Citat:
Ursprungligen postat av
Minnimus
Nr folk mistror en hel GRUPPE mennesker sine forklaringer til politiet kan man bare ikke ta dem serist.
At TH forsker benekte vitneprov om mulige motiv er jo forstelig, han er tross alt siktet i saken.
Her har en rekke vitner, som kun kjente AE relativt perifert, forklart at hun var dypt fortvilet over sin situasjon, ekteskapet og ektepakten som gjorde det umulig for henne unnslippe. Hva mer vil man ha, liksom? Tross dette forsker noen framstille disse menneskene som at de har misforsttt eller verre; er lgnere.
Blant AEs venninner er det ogs gitt vitneprov om motiv, at AE var bekymret og redd. I tillegg kommer THs egne nedtegninger i dagbker om problemer i ekteskapet, og at noe mtte skje. Glem heller ikke de manglende dagbkene.
TH har holdt sin kone som konomisk gissel det meste av livet, og hun var dypt ulykkelig og fortvilet. Det eksisterer et motiv.
Dette hadde jeg ikke forventet av deg, Minnimus!
Jeg har oppfatta deg som en redelig bruker.
Du viser til "en gruppe mennesker" som mener en ting, men du hopper elegant bukk over andre som har uttalt noe helt annet:
"En rekke andre personer i omgangskretsen til Anne-Elisabeth og Tom Hagen har vrt inne til avhr i saken. Flere av disse har omtalt ekteskapet mellom de to som normalt".
Her er det helt tydelig delte oppfatninger om et tema, og da kan man ikke bevisst unnlate og ta med alle vitneutsagn.
Gjr man det, er det kirsebrplukking. Man velger kun legge vekt p vitner som bekrefter ens egen teori.
https://www.nrk.no/norge/vitner-kont...rt_-1.15252509
