Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jeg føler at du sier det samme en gang til, men bare har omformulert det litt.
Du mener at de plutselig kan se på henne hvis hun ville skilles? Som du selv påpeker hadde hun tenkt på å skilles i mange år, så hennes væremåte vil jo være den samme. Hvorfor skulle hun plutselig virke så annerledes?
Men så har vi denne bekymringen da, som jeg mener er at AE visste eller fryktet at hun kom til å bli drept. Det var noe med blikkene til TH som hun har kjent i 50 år. Hun skjønner når det er noe han ikke godtar, og ønsker å gjøre noe med. Hun ser når han driver skuespill.
Utad tror jeg nok at AE ønsket å skjule for mange hvordan det egentlig var hjemme. Volden fra TH. Den psykiske torturen han drev med. Og at hun til slutt ønsket skilsmisse. Men til slutt gikk det ikke å holde tilbake, og hun knakk sammen i denne foreningen, og alt kom ut. Etter bare et par uker var hun ikke å se mere i den foreningen.

Jeg mener vi har fått like mye informasjon via media som sier at det var problemer i forholdet, som at det ikke var problemer. Var bare det jeg ville få fram.

Ja, de som sier at alt virket normalt hadde jo ikke tilgang til all den infoen som ellers er kommet fram.
At de sier at de ikke så noe, betyr jo ikke at det ikke var en skilsmisse på gang.
Heldigvis har vi et politi som går dypere i sømmene.

De fleste her i tråden søker etter rettferdighet. Noen søker rettferdighet for det eneste offeret som er AE og noen søker rettferdighet for TH.

Skal vi benytte retorikken til de som hardnakket hevder TH sin uskyld her inne så skal jo alltid tvilen komme tiltalte til gode. Ergo bør jo det samme gjelde offeret AE når det kommer til hennes uttalelser og andres om at hun ville skilles. Eller er det andre regler som gjelder for kun for TH?

Det er ikke meg du henvender deg til, men jeg mener du velger å ignorere dette:
«68-åringen gråt og ga uttrykk for å ha det vanskelig i ekteskapet med Tom Hagen, ifølge personer som selv deltok og har vært i politiavhør i forbindelse med forsvinningssaken.

Vitner har forklart at de la merke til oppførselen, spesielt fordi hun ofte hadde fremstått som reservert og privat.

Minst to av deltagerne på det nevnte møtet i starten av oktober 2018, har i avhør forklart at de gjennom mange år var blitt kjent med Anne-Elisabeth Hagen, og slik fått et visst innblikk i privatlivet og ekteskapet.»

«Ifølge disse fortalte hun at bakgrunnen for at hun var lei seg skyldtes den mye omtalte ektepakten med Tom Hagen og tillegget fra 1993. Her overføres Sloraveien 4 til Tom Hagens særeie.» https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-forsvinningen

Her er vi kommet til et par hakk under den sosiale fasaden. Hvis man velger å ignorere personlige, oppriktige utsagn og utbrudd en del hakk under den sosiale staffasjen til selve drapsofferet, kan hvem som helst påstå at alt var helt strålende. Alle mennesker har gode stunder, spesielt hvis man har fått seg en glede i livet ved en ny valp. På en tur med hunden, når man er glad for å få luft og kan tenkes å ha fått håp tilbake av andre grunner, kan det ikke forventes at man deler med andre de dypeste traumer i ens liv.

Jeg synes dette er en usedvsanlig frekk tilsnikelse. Du skriver at "noen" ønsker rettferdighet for offeret. Dette kan ikke forståes på annen måte enn at andre ikke deler det samme ønsket. Dette er et usedvanlig godt eksemplel på hva flere brukere har kommentert tidligere. Stiller man spørsmål ved etterforskninga, og hypoteser bygd på sladder og halvsannheter, blir man karakterisert som "TT". Man blir beskyldt foir å komme med "bortforklaringer", og at man "unnskylder" TH. Dette vitner om er særdeles primitiv rettsoppfatning, og man nærmer seg gapestokken, kommentar for kommentar, skritt for skritt.
Flere brukere har i løpet av formiddagen vært ute med sine stemplingsmanøvrer. Er formålet å skremme bort eventuelle nye brukere, er det desperate forsøk på å legge lokk på diskusjonen?
La dette være klinkende klart: Alle i denne tråden ønsker rettferdighet for drapsofferet. Er det en motsetning mellom dette ønsket, og ønsket om at de rette gjerningspersonene blir straffet?
Din gruppering agerer som om saken er løst, og går i strupen på andre som mener saken fortsatt ikke er løst. Politiet sier jo selv at de pr nå ikke har beviser nok til å reise tiltale.
Det kan hende TH er skyldig som bare faen, men det vet vii ingenting om, før en eventuell rettskraftig dom. Vi har et viktig prinsipp i rettsstaten. Enhver er uskyldig til det motsatte er bevist.
Dette gjelder selvsagt også TH. Man kan ikke fravike dette prinsippet. Dette er også rettferdighet, til og med nedfelt i lovverket.

Rettferdighet fungerer ikke på den måten du beskriver. Du kan heller ikke uttale deg om hva jeg eller noen andre søker.
Det krøp inn noen mennesker i tråden, som kom med påstander som har vært ubekreftet i media.
Jeg har stilt kritiske spørsmål til disse påstandene, men istedet for å svare på dette, så valgte vedkommende å trekke seg tilbake, og heller kommunisere fra PM. Dette var forøvrig planen fra start, men det tar jo en viss tid og antall innlegg før man kan gjøre det.
Det er helt i orden for meg, vedkommende er ikke troverdig i mine øyne. Når man velger å gå til personangrep, istedet for å forklare seg, så har det dessverre den effekten, at man ikke blir trodd...fra min side.
Hvis vedkommende er opptatt av AEHs rettferdighet, så burde vedkommende heller svare på spørsmål, og la være med å være så selvopptatt.
Det er umodent når man ikke forstår forskjell på at noen ikke er overbevist - og det at noen bevisst forsvarer en skyldig person. I ett slikt tilfelle har man mistet kontakt med sin rasjonalitet.
Man må i det minste forstå forskjellen på en bruker som forholder seg til informasjonen som blir gitt - og en bruker som gir eksklusiv informasjon. Det er vanligvis slik at det er den som har eksklusiv informasjon (ubekreftet informasjon) som har en agenda. Selvsagt må man innse at man risikerer å bli mistenkliggjort, når man serverer ubekreftet informasjon. Noe annet er å anses som selvopptatt, og har derfor ingenting med rettferdighet å gjøre. Kort sagt - svakt!
Jeg registrerte meg lenge før denne saken, og har ikke noen større agenda enn i andre saker.
Agenda meg her, og agenda meg der - i den grad jeg muligens har en agenda, så forsøker jeg å passe på meg selv, for det er ikke ubetydelige personangrep man blir utsatt for, om man har egne meninger her i tråden. Noen nedlegger svært mye arbeid, med å forsøke å polarisere tråden, og må derfor ikke la seg bli overrasket eller føle seg støtt, hvis det skaper mistanke.
Søker man rettferdighet, så må man sette seg selv utenfor - rett og slett!

Jeg har ikke forsøkt å lage trådsannhet. Jeg vet ikke om det finnes en innstilling her på FB som kan brukes til å få epost med hvert nye innlegg som postes i diskusjonen? Hvis det finnes en slik innstilling her, er det mulighet for å få lest alle innlegg inkludert de innleggene som postes og slettes mens man ikke fysisk er inne på siden her og leser diskusjonen.

Som jeg har sagt, jeg har lest informasjon om at hun hadde det vanskelig, som det du skriver her, og jeg har lest at venner har sagt at hun virket som om hun hadde det bra. Det har fremkommet informasjon om begge deler, dermed kan man ikke konkludere med verken det ene eller det andre.

Jeg ser av det lange svaret ditt at jeg traff ganske godt med kun 2 setninger.

Din mening er din mening og har en 100% betydning for deg, men ikke helt den samme for meg.

Hvis TH blir satt under lupen så kommer det alltid en stor innholdsløs ordsalat uten betydning for saken. Disse ordsalatene har som regel tilnærmet null substans i forhold til de indisier som fremkommer.

Hovedformålet med ordsalat tror jeg er å villede mest mulig slik at det som har fremkommet skal vannes ut til fordel for den siktede.

Rettferdighet for meg er at AE får en grav, de pårørende får ett svar og at samfunnets rettssikkerhet ivaretas.

Jeg har ikke personifisert mitt innlegg, men at du velger å bruke «TT» i ett langt innlegg til meg og uttalelsen «din gruppering» i nesten samme åndedrag sier jo sitt. Mine 2 setninger er min oppfatning av hvordan jeg ser det at det debatteres her inne.