Solna: Pojkar kidnappades och misshandlades grovt på kyrkogård (2020-08-23)

Jag kan avläsa din oerhörda frustration i detta, och det är helt okej. Men det finns ju en verklighet som man måste ta hänsyn till också. För enkelhetens skull kan du ju bortse från detta fall när du läser mina exempel nedan...

1. I Sverige blir man straffmyndig vid 15 års ålder - Innan dess kan man alltså aldrig ställas inför straffrättsligt ansvar. Just därför behöver man en "stegvis bestraffningstrappa", dvs det vi kallar för "ungdomsrabatt". Utan detta skulle konsekvenserna annars bli monumentala där en person som är 14 år och 364 dagar inte kan dömas till någonting - Medans en person som är 15 år kan dömas till livstids fängelse.

2. Forskningen säger att människans hjärna inte är färdigutvecklad föräns vid 25 års ålder. Att då kräva/förvänta sig lika mycket av en 15-18-åring som en 35-40 åring, samt att straffa dessa likadant/lika hårt vore ju både ologiskt och orättvist. Jag menar det finns ju ingenstans i samhället där man ställer likadana krav på en 15-åring som en 40-åring...

3. Ser man till såhär unga människor så har dom ju OERHÖRT MÅNGA ÅR KVAR ATT LEVA. Att då bura in dom i flera år (eller kanske t.o.m resten av sitt liv) skulle ju innebära oerhörda konsekvenser och snarare hindra ungdomens utveckling. Jag menar ALLA som haft barn i denna åldern vet ju att dom förändras/mognar oerhört mycket när dom blir äldre. Man hittar ett jobb, växer med ansvaret, får andra värderingar eller hittar värde i andra saker i livet, hittar flickvän/pojkvän, skaffar familj osv.
Kort och gott: Att man som ung hittar på skit behöver ju inte betyda att det är kört. Det blir ju faktiskt folk av dom allra flesta!

Jag kan avläsa din oerhörda frustration i detta, och det är helt okej. Men det finns ju en verklighet som man måste ta hänsyn till också. För enkelhetens skull kan du ju bortse från detta fall när du läser mina exempel nedan...

2. Forskningen säger att människans hjärna inte är färdigutvecklad föräns vid 25 års ålder. Att då kräva/förvänta sig lika mycket av en 15-18-åring som en 35-40 åring, samt att straffa dessa likadant/lika hårt vore ju både ologiskt och orättvist. Jag menar det finns ju ingenstans i samhället där man ställer likadana krav på en 15-åring som en 40-åring...

Hatar slik banal dynga du skriver. Ålder är enkom en siffra, det är brottens art som är av vikt, inget annat! Jag skiter väl totalt i om en ungdoms liv är förstört om denne mördat och/eller våldtagit någon. De har begått grova brott och då får de ta straffet - tyvärr är det knappt några straff i Sverige. Om det var upp till mig så skulle det vara dödsstraff på alla som begått mord, under vissa och strikta premisser, men även ungdomar ner mot 15 skall kunna erhålla dödsstraff.

Jag jobbade på ungdomsfängelse i mina unga år och det enda som skiljde dessa från äldre brottslingar var just åldern. Finns ytterst förhärdade tonårsbrottslingar som aldrig kommer återbördas till samhället, som en fullvärdig medborgare. Betänk om vi hade haft dödsstraff på oönskade och brottsliga element så skulle sjubarnspappan i Vallentuna fortfarande vara i livet - nu, med dina tankar kring lagar och strafflängd, så kunde nu mördaren rymma från ett fängelsestraff som han satt för ett grovt brott, för att nu rånmörda en oskyldig familjefar. Är detta som du vill ha det i din rosa, lilla bubbla?

Ibland vill ungdomarna verkligen höra till den vuxna världen men när de begår brott så har de gjort det med förminskad hjärna och ska då ha kortare straff, skitsnack säger jag.
Ungdomarna vet mycket väl vad de gör och hur jävla fel detta är så de borde få sina straff som vanligt utan någon form av rabatt.

Jag kan avläsa din oerhörda frustration i detta, och det är helt okej. Men det finns ju en verklighet som man måste ta hänsyn till också. För enkelhetens skull kan du ju bortse från detta fall när du läser mina exempel nedan...

1. I Sverige blir man straffmyndig vid 15 års ålder - Innan dess kan man alltså aldrig ställas inför straffrättsligt ansvar. Just därför behöver man en "stegvis bestraffningstrappa", dvs det vi kallar för "ungdomsrabatt". Utan detta skulle konsekvenserna annars bli monumentala där en person som är 14 år och 364 dagar inte kan dömas till någonting - Medans en person som är 15 år kan dömas till livstids fängelse.

2. Forskningen säger att människans hjärna inte är färdigutvecklad föräns vid 25 års ålder. Att då kräva/förvänta sig lika mycket av en 15-18-åring som en 35-40 åring, samt att straffa dessa likadant/lika hårt vore ju både ologiskt och orättvist. Jag menar det finns ju ingenstans i samhället där man ställer likadana krav på en 15-åring som en 40-åring...

3. Ser man till såhär unga människor så har dom ju OERHÖRT MÅNGA ÅR KVAR ATT LEVA. Att då bura in dom i flera år (eller kanske t.o.m resten av sitt liv) skulle ju innebära oerhörda konsekvenser och snarare hindra ungdomens utveckling. Jag menar ALLA som haft barn i denna åldern vet ju att dom förändras/mognar oerhört mycket när dom blir äldre. Man hittar ett jobb, växer med ansvaret, får andra värderingar eller hittar värde i andra saker i livet, hittar flickvän/pojkvän, skaffar familj osv.
Kort och gott: Att man som ung hittar på skit behöver ju inte betyda att det är kört. Det blir ju faktiskt folk av dom allra flesta!

Det brottet som ger högst straff konsumerar resten. Det läggs inte på

Ok. Då tycker du alltså man skall/kan ställa samma krav på en 15-åring som en 40-åring?

Det räcker ju inte med "att veta vad man gör", utan det handlar också om att överblicka konsekvenserna - Och det kan vi nog vara överens om att många barn/ungdomar har oerhörda svårigheter med. Jag menar hur många gånger har inte en förälder sagt till sitt barn/ungdom att om denne går ut med sina kompisar, istället för att plugga till provet, så kommer hen inte att få godkänt i kursen och inte kan söka in till gymnasiet. Och likt förbannat struntar barnet/ungdomen i att plugga, sticker ut med kompisarna och klarar givetvis inte provet. Sådant här stöter man ju på var och varannan dag om man har barn eller arbetar med barn.

Kommer la snart "personerna är kända av polisen sen innan"...

1. Fair, då tar vi bort nedre åldersgräns. Det får bli en bedömningsfråga.
2. Enkelt. Då ska en ungdomsbrottslingsstraff vid dessa grövre brott aldrig understiga en strafftid som inte innebär att de släpps ut efter 2/3 av straffet och är yngre än 25. Det vore en väldigt bra början. I det här fallet fallerar det väl lite extra då vi säkert inte har rätt ålder på gärningsmännen heller.
3. Inte riktigt mitt problem kan jag tycka, däremot blir de mitt problem när de utför en sån här handling igen fast mot en närstående. Vad tycker du är det mest rimliga för laglydiga snälla medborgare - att dessa får sitta livet ut eller att någon annan åker på en sån här behandling av dessa? I övrigt gäller ditt resonemang om att "ta sig i kragen" möjligen för någon som snott en bil eller dylikt, men framförallt är en svensk bortskämd slyngel... inte ett drägg med lite annan syn på samhället.

Du är medveten om att dessa killar är att anse som vuxna och om MP fått bestämma hade haft rösträtt för flera år sedan... de satt i rätten och skrattade åt offren. Du förstår väl att lite sex med en batikhäxa i 3-4 år inte direkt kommer ändra deras syn på handlingen?

I fallet vad som händer om man våldtar, skär i en kropp osv... anser du att dessa killar inte bör ha tillräcklig förståelse för att inse hur vansinnigt fel det är så att de också kan ta riktiga straff? Varför pratar du om 15-åringar, ingen har varit 15 år här.

Kriminalvården anser att sexualbrottslingar är sjuka, och i allmänhet brukar dom ha bättre förhållanden än de på normalavdelningar har, tex självförvaltning, köra åkgräsklippare över hela anstaltsområdet under sommaren, ploga under vintern. Det daltas med dom helt enkelt. Enda grejen skulle väl vara att dom inte får inneha porr.