Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Man ser när hjärnblödning uppkommer för då sjunker barnens blodvärde hastigt och de behöver blodtransfusion. Socialstyrelsens underlag omfattande enbart läkarjournalen, inte t.ex. transfusionslistor. Att experter säger något betyder inte alltid automatiskt att det är sant. Anta att experten själv begått misstag som behövde döljas....
Föräldrarna hade en känsla av att det var något som inte stämde - tänk om deras känsla stämde....
Varför har föräldrarnas trovärdighet skadats i denna tråd upprepat?
10 år efter att flickan dog under oklara omständigheter kallades mamman "snöflinga"....
Vem sprider sådant och varför?

Ja - det har inte minst från de folihattar som envist försökte driva läkarens skuld förekommit svartmålning av föräldrarna, men även av andra. Jag kan bara tala för mig själv naturligtvis, men jag skuldbelägger inte föräldrarna, men riktar kritik mot både polisens, åklagarens och tyvärr också målsägarbiträdets agerande. Många år har gått och jag hoppas att de inblandade parterna lärt sig något av denna tragiska historia.

Men det har sagts förut och bör sägar igen. Den åtalade läkaren hade inget att göra med den felbehandling som flickan utsattes för, och det är tveksamt om flickan hade klarat sig även utan felbehandlingen.

Kör en riktig nekropost.

Jag lyssnade på P3-dokumentären igår och kunde inte låt abli att söka upp denna tråd och kika lite på dumheter och visdom i detta ämne.

Just ang tiopental i barnet är inte jättekonstigt. Barnet genomgick en MR-undersökning ganska så tätt inpå bortgången? En MR kräver att barnet ligger blickstilla under undersökningen och antagligen sederas flickan mha av tiopental för att kunna genomföra MR. Kanske fick flickan en stötdos vid sidan om sina andra pågående droger bara för att säkerställa att inga kramper, ryckningar eller andra rörelser skulle ske just under dom minutrarna dom bilderna skulle tas.

Tiopental har lång halveringstid och barnet var redan kraftigt nedsatt kanske att halveringstideb förlängdes? Kanske att när väl blodprovet togs hade en hög koncentration i blodet ansamlats i ljumsken pga olika densiteter på väskorna i kroppen? Sånt här vet såklart rättsmedicinare om och ska såklart eliminera dessa felkällor men denne fick endast ut en liten liten blodmängd för analys vilket säkert försvårar rättvisande värden ännu mer.

Håller med. Provet togs från en kroppa om varit död en tid, och hur olika ämnen omdfördelas... det tror jag inte man vet mycket om. Har pratat med folk på analytiska labb, och det händer ibland att man helt plötsligt får ett extremvärde på ett prov. Då gör man omprov och det ser då oftast mer normalt ut, och då grubblar man sig inte tokig över det extrema värdet. I det här fallet togs inte omprov. Det gick inte för kroppen fanns inte kvar om jag förstått rätt. Att grunda ett åtal på enbart ett tveksamt provsvar är faktiskt rätt absurt!

Det borde väl stått i journalen, eller?

Det borde det gjort. Ibland påbörjar man nya journaler för enskilda undersökningar vilket borde föranlett att det specifika arbetsbladet för undersökningen borde förekommit i undersökningen.

Ibland är det dock så att man ska göra något som man vet kräver en halvsövd patient och då tar man med sig det nödvändigaste till undersökningen och kanske ger en-två doser lite i förbifarten. Dessa ska självklart och dessutom enligt lag journalföras men det är nog 50/50 på sådana doser särskilt om det ska gå fort och det är tidspress inblandat.

Kanske gick barnet med lite sedering från IVA till MR, kanske hade krampat strax innan och för att slippa köra om en hel undersökning pga kramper kanske man gav flickan en lite engångsdos och sen skulle man hastigt iväg vidare till IVA och den dokumentationen föll bort.

Rena spekulationer men sånt förekommer

Detta "slarv" kan nog ha bidragit till att det blev rättssak. Minns att föräldrarna drog in polisen då det inte tyckte att de fick svar på sina frågor och tyckte det verkade "konstigt". Hade allt varit journalfört som det skulle kunde det bidragit till att man inte upplevde det så. Inte heller "erkände" någon under rättegången att de faktiskt gett preparatet eller lade fram de saker du nu säger. Varför erkänner man inte bara ett enkelt misstag om det nu är som du säger?

Vet inte feghet kanske. Som kan ha förvärrats om personen ifråga inte först fattat att det är dennes dos som ställt till det och sagt det direkt. Men för att ta en annan fråga. Om tiopental inte gavs vid denna undersökning. Vad gav de istället. Det står ju inte i heller i journalen. Varför kallades inte personalen som var med då till förhör? Det skulle ju en hederlig åklagare gjort.

Men till sist. Det enda vi vet säkert är att någonting var grovt fel. Tusen gånger normaldos är omöjligt.

Lyssnade också på dokumentären. Den verkar väl mena att proverna var felaktiga, men kan inte släppa att en läkare som ska anteckna allt inte skrev upp allt hon gav bebisen. Svårt att tro att hon talar sanning.

Eller beror det på att jag vill att hon ska vara skyldig för att hon är så förbaskat otrevlig? Hon betedde sig som om hon skulle haft mer rättigheter för att hon är läkare. Alla häktade kläs av nakna. Varför skulle just en yrkesgrupp slippa? För fin för att behandlas som folk.

Kan inte tycka synd om henne.

Du har fattat fel. Det var inte den åtalade läkaren som slarvat med journalföringen och det finns all anledning att rikta kritik mot polisens agerande mot läkaren. Läs i tråden!

Nej jag talar om hennes attityd. Hon klamrar sig fast vid en sak som är kullen hon dör för att hon aldrig ljuger på medan hon faktisk ljög om en annan sak.

Finns bara ett syndrom hon kan ha.

Vad ljög hon om?