Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Det har inte framkommit men tjejen eller teamet bakom henne som planerade allt är väl sannolikt.

De enda vinnarna hittills i denna såpa är ETC.se och aktuelltfokus.se som har fått nya prenumeranter.

Lite dålig jämförelse om jag ska vara uppriktig. Här är väl skillnaden (om det vore möjligt) att det skulle handla om ett brott i båda fallen, alltså enligt sexköpslagen. Varför kvinnan i det här fallet skulle försöka anmäla en torsk för sexköp är oklart. Varav jag menar att det är ett dåligt exempel. Skit samma, det skulle ju som sagt vara ett brott i båda fallen.

Men för kvinnan i HB härvan kommer det ju att handla om att hon har gjort struntanmälningar på brott som ej existerar för att sedan göra samma sak igen (låt oss säga att ingen fysisk bevisning går att finna, utan att det kommer att handla om hennes ord). Det här påvisar ju ett beteende. Hon har ljugit förr och kommer med samma påstående igen och har inga som helst bevis. Vad är då det mest sannolika?

Försök till har lagt till i lagen, så jo det kan vara brottsligt.

Men, "om poseringen är ägnad att skada barnets hälsa eller utveckling." lär knappats ha uppfyllts.

Du menar hans rivaler inne i M?

Fy fasen. Det är klart det är grooming.

Nej men åklagaren ansåg att det fanns starka skäl och häktade Lambertz, det enda som stoppade vansinnet var grävande alternativmedia som avslöjade kvinnan. Åklagaren svarade då dock inledningsvis att kvinnans alla mål redan var kända för henne men att det inte förändrade åklagarens syn på bevisningen.

Vi säger så.

Men som du säkert noterat så vimlade det av tillrop i kommentarerna att detta var ett klart fall av grooming och borde anmälas enligt den lagen (som nu är aktuell här).

Anser du att det skedde ett brott mot lagtexten i det fallet?

Nej främst teamet som planerat allt och det var nog inte moderater.

Helt likgiltigt egentligen. Frågan är om HB efterfrågat bilder eller inte. Kan det styrkas eller bara förmodas att han gjort det är han rökt, oavsett om han blir fälld i domstol eller ej, om inte har han möjligen en chans framåt. Juridiken är klart överskattad i ett fall som detta.

Utan?

Helt riktigt, jag skulle ha varit mer noga i det jag skrev. Dock såg jag det på en väldigt enkel nivå, precis på det sättet som du påtalar. Alltså att det faller på ordalydelsen i första stycket. Hur man än vrider och vänder på det så blir det typ omöjligt att få det till ett åtal. Det går ju men det kommer att falla absolut stenhårt. Det kommer att bli helt omöjligt att bevisa med hänvisning till andra stycket.