Skvaller om Cissi Wallin

Tror författaren ansvarar för innehållet.

Förlaget Atlas där CW först skulle ge ut sin bok anlitade en tryckfrihetsexpert som sa att CW riskerade fängelse om boken gavs ut utan ändringar. Det var alltså inte förlaget som riskerade åtal, men man kan tänka sig att det skulle ha gett dålig publicitet om en av deras författare fälldes för förtal.

CW vägrade göra de ändringar som behövdes och gav istället ut boken på eget förlag.

Tala gärna klarspråk. Antalet personer som hängt med i bokfloden de senaste femtio åren torde vara under två hundra i hela Sverige.

Systemet har mottagit mycket kritik, Europadomstolen fällde Sverige i målet Holm mot Sverige då en jury med en majoritet S-märkta ledamöter friade en socialdemokratisk tidskrift från förtal[2][3]. Kritik har även framkommit i ett flertal andra fall exempelvis att den förre journalistförbundsordföranden Östen Johansson satt i juryn som friade TV4 i ett förtalsfall[4].

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tryckfrihetsdomstol

Det finns ingen som blir tvåhundra år.


Det handlar alltså om att personer som suttit i juryn varit jäv. Är det så i fallet mot Wallin också?

Det var ett fall där juryn till en majoriter bestod av sossar och de frikände en sosse som var åtalad för förtal. Som du kanske känner till lottas juryn från kommunpolitiker.

Ja, asså man bör kunna berätta om nästan hela sitt liv i en bok. Men man kan inte ha med alla namn. Problemet var att hon hade förtalat en person på insta och sedan infogat förtalet i boken men strukit namnet. Så bör man rimligen inte kunna förfara.

Det vet jag inte. Det är den info som finns på Wikipedias artikel om Tryckfrihetsdomstol och det är tyvärr det enda jag vet. Men det får en ju att undra vilka som satt i juryn när CW friades. Till och med CW själv hade ju räknat med att fällas. Måste ha varit snopet att berövas offerrollen bara sådär.

Det är högst obehagligt när folk gör så, men att lagen ska få folk att hålla tyst om så mycket som det innebär att släcka alla historier där folk berättar om sig själv blir nog omöjligt. Det finns ju sätt att komma kring det genom att skriva nyckelromaner. Och man kan förklä det riktigt ordentligt men ändå så att alla vet vad man berättar om. Man kan ju inte förbjuda böcker.

Omslaget på boken visade väl dessutom bilden från insta-inlägget där hon outade FV 2017, så kopplingen var uppenbar. Bara jämföra:

https://www.instagram.com/p/BaT0d-bHRTr/

https://www.google.com/search?q=alt+...K8L1qTTN5m1MMl

Du tror hon blev besviken alltså?

Ja man måste nog titta på juryn för att kunna tycka något om det. Vem kan anmäla till Europadomstolen då? Hur fasen går sånt till?

Det handlar som så ofta om en avvägning mellan två intressen som ska värnas, dels det fria ordet och dels skydd mot den skada det kan göra. CW är dessvärre som en psykopat som inte bryr sig om hur folk skadas av de gränslösa friheter hon tar sig.

Nej hon blev säkert lättad. Men nu tycker ingen synd om henne längre eftersom hon vann mot alla odds. Fräck miljonärsfru som trotsar lagen och kommer undan med det medan hennes offer fortfarande inte fått någon upprättelse. Inte väcker det några sympatier.

Jag tyckte det om Patrik Sjöberg när han skrev om sin styvfar också. Att han var död gjorde ju att han inte kunde för sin egen talan. Men jag tycker inte att det ska vara juridiskt fel att göra så ändå. Folk måste få berätta i böcker även om det inte passar alla.