Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det finns ingen i precis alla avseenden 100% perfekt rättsstat, i bästa fall snarare en bra kompromiss efter sammanvägd bedömning, med brister i diverse hörn. Det är den verklighet vi har att förhålla oss till. Här får man även jämföra dessa goda kompromisser med länder som Ecuador, Kina, Ryssland, Nordkorea etc. som klarar sig enormt mycket sämre som rättsstater.

Kanske lever du i en vanföreställning om något annat?

USA är en tillräckligt väl fungerande rättsstat i sammanhanget av hanterandet av klientel som JA.

Det var informationen om tidsramarna som jag betraktade som intressant.

Har inte följt tråden på länge, kanske har detta redan tagits upp.
Ove Bring har recenserat Melzers bok i tidskriften Respons. Någon som kommit åt hela texten? Verkar som om Bring tycker att Melzer kastar nytt ljus på den svenska utredningen.

Hej! Välkommen tillbaka. Jag skrev om Ove Brings artikel tidigare. Han är omskakad efter Melzers bok. Bland annat reagerar han mot samarbetet mellan Marianne Ny och Paul Close vid Crown Prosecution Service. Tyvärr verkar artikeln inte nått ut särskilt väl.

Och vem har påstått det, menar du?

Va?

Nja, det var därför som jag skrev:

Du skriver som om du lever i vanföreställningen att USA är en fungerande västerländsk rättsstat.

Om du menar att USA härvidlag spelar i samma division som Ryssland och Nordkorea, så håller jag med. Men då infinner sig frågan om du hade varit lika angelägen om att Assange skulle ha utvisats till låt säga, Nordkorea, för samma påstådda brott?

Jag vill att du besvarar den frågan.

Det gör jag säkert, men har du med relevans för trådämnet någon idé om vad den skulle bestå i?

Anser du att USA's fängelsesystem är typiskt för en västerländsk fungerande rättsstat?

Börja där.


Igen. Trådämnet handlar om huruvida Assange flydde in på den Ecuadorianska ambassaden i London för att han var rädd för att fällas för sexualbrott i Sverige, eller om han var rädd för att utvisas till USA.

Om USA hade varit en fungerande västerländsk rättstat, så hade inte Assange flytt in på ambassaden.

Så enkelt är det.

Tack! Anmärkningsvärt att Bring skriver så om Melzers bok, men när nu detta inte intresserar folk alls längre lär det inte nå ut. Anmärkningsvärt också att Bring inte reagerade själv på brevväxlingen med Close innan han läste Melzer, eller var den brevväxlingen bara känd på Flashback?

Tror knappast att brevväxlingen mellan Ny och Close nämnts i svenska media. Men jag kan ha missat det. Däremot har den kommenterats i utländska media, liksom på twitter. Kontakten Ny >< Close är något att gräva i för svenska journalister.

Ja, men tveksamt om nån journalist skulle kolla på det ens om Bring själv gick upp på redaktionerna och underströk att det är anmärkningsvärt.

Sverige har en av de bäst fungerande rättsstaterna i världen. Ändå flydde han in på ambassaden och förhalade fallet fram till nedläggning.

Problemet här ligger inte i om USA eller Sverige är rättsstater. Problemet ligger i att JA anser sig välja och vraka bland lagar och rättigheter, han ställer inte upp på NÅGOT rättssystem i världen om det inte gynnar honom i något speciellt avseende. Låt USA reda ut vilka brott han ev. begått och att han då får tillhörande straff i så fall. JA måste ställa upp på de förutsättningar som gäller alla som begår handlingar i eller mot rättsstater, men han har hittills betett sig som en laglös.

Melzer har pissat på allt som har med förundersökningssekretess och rättssäkerhet att göra i sina färgade egna åsikter kring JA, helt utanför det mandat han haft från FN. Ur det avseendet är hans s.k. bok att betrakta som JA:s partsinlaga och som sådan är den totalt ointressant för den som är intresserad av objektiva fakta kring vilka gärningar JA har begått.

Assange/Wikileaks är en CIA operation.
Assange är en Shill/kontrollerad opposition
Likaså Snowden

Ja, eller åtminstone så hade Sverige en av de bäst fungerande rättsstaterna i världen.

Det är precis det som är problemet, helt riktigt.

Nej. Han har rätt att söka politisk asyl och landet han vill ha politisk asyl i har rätt att bevilja eller att avslå en sådan ansökan

Nu beviljade Ecuador politisk asyl till Assange.

Han erbjöd sig att omedelbart infinna sig i Sverige om Sverige garanterade non-refoulment avseende USA:

Principen om non-refoulement är en internationell princip som appliceras av stater i samband med flyktingar. Den ska skydda flyktingarna mot utvisning eller avvisning när deras liv eller frihet är i fara.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Princi...on-refoulement

En rutinmässig garanti i fall med internationell brottslighet, politisk asyl, mm.

Här ljög den svenska regeringen om att den inte hade befogenhet att garantera non-refoulment.

Varför ljög den svenska regeringen om det, tror du?

Varför erbjuder sig Assange att infinna sig i Sverige om han nu flyr från svensk 'rättvisa' garanterat att han inte utvisas till USA och amerikansk 'rättvisa', om det nu är svensk 'rättvisa' han flyr ifrån, menar du?

Menar du att USA på ett rättvist sätt kan "reda ut" det trots att USA inte är en fungerande västerländsk rättstat?

Hade du varit lika angelägen om att Assange hade utvisats till, låt säga, Kazakstan, under likartade (deklarerade) brottsmisstankar i det landet?

Jag vill att du besvarar den frågan.

Anser du att USA är en fungerande västerländsk rättstat?

Att USA har ett fängelsesystem, typiskt för en fungerande västerländsk rättsstat?

Börja där.