Vad gäller kriget i Ukraina så verkar det som om Västsidan försöker använda det för att skapa opinion för att anslutas till NATO i panik.
Det är möjligt att ryssarna i Ukraina nu enbart har genomfört vad de sade att de skulle göra. De har intagit omtvistade gränsområden.
Att ryssarna även skulle ha försökt invadera Kiev och misslyckats verkar orimligt. De skulle ha satt in mycket större resurser där, i så fall. (De förfogar t.ex. över 45.000 fallskärmssoldater.) Att en 60 km lång rysk militärkolonn bara skulle stå stilla utanför Kiev utan att bli attackerad är också orimligt. Jag är övertygad om att ukrainarna själva ställt upp de fordonen för att senare kunna påstå att de slagit tillbaka "angreppet".
Därför tror jag att de s.k. "ryska attackerna" i Ukraina utanför de omtvistade gränsområdena, kan vara "false flag", dvs iscensatta av Ukraina och USA själva för att få det att se ut som om Ukraina kunnat slå ryssarna, när Ukraina i själva verket förefaller förlora gränsområdena.
Att Ukraina, rankat 22 bland krigsmakter skulle kunna slå tillbaka Ryssland, världens näst starkaste krigsmakt är orimligt.
Jag tror alltså att USA och Ukraina försöker skapa en krigshysteri runt hela Ukraina för att lura oss andra att gå med i NATO. Det vore absolut fel att bryta 200 år av neutralitetspolitik och luras till att anslutas till NATO i panik.
En del information tyder definitivt på detta. Tidningarna säger att Sverige inte fått garantier om NATO-stöd under ansökan till organisationen. Det vore helt vansinnigt av tidningarna att gå ut med denna information eftersom den ökar risken att Sverige attackeras!
Den svenska regeringen "läcker" även att Finland inte heller skulle fått dessa garantier. Det är också helt fel att uttala eftersom Sverige då utsätter Finland för risk för attack.
Detta är alltså information som planteras för att stressa oss till ett felaktigt beslut vi inte skulle ta om vi hade möjlighet att överväga det.
Det verkar inte heller inhämtas remissvar utan man får intrycket att Magdalena Anderssons egna tankar avgör! I alla fall är den allmänna tidningsbilden sådan.
Framförallt har vi ju inga trätor med ryssarna om omtvistade gränser.
En ytterligare orsak att Ryssland angrep Ukraina var att landet var på väg in i NATO. Då bör ju inte vi göra samma sak. Zelensky avböjde dessutom ett fredsavtal före kriget.
Det är möjligt att ryssarna i Ukraina nu enbart har genomfört vad de sade att de skulle göra. De har intagit omtvistade gränsområden.
Att ryssarna även skulle ha försökt invadera Kiev och misslyckats verkar orimligt. De skulle ha satt in mycket större resurser där, i så fall. (De förfogar t.ex. över 45.000 fallskärmssoldater.) Att en 60 km lång rysk militärkolonn bara skulle stå stilla utanför Kiev utan att bli attackerad är också orimligt. Jag är övertygad om att ukrainarna själva ställt upp de fordonen för att senare kunna påstå att de slagit tillbaka "angreppet".
Därför tror jag att de s.k. "ryska attackerna" i Ukraina utanför de omtvistade gränsområdena, kan vara "false flag", dvs iscensatta av Ukraina och USA själva för att få det att se ut som om Ukraina kunnat slå ryssarna, när Ukraina i själva verket förefaller förlora gränsområdena.
Att Ukraina, rankat 22 bland krigsmakter skulle kunna slå tillbaka Ryssland, världens näst starkaste krigsmakt är orimligt.
Jag tror alltså att USA och Ukraina försöker skapa en krigshysteri runt hela Ukraina för att lura oss andra att gå med i NATO. Det vore absolut fel att bryta 200 år av neutralitetspolitik och luras till att anslutas till NATO i panik.
En del information tyder definitivt på detta. Tidningarna säger att Sverige inte fått garantier om NATO-stöd under ansökan till organisationen. Det vore helt vansinnigt av tidningarna att gå ut med denna information eftersom den ökar risken att Sverige attackeras!
Den svenska regeringen "läcker" även att Finland inte heller skulle fått dessa garantier. Det är också helt fel att uttala eftersom Sverige då utsätter Finland för risk för attack.
Detta är alltså information som planteras för att stressa oss till ett felaktigt beslut vi inte skulle ta om vi hade möjlighet att överväga det.
Det verkar inte heller inhämtas remissvar utan man får intrycket att Magdalena Anderssons egna tankar avgör! I alla fall är den allmänna tidningsbilden sådan.
Framförallt har vi ju inga trätor med ryssarna om omtvistade gränser.
En ytterligare orsak att Ryssland angrep Ukraina var att landet var på väg in i NATO. Då bör ju inte vi göra samma sak. Zelensky avböjde dessutom ett fredsavtal före kriget.
__________________
Senast redigerad av wwr 2022-04-26 kl. 10:33.
Senast redigerad av wwr 2022-04-26 kl. 10:33.
