Jag är med i Extinction Rebellion, fråga mig vad ni vill.

Så det är vår livsstil (demokrati, jämlikhet, fri utbildning, vattenkraft mm) som gör att det är inbördeskrig och diverse elände i massa u-länder?

Vilka kolonier har vi (eller haft) som vi tydligen får alla våra rikedomar ifrån?

Nu får du ju ge dig... Tror ni på sån här skit?

Nej, ledsen. Jag har läst det här inlägget flera gånger, men jag lyckas inte begripa vad du försöker säga.

Är en tidigare snarare än senare undergång att föredra eftersom då slipper framtida generationer (existera) och uppleva undergången?

Jag skulle vilja veta hur civil olydnad och närmast alienerande av samhället vi lever i är en klokare eller bättre väg än att konkret sätta sina egna händer i arbete med en grön omväxling. Jag skulle vilja veta vad du anser om huruvida det finns ett messiaskomplex inom organisationen när det anses vara en miljövänlig handling att belasta infrastrukturen mer än nödvändigt och att vara allmänt tykna bara för att få synas och höras kring det.

Jag undrar vad du tycker om att driva något som närmast liknar en domedagsprofetia, som dömer ut vårt rättssystem som oanvändbart och något som måste bytas ut, och om du tror att rörelsen är redo att hantera en total omstrukturering av samhället inklusive produktion av mat och kläder, hantering av eventuella transporter, hälso och sjukvård, reglering av teknologisk utveckling, vårt politiska system och ptja egentligen hela rättsapparaten som utgör det moderna samhällets tyg.

Hur löser du praktiskt en omstrukturering av allt det på ett sätt som samhället är ok med? Jag säger inte att alla i organisationen är hycklare som inte gör något för frågorna själva men som jag förstår är det många inom organisationen som fortfarande saknar en egen hand i faktisk förändring. Är det i den mån på något sätt mer giltigt att kritisera andra innan man visar på förändring själv? Är det inte bättre och till och med enklare att få medhåll genom att t.ex. föregå med gott exempel?

Jag vill också veta om ni kommer protestera tills ni uppnått delar av era extrema krav eller om det slutar först när ni uppnått totalitär makt över hur miljöfrågorna ska tolkas, åt alla? Vad är slutmålet?

När är ni på allvar nöjda och har ni en åtminstone semi-realistisk karta över hur vi tar oss dit? Eller är det mest en till "den som skriker högst vinner" rörelse som inte uppnår förändring mer än att komma med gnäll.

Anser ni att det går att lösa era klimatbekymmer utan socialism? Om inte, finns det en lista över medlemmar att finna någonstans?

Hur många av ER:s medlemmar sympatiserar med den av WEF utarbetade planen att rulla ut en ny världsordning 2030. Eftersom många av WEF visioner innehåller direkta vinster för miljön (klimatmål finns med i Agenda 2030), men också ett stort medföljande paket om total övervakning av individer (Socialt kreditsystem, som Klaus Schwab öppet berömt Kina för att ha)

Inser man att det är avsedd för att en ny sorts elit ska ta full kontroll, eller finns det inga betänkligheter ?

Jag har hört att det är näst intill olidligt att bo på Saint Barthélemy.

Jag undrar om du tycker att SVERIGE verkligen är rätt land att demonstrera i? Vi är väl närmast världsunika i vårt idoga sopsorterande? Vad gäller bilkörande så kan det ju begränsas men då måste väl kollektivtrafiken byggas ut rejält? Du vill väl inte att svensk lands- och glesbygd ska tömmas på folk? Eller?

Jag håller med om mycket av ER:s problembeskrivningar men när det kommer till åtgärder så kissar ni utanför porslinet, ni missar helt orsaken till alla jordens samtliga miljö- och klimatproblem, överbefolkning.

Överbefolkning är inte ett platsproblem utan ett resursproblem på planeten.

Överbefolkning möjliggörs och närs av migration. Om ER skall ha någon trovärdighet och möjlighet att göra skillnad för klimatet så är det att hejda migrationen ni skall rikta in er på, allt annat är att jämföra med att klämma finnar när patienten har cancer.

Min fråga till dej är -när kommer ER att börja arbeta för miljö och klimat på riktigt?

Tills vad? Att begränsa ökningen med 2C innan 2100? Det verkar vi knappast klara som det ser ut idag. Snarare kommer ökningen att bli mycket större än bara två grader.

FNs klimatpanel är som alltid optimistiska och säger att det fortfarande finns en chans, men den verkar mycket osannolik då den kräver utsläppssänkningar som grundar sig i idealiserade och orealistiska beteenden hos makthavare.

Eller menar du att något särskilt ska hända, som att något en stor explosion ska äga rum, något som kan definieras som ett före och ett efter? Och tänker du att just nu är allting bra, men i framtiden säger "miljömupparna" att det kan bli dåligt?

I så fall kommer jag med dåliga nyheter för dig. Klimatförändringarna kännetecknas av kontinuerlig (man skulle kunna säga gradvis) ökning, och effekterna på oss och vår civilisation är redan här och de kommer bara bli förvärras.

Det handlar om något i stil med den kokta grodans effekt. Vi kommer att få vänja oss med allt vanligare och värre extremväder.

År 2100 kommer alltså ha ett dramatiskt annorlunda (läs: värre) klimat än idag, precis som dagens klimat är annorlunda det före den industriella revolutionen.

Ja det är idiotiskt, uppenbarligen utfört av miljöhatare, fossil energi skall fasas ut, omedelbart, och kärnkraften likaså.

Ha förtröstan , Jag sätter mig imorgon oh svarar på allt, visste inte att detta skulle bli ett heltidsfördriv. :/ Men kul med intresset.

Jorden förstörs av miljardärers själviskhet. Ondska alltså. Omöjligt att bli av med eftersom ondskan ligger latent o lurar i de flesta människor.