Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Nej, vi kommer inte att bli oskadliggjorda. Det blir inget Natoland.

Nej, vapenleveranser är inte att likställa med att bedriva krig. Att leva i ett Ryssockuperat land är ett av de värsta öden som kan drabba ett land. Därför bör och kommer vi gå med i NATO.

Slava Ukraini!

Ryssland vill också fortsatt kunna jävlas med de länder som ligger närmast och i dess ”intressesfär”. Därför vill de såklart inte att vi, Finland och andra länder i närområdet går med i en försvarsallians som förvägrar dem detta nöje. Jag tror det blir ganska tyst på glappkäften Ryssland efter att vi gått med i Nato. Inga kränkningar av luftrummet och dylikt. Inga fler hot. Jag kan ha fel men tror inte Ryssland är dumma nog att fortsätta på samma sätt som tidigare mot ett Natoland.

Sant, efter beslutet är fattat får kreml täppa igen sin vodka-lucka!

Enligt uppgift lämnas den in tillsammans, och vad jag förstått så vore det märkligt annars. Ett norden där sverige som enda land står utanför NATO, dessutom med vårat uråldriga militära samarbete med finnarna.

Enligt CNN så kommer vi ansöka om medlemskap om någon vecka
https://edition.cnn.com/2022/05/03/e...ntl/index.html
https://www.politico.eu/article/finl...rship-support/
https://www.theguardian.com/world/20...o-applications

Putin skramlar…
https://www.bbc.com/news/world-europe-61066503

Jag säger - varför inte? Låt oss gå med. Det kanske är det dags för en uppsträckning. Det kan oavsett inte bli värre än dagens förfallna sverige… I värsta fall får vi skicka ut några ungdomar i krig, i bästa fall så händer inget och vi åtnjuter amerikas kärnvapenskydd.

Ursprungligen postat av Urbizzo
En fråga:
Nato är en försvarsallians.
De länder som ingår, kan räkna med försvarsstöd från andra Nato-länder, ifall de blir angripna på sitt eget territorium (s.k. Nato-territorium).
Men många Nato-länder har inlett aggression mot andra länder.
Men det är tydligen inget som försvarsalliansen Nato bryr sig om.
Men då är min fråga - när ett Nato-land förgriper sig på ett annat land, och det landet försvarar sig - Hur skiljer man på om det landet är aggressivt och attackerar, eller bara försvarar sig?
Nato-länder kan alltså attackera och då får de inget stöd från andra Natoländer. Men om det landet som blir attackerat, försöker försvara sig. Kan då det angripande Natolandet begära hjälp från andra Nato-länder? Javisst är verkligheten mer komplicerad! Det är ofta som angripande länder skyller på det angripna landet. Till ex. har ju efterkrigstiden medfört att krig förs på flera plan. Inte minst handelskrig. Och även propagandakrig. Och underminerande verksamhet, i form av militärt intelligent "stöd", som kan pågå i decennier innan kulorna börjar vina.
Då är det inte lätt att skilja på vem som startade, vem som är offer eller vem som är förövare.

En annan fråga som också kommer upp. När Natolandet Turkiet gjorde sin "kupp" flög otroligt mycket Natoflyg från Sicilien. Det fanns stor risk att atombombslagren (två stora lager), skulle hamna i fel händer. Hur säker är alliansen, egentligen?

Sossarna har ju inte bestämt sig än.

Med tanke på att Nato har 30 medlemsstater och bara haft ett fåtal " incidenter " måste den klassas som historiens säkraste och framgångsrikaste allians.

Klart som fan att vi ska bli medlemmar. Vi och Finland. Det finns ingen som helst rimlig anledning att stå utanför en organisation som vi så öppet stödjer och samarbetar med. Det är direkt skenheligt att stå utanför men ändå med ett ben inne. Sverige och Finland blir tryggare med ett Natomedlemskap, det är min övertygelse och Putin ska inte skrämma oss till att inte gå med.

De förstod inte helvetet de gav sig in i,trodde de skulle debattera och lägga på utredning.

Det är sådant djävla trams det här. NATO har inget skydd mot Rysslands arsenal. När din sort vill krossa och köra över råkar NATO ut för detsamma.

Du verkar betydligt mer bekymrad över putlers ryssland och dess öde än Sveriges.
Quisling