Läsa bibeln och vara woke

Jag har inte läst hela men stora delar av bibeln, både gamla och nya testamentet, på bibelappen från life.church. Gillar gränssnittet, att man kan anteckna, göra bilder av citat, sökfunktionerna, allt sånt. Särskilt uppskattar jag att kunna gå mellan översättningar. Det ger tyngd och förståelse för orden.

Det finns mycket där som beskriver upplevelsen det är att vara människa och minst lika mycket som är obegripligt. Mycket resonerar hos mig på en nivå som jag tror är allmängiltigt och tidlöst: om människans natur, våra sätt att vara i samhället, makt, ofrihet, allt möjligt som alltid är aktuellt och närvarande i samhällen överallt i alla tider.

När jag läser så förloras ibland mening för mig när jag reagerar på att att det uppenbarligen inte är skrivet till mig. Det adresserar män. Kvinnor är något annat, kärl, mödrar, ibland rakt av "dåliga kvinnor". Gud är fadern, Jesus hans son, det är herrar och kungar hit och dit, inte alltid men en övervägande stor del. Även om båda könens roller kan beskrivas med respekt till och från är kvinnan ändå underordnad. Ingen kan väl argumentera emot att bibeln är patriarkal?

Bara historien om Jesus födelse får mig som feminist att tvivla på allt. Och då VILL jag ändå tro. Maria var "ren", "orörd", det var en jungfrufödsel det understryks tydligt men Jesus släktskap till David härleds ändå genom Josef?! Wtf

Hur tänker ni andra som läser bibeln om det här? Om män och kvinnors roll, den historiska kontexten texterna skrevs under, orden som många troende tar för bokstavliga?

Hur hanterar man det?

"Jag inriktade mitt hjärta på att genom vishet begrunda och utforska allt som sker under himlen. Det är en usel möda som Gud har gett människors barn att plåga sig med." Predikaren 1:13

Allting handlar inte om dig.


Bibeln skrevs inte i Sverige 2022 utan måste ses ifrån det perspektiv när det var skrivet. Anta inte att västvärlden i nutid är det korrekta sättet att se på världen (etnocentrism).



Det är vad Gud har anordnat. Vad Gud har anordnat är gott. Det har att göra med federalt huvudskap och är kritiskt till våran frälsning.

Feminism är demoniskt och du måste lägga ned det omedelbart.

Gud skapade Adam av stoft och Eva ur Adam som medhjälpare till honom. Inte tvärt om.


Ormen ifrågasatte Guds ord och Eva förändrade Guds ord. Eva syndade först men Gud kallade på Adam för att det var under Adams ansvar. Mannen är huvudet i varje hushåll.



Hur federalt huvudskap är relaterat till vår frälsning:

Alla som fortfarande är under Adams huvudskap är under fördömelse. Du måste omvända dig och lägga din tro och hopp i Jesus Kristus. Tro att han dog på korset, begravdes och återuppstod tre dagar senare. Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.


Jag tror Guds ord. Jag tror på Gud och att det Han säger är rätt.

Feminism har rötter i Judisk mystistik som anser att Lilith var Adams första fru och hon var rebellisk emot Adam och Gud. Feminism är av antikrists ande och är en revolt emot Guds skapade ordning. Lilith är en ikon i feminism, häxeri och satanism. Feministiska organisationer som FEMEN har kyrkan som huvudsakliga mål för attack.


Du underordnar dig efter Guds vilja, inte din egen.



Jesus, Gud i kroppslig form är en man. Älskar du honom så håller du hans bud.

Jag rekommenderar att du läser bibeln en gång till. Läs texten för vad det står, och inte vad du vill att det ska stå i den.

Jag tog ditt citat ur predikaren på allvar och sov och när jag vaknade tänkte jag att knuten ligger nog i det där att du känner dig exkluderad av Gud. Och så tänker du att det beror på patriarkala texter. Kanske försöker du också hålla Gud på armlängds avstånd genom de där argumenten. Det är inte så konstigt. Som människor har vi alltid något i oss som gör våldsamt motstånd, även om vi längtar samtidigt efter att släppa taget och falla i Guds armar. Hans helighet blir liksom överväldigande.
Det är inte så lätt att känna det, men ändå kan vi få vila i att veta att Kristus har dött för oss för att vi inte ska behöva exkludera oss från Gud och för att han ska kunna släppa in oss i relation.

Sedan måste jag få säga att för mig är det milsvid skillnad på underkasta ( som är någon oordnat) och underordna.

Och dessutom, eftersom Lilit dök upp i tråden. OK, det står yttepytte om henne i Bibeln, så det är bara en myt vi har att gå på. Men det är helt obegripligt för mig att feminister skulle ha henne som förebild: hon är ju bara en stor tragedi som uteslöt sig själv ur paradiset.

Du har rätt i mycket här. Det finns nog ett motstånd i mig mot texterna, i alla fall som jag läser dom nu. I samtal med pastorer som förmedlade budskapet fann jag Jesus och kände kärlek och en förlåtelse som befriade mig. Det är den tro jag har, orden i boken leder mig inte ifrån det men då jag ständigt råds att läsa och söka svar är jag där jag är med Bibeln nu.

Tack för ditt insiktsfulla inlägg och att du tog frågeställningen på allvar!

Jag tänker att Eva vad Guds fullkomliga skapelse, hon var som kronan på verket.
Kvinnorna runt Jesus var också viktiga, bara en sådan sak som Jesus mor- hon födde Guds son! Eller när han får smörjelsen, kvinnorna stod vid korsfästelsen, kvinnor upptäckte att han hade återupstått etc.
Visheten heter Sofia som man uppmanas att söka, varför är det en hon?
I flera viktiga händelser så är kvinnor runt Jesus!
Varför kan man fråga sig?
Har du provat meditera med bön om svar kring dina frågor?

Den landar framför allt inte väl i ett sammanhang där man ödmjukt söker sanningen.
Såna svart-vita modeller är säkert bra som politiska slagträn, men saknar nyanserna för att beskriva verkligheten.

Det räcker med att säga att du har en tydlig ideologisk bias.
Jag frågade vad just du menar med öppet sinne tidigare eftersom vi verkar mena olika saker. Jag menar att jag är öppen för att förstå hur saker fungerar och öppen för nya fakta.
Det betyder inte att jag tror på alla möjliga ideologier. Ideologier är berättelser som man tror på. Du har din, jag har min, och det är gott, men för att kunna diskutera någon slags objektiv verklighet måste man också ha förmågan att ibland ta av sig sina glasögon.
Jag vill åtminstone tro att jag har den förmågan.



Och just därför menar jag att man måste skilja på "sund" och sund. Det har av naturliga skäl inte legat i feminismens intresse att belysa de positiva aspekterna av det maskulina inflytandet i samhället.
Feminismen har ju haft en helt annan roll. Det är ok för mig, men om man vill ha en helhetsbild så är det bättre att försöka förstå verklighetens alla nyanser än att fokusera på en specifik detalj.
Nej, jag utgår ifrån biologi och evolution här. Säger du att det är ideologi så säger jag att du projicerar ditt sätt att tänka på mig.
Jag tror att du missuppfattar saken därför. Jag säger ju inte att jag förespråkar något här, utan pekar på varför saker ser ut som de gör. Dessa saker kanske inte alls har med makt att göra i grunden och faller därför utanför feministiska maktanalyser.


Vad menar du?


Din kritik är ideologisk utifrån vad du skriver, samt eftersom du själv säger att du vill använda en ideologisk modell. Det är väl en rättvis bedömning?
Det utesluter inte att du även har kritik av annat slag, men jag hittar den inte. Som jag sa tidigare, det är dina egna tankar som är intressanta här, inte ideologins.
Och sen får du ta vissa saker med en nypa salt, vilket ju är svårt i såna här forum.
För tydlighetens skull säger jag att det är ok om du är litet ideologiskt biased, vem är inte det, men du fattar vad jag menar, eller hur? Att ta av sig sina linser betyder att man inte ska gömma sig bakom färdiga svar utan försöka själv.

Svenska Kyrkan är inte kristna. De tror inte ens på Bibeln. De har valt utvalda delar av Bibeln som passar deras politiska agenda. Vissa delar av Bibeln förkastar dem. TS kan kanske Svenska Kyrkan vara ett alternativ om h*n vill känna sig lite kristen men ändå inte vilja släppa sina okristna ideal.

SvK är självklart kristna. Kristna på fel sätt enligt dig förstår jag. Vem är du att döma ett helt trossamfund, diskvalificera dom från religionen? Den där agendan du benämner politiskt är väl antagligen en som du då har en motsatt version av tror jag. Inte lite högfärdigt.

Läser du evangelierna? Hur skulle du sammanfatta Jesus undervisning?

SvK är självklart kristna. Kristna på fel sätt enligt dig förstår jag. Vem är du att döma ett helt trossamfund, diskvalificera dom från religionen? Den där agendan du benämner politiskt är väl antagligen en som du då har en motsatt version av tror jag. Inte lite högfärdigt.

Förlåtelse, kärlek och frälsning genom tro. Hur menar du att SvK inte följer Jesus?