SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Väldigt skrämmande om åsikter som dessa skulle vli olagliga.

Ett tydligt tecken på att vinnaren skriver historien.

Citat från artikeln: "föreslår att ett särskilt straffansvar ska införas för förnekande, urskuldande och uppenbart förringande av folkmord, brott mot mänskligheten eller andra krigsförbrytelser."

Intressant, det innebär att förintelsen jämställs med folkmordet på armenier och andra folkmord. Det försvagar faktiskt judeutrotningens särställning idag. Turkar kan åtalas för att förneka folkmordet på armenier eller krigsförbrytelser mot kurder.

Det är förstås helt fel och ytterligare begränsningar i yttrandefriheten. Om någon anser det, ska den personen ha rätt att anse det. Vi ska ha åsiktsfrihet. Det öppnar bara upp för ytterligare begränsningar.

De som försöker bagatellisera det med att det finns andra begränsningar i yttrandefriheten, kan väl fundera om varför något alls ska vara tillåtet att säga som inte är godkänt av staten. D.v.s. varför ska vi ha åsiktsfrihet överhuvudtaget.
Jag kan inte heller se varför man inte ska få anse det.

Det finns liksom inget behov av förbudet, mer än att man tycker illa om åsikten. Men då borde det gälla alla massmord och inte bara handla om en, politiskt och ekonomiskt mer betydelsefull grupp.

Nu vet jag att det här kommer från EU som försöker pressa länder att införa förbudet och förmodligen handlar det om ett EU-förbud. Så man inför det av tvång, då EU-lag står över svensk grundlag, men låtsas att det är av eget val.

Alla med hjärna förstår… men tyvärr är majoriteten i samhället fårskallar som inte fattar eller bryr sig.

Vi kan börja med att ställa först frågan ”Varför?” det ska vara olagligt att ifrågasätta, kritiskt granska, söka efter bevis och hör och häpna ”marginalisera” någonting, inklusive den sk Förintelsen (reflektera gärna över ordvalet). Ett enkelt ”Varför?”

Nästa fråga vi ska ställa oss är vilka är de som evetuellt gynnas av att inte bli ifrågasatta och granskade till den milda grad att du intens får ställa kritiska frågor utan att risera CancelCulture och fängelse.

Bästa metoden är att fullkomligt ignorera hela dennjändelse som skedde för snart 100 år sedan och ibte ens lägga en minut på den.

De kan sätta munkavel på dig… men du kan alltid bara vända ryggen och vara fullkomligt oberörd och likgiltig om vad som hände då.

Newtons lagar var länge allmänt vedertagna och oerhört mycket mer "verifierade" än historiska definitioner och påståenden om förintelsen någonsin kan bli.

Men det var ju tur för Einstein att några politiker inte gjort det olagligt för honom att komma med ifrågasättanden. Kanske var det ok för att Einstein var jude?

Att förbjuda vissa åsikter från att yttras är en farlig väg att gå. Titta på Tyskland, där har vi ett exempel på när det gått för långt på den fronten. Jag skulle knappt kalla Tyskland för en demokrati.

Jag motsätter mig det här förslaget skarpt.

Som jag förstår förslaget kommer det inte bli förbjudet att förneka förintelsen i största allmänhet utan bara om förnekelsen ingår i nån typ av hets mot folkgrupp. Alltså är förslaget en utvidgning av HMF.

HMF ska inte utvidgas, det ska tas bort helt. Men bra att SD har visat var de står ang yttrandefriheten. Iofs inte förvånande då SD är det mest judefjäskande partiet av alla.

SD är såklart livrädda för att bli utmålade som förintelseförnekare och röstar därmed med riksdagen i denna fråga.

Undrar vilket historiskt händelseförlopp som blir nästa lagstadgade sanning, förbjuden att ha avvikande åsikter om? Kommunismens folkmord? Nej, just det…

Det är då rent obegripligt hur folk kan vara så korkade och okunniga att de direkt drar kortet att det skulle handla om att bjuda åsikter…. fan, kan ni inte läsa…?

Dessa lagar mot förnekande av förintelsen och andra folkmord har inte nåt om åsikter att göra, där man får ha vilka förbannade åsikter man vill för det, det handlar däremot vad man får och inte får göra med dessa åsikter.

Det är lite som om man skulle ha åsikten att kungahuset skulle bestå av bögar och horor, den åsikte är helt fri att ha för alla och envar. Däremot får man inte stå torget och gapa om saken, eller skicka ut flygblad om det, eller anordna föreläsningar etc och sprida denna åsikt. Samma gäller åsikterna om att förintelsen skulle vara lögn, man får ha den åsikten men inte sprida den hur som helst.

Vissa gapar om yttrandefrihet, och har uppenbarligen inte en susning om att vi ALDRIG haft 100% obegränsad trycksfrihet i Sverige. Ändå är vi ett av de länder i världen med störst åsiktsfrihet. Men det finns lik förbannat lagar och regler som begränsar vad vi får yttra och hur, som om man bryter dessa kan blir straffad för det.

Rent generellt så gillar jag inte åsiktsförbud. Dock i detta fall så låter det bra i mina ögon då det sticker i ögonen på muslimerna att Judarna får frikort på sin version av historien.