Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Tack för rättelsen! Man lär sig varje dag nästan! Det går...

... Så länge det inte finns politiska bias med i bilden.

Det finns ju en anledning till att vi de senaste sidorna här i tråden sett inlägg som antyder att vetenskapen är korrupt. Det är ett direkt erkännande att det inte är vetenskapen som står i fokus, eftersom invändningen ju gör gällande att denna är korrupt enligt påståendet. Själv ser jag det som en konspirationsteori som vetenskapen avfärdas med.

Eller är påståendet som ställs i kombination med den korrupta vetenskapen att det är ett utbrett stöd i vetenskapen att är solen som driver uppvärmingen? Att ingen uppvärmning sker? Att NASA, NOAA m.fl trixar med siffrorna och att ingen uppvärmning sker?

Vad har det isf för vetenskapligt värde när man samtidigt bashar vetenskapen som man vill påskina tyder på detta?

Vetenskapen springer åt ett håll eftersom alla forskningsmedel är reserverade för att springa åt det hållet. Det är en mycket stark politisk styrning som vidlåder forskningen. Det gäller det klimatologiska och det gäller det genusvetenskapliga.

Det finns exempelvis ingenting som kan bevisa »tipping-points«. Det är antaganden som tillskrivs sitt värde för att det överensstämmer med den redan förutbestämda uppfattningen att det är på ett visst sätt. Om någon tar upp att det är osäkerheter och att det finns sådant som talar emot det som är förutsättningar för »klimatförändringars« realitet så förnekas och förlöjligas detta.

Du skriver ju ganska precis det jag skrev skrivs.
Människan är orsaken till den aktuella uppvärmningen. Det är var vetenskapen står. Oavsett om vetenskapen är resultatet av korruption eller inte. Och om den är det, finns knappast något värde i att hänvisa till den, som du gör anspråk på här. Om inga tipping points finns enligt vetenskapen är det ju bara för att den är korrumperad.

Verkar mest som att du och andra försöker hänvisa till vetenskap där ni tror det passar. I alla andra fall är den korrumperad och bör därför inte litas till.

Du skriver ju ganska precis det jag skrev skrivs.
Människan är orsaken till den aktuella uppvärmningen. Det är var vetenskapen står. Oavsett om vetenskapen är resultatet av korruption eller inte. Och om den är det, finns knappast något värde i att hänvisa till den, som du gör anspråk på här. Om inga tipping points finns enligt vetenskapen är det ju bara för att den är korrumperad.

Verkar mest som att du och andra försöker hänvisa till vetenskap där ni tror det passar. I alla andra fall är den korrumperad och bör därför inte litas till.

[...]
Människan är orsaken till den aktuella uppvärmningen. Det är var vetenskapen står. [...]

Det finns anledning att påminna om att planeten jorden faktiskt är kallare nu än på över 250 miljoner år. Information från NOAA Climate.gov som tidigare varit uppe i tråden:
https://www.climate.gov/news-feature...rths-ever-been

Följande bild från skrivelsen visar data från Smithsonian:
https://www.climate.gov/media/11332

Varför pratas det om ”klimatkris”, ”kokande inferno”, ”tipping points” och så vidare när det är så kallt? Det är mycket märkligt.

Det finns anledning att påminna om att planeten jorden faktiskt är kallare nu än på över 250 miljoner år. Information från NOAA Climate.gov som tidigare varit uppe i tråden:
https://www.climate.gov/news-feature...rths-ever-been

Följande bild från skrivelsen visar data från Smithsonian:
https://www.climate.gov/media/11332

Varför pratas det om ”klimatkris”, ”kokande inferno”, ”tipping points” och så vidare när det är så kallt? Det är mycket märkligt.

Du referar dock ofta till IPCC som vetenskaplig källa, är du bekväm med att de ägnar sig åt genusmög som extraknäck?

Varför ska det finnas vetenskap om allt redan är bestämt? De skulle ju lika gärna kunna sluta forska och hänvisa till dig. Det är ju ändå bara »papagojarepetion« över hela linjen. Varför behövs det så många forskare om alla är överens om samma sak redan på förhand?

Nej, det är vad IPCC påstår. Fördelningen mellan antropogena orsaker och naturliga orsaker är långt ifrån klarlagd.

Klart att det är en vetenskaplig källa.
Om du lägger all illasinnad propaganda riktad mot den breda allmänheten, från tankesmedjor med en historik av fossilfimansiering åt sidan. Hur skulle du göra för att undersöka hur assessmentrapporterna tas emot i den vetenskapliga sfären?