Modern konst är ren smörja

Tycker du att konstnärer bör provocera så mycket som möjligt? Det är ett uppdrag du är ganska ensam att tilldela konsten.

Hittar du en högerextrem konstnär som kan göra sin konst utan att den i sig bryter mot lagen, så får väl den visa sin konst där den kan. Inget hindrar den. En gallerist eller konsthallschef som visar Dan Parks konst riskerar tyvärr att hamna i fängelse, så de flesta drar sig väl. Exakt samma skulle gälla för en vilken annan konst som helst som bryter mot de begränsningar vi har i yttrandefriheten,

Jag sa att konst inte ska provocera, och då kallade han mig nazist.

Ja men självklart är det så. Alla är för yttrandefrihet tills någon säger nåt de själva inte håller med om.

"Normalt folk"
Vad inebär det?

Har bara modern konst på väggarna, de få klassiska verken jag har står i garderoben.

Men jag kanske inte ska räknas in bland vanligt folk då?

Du har fel. Hela grejen med den installationen var uppmärksamheten hon fick inklusive rättegången som gick direkt in i konstverket.
Även om det kan vara svårt att erkänna eller förstå det ingår man i konstverket när man blir förbannad på en 10 m hög blå penis målad på en husfasad. https://sverigesradio.se/artikel/6934510

Det är inte konst. Men, är man marxist så kallar man det som konst samtidigt som man river ner statyer.

Det viktigaste i frågan är inte vad konst är för allmänheten, utan snarare vad konst är för dig Albert Speer.

Vad folk har i sitt hem skiter jag fullständigt i, men det hade varit riktigt skönt att slippa detta skräp i det offentliga. Konst ska göra en stolt.

BTW, Dan Parks har åtalats och dömts för sin "konst" många, många gånger. Tycker du att detta är rätt eller fel? Hade du velat se hans "konst" i det offentliga? Svara på dessa frågor nu.

Så du menar att det är staten som bestämmer över den fria konsten och har rätt att straffa de som publicerar samhällskritisk satir. Okej, men var finns statens lista över vilka bilder, ord och färger det är kriminellt att visa offentligt?