Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Håller helt med, i Esmeraldas fall var det inte tal om att ”flytta hem”, utan hon blev bortadopterad vid 3 års ålder, till adoptivföräldrar från helvetet…

Sverige-temat. Förövarens rätt går alltid först. Alltid synd om dem.

Korståget mot de ansvariga uteblev. Istället har svenska folket precis som du gett sig på fel personer, nämligen de biologiska föräldrarna och domstolen/lagstiftningen.


Hur kan de vara "fel personer"? Det fanns inget underlag för rättpsykiatrisk vård, dvs mamman befanns vara frisk i skallen, och då är hon väl en vuxen person som tar ett vuxet beslut.
Hon satt och skyllde i från sig och ville få det att låta som att allt hänt över ett par dagar när det i sjäva verket enl ett vittne måste varit ett h-ete för barnet hela den sista månaden hon var i livet, så det fanns gott om tid för mamman att agera och reagera, men hon verkade prioritera annat.
Och uttryckte inte hälften av den oro som vissa vittnen gjorde. Att sen det finns andra som bidragit i det hela och möjliggjort allt, tar väl inte bort ansvaret från henne. Inga personer är FEL i det fallet, man kan "ge sig på" både myndigheter och föräldrarna givetvis.

Jag tänker, att ge sig på är fel uttryckt. Att tycka varje inblandad distans, det vill säga socialtjänsten, BVC, domstolarna, etc etc. Rannsakar och utvärderar sitt eget handlande i syfte att detta inte ska kunna ske igen är väldigt viktigt. Att socialtjänsten skyller på förvaltningsrätten och att förvaltningsrätten inte kunde sig tyckte ni kunna döma på annat sätt, duger inte. För fel måste rättas till i alla fall om de kostar småbarns liv.

Men självklart bär föräldrarna till absolut yttersta ansvaret för Esmeraldas död. Rebecka var som påpeka väldigt ansvarslös och undflyende under rättegången.

Det är lätt att förstå att det blev fel med Esmeralda hemma. I fosterfamiljen hade Esmeralda fått det där som barn behöver trygghet, rutine, kärlek och Förutsägbarhet. Troligtvis fanns inget av detta hemma hos de biologiska föräldrarna i Norrköping. Man kan tänka att Esmeralda trotsade ganska hårt när allt som hon visste om världen ryktes bort från henne. Det fanns dessutom en lillebror som aldrig fått trygghet rutiner kärlek och förutsägbarhet. Och som man kan kan därför kan tänka var mer lätthanterlig.

Patrik och Rebecka var inte speciellt snälla mot de stackars trotsande barnet. Och Precis som du säger är de vuxna individer som är ansvariga för sina egna handlingar. Och för deras beteende finns inga ursäkter.

Lyssnat på rättegången och mamman låter ju helt känslokall nästan hela tiden. Har de gått med på att hon fortsätter trycka i sig benso, eller är det någon djup empatistörning som ligger bakom detta märkliga beteende, det låter ju som att hon pratar om vädret?! Riktigt skrämmande

Ja det är helt ofattbart att hon kan vara så undflyende och känslokall genom hela rättegången. Hon har ju förutom att mist sitt barn oxå precis missat sin livspartner.

Jag tvekar på hon fick benzo utskrivet under häktningstiden. Rebecka vägrade att erkänna någon form av bruk eller missbruk av några substanser.

Rebecka är uppvuxen i en frireligiös miljö, Jehovas vittne. Hon har lärt sig förnekelse från barnsben, att inte se saker som de är utan som man vill att de ska vara i modersmjölken.


Men något är kraftigt fel på Rebecka, hon är en av de skevaste människor Jag har hört hört hört talas om.

Har du, eller någon annan kvar ljudfilerna från rättegången ?

Här finns allt: https://youtube.com/playlist?list=PL...8YNENEfaqGsSuQ

Finns de någon bild på R och P? Kände någon dem när de var yngre och inte sönderknarkade, eller vad är det för fel på R?

Jag har börjat lyssna på rättegången och R är ju provocerande dum och obegripligt likgiltig.

FUP och dom: https://drive.google.com/drive/mobil...cI?usp=sharing

Jag kan nog också känna så att jag inte är något fan av fosterhemsmamman, som tjänat sig en rejäl hacka på Esmeraldas död. Å andra sidan förstår jag att det var det värsta hon varit med om i hela sitt liv och hon inte vill att det ska hända något annat barn. Barn är utsatta och beroende av vuxna runtomkring. Samtidigt lägger hon upp bilder på när hennes sjuka dotter ligger intuberad på sjukhuset för att hon råkat svälja ett batteri, etiskt är det tveksamt att exploatera ett litet barn så, i en sån situation, det är min åsikt. Varför måste föräldrar exploatera sina barn på nätet så?

Norrköping dömde mamman till 1 år och 9 månader; sjukt lågt straff. Som tur är höjdes straffet till 8 år i hovrätten. Så mamman som dödade sitt barn sitter inne ett tag.

Jag såg familjen i en affär, i Norrköping, men det är först efteråt som jag förstod att det var dom men jag har aldrig sett något liknande efter det och inte sett till personerna. Det var mamman, en liten flicka och en pojke i sittvagn. Mamman var så härjig och elak mot flickan, skrek på henne fast hon inte gjort något. Flickan var väldigt blek och mager och tyst men pojken såg välmående ut. Jag rös i hela kroppen av stämningen mellan mamman och flickan; ren hat från mammans sida. Minns att hon sa att ’Du ska inte ha någon leksak, det är du inte värd.’

Jag visste inte om att det var så farligt att svälja ett batteri. Fast om mitt barn hade gjort det hade jag ju googlat och fått reda på det. Men kan ju ge en tankeställare om att verkligen plocka bort sådana så de inte får tag på det. Kan ju rädda hälsan på barn i framtiden… Ärligt talat tänker jag inte på att hon exploaterar för mycket. Hon varnar andra föräldrar… igen.

Nej usch vad säger du? Varför lämnar man inte frivilligt bort (tillbaka) ett barn man känner så för? Så hade de ju sluppit henne, och kanske hon fått komma tillbaka till Melinda. De tyckte ju bara hon var jobbig och besvärlig så de knarkade ned henne.