"Filmade sexakt utan tillstånd – det kostar företagare 60 000" HELSINGBORG

Han fick dagsböter för kränkande fotografering skulle jag tro.

Men hade han inte varit så här snabbtänkt hade han kanske åkt i fängelse 2-3 år för våldtäkt.

Vad grundar du det på? Hon har stalkat den här mannen, detaljer finns i ansökan om kontaktförbud.

Vadsomhelst? Lagen är för fan helt sinnes-slö. En kvinna som bjuder hem en man och blir våldtagen, har nytta av att få filma sig själv och sin partner i smyg.. det som borde var olagligt är att sprida materialet eller utpressning..

Helt jla sinneslöst..Sveriges rättsväsende kring privacy, sexbrott och yttrandefrihet är likt en jävla bananrepublik numera.

1. Han sa att han var rädd för hennes man.
2. Ingen annan än han har sagt detta.
3. När han sa det hade han blivit anmäld för filmningen och försöker så klart ge en annan förklaring än ”jag är ett pervo” på frågan varför han filmade.
4. Han (och ingen annan heller) har någonsin påstått att kvinnan sagt det du nu påstår att hon sagt.

Jag grundar det just på det som du nu hänvisar till. Domen.

Ett litet tankeexperiment.

Du har en relation med en kvinna. En dag så går det över styr och hon börjar trakassera dig. Hon kommer hem till dig fast du sagt att du inte vill ha besök. Hon skickar frukost en gång i veckan. Hon säger till sin man att du våldtagit henne och du börjar oroa dig för att hon ska säga detsamma till polisen. Du visar därför henne att du har filmat att hon haft frivilligt sex med dig och då polisanmäler hon detta direkt.

Du får nu några alternativ på vad du då troligtvis skulle göra.

1. Ingenting.
2. Du anmäler att hon skickar frukost och besöker dig trots att du sagt ifrån.
3. Du anmäler både det ovan samt att hon spritt det falska påståendet att du våldtagit henne vilket medfört att du nu fruktar att hennes man ska ge sig på dig.

Jag hade valt 1 eller 3. Inte 2.

Oavsett vad du skulle välja. Det är BARA han som sagt att kvinnans man tror att han förgripit sig på kvinnan. Och han är anklagad för ett brott. Då slingrar man sig ju gärna.

När ord står mot ord räcker det med att bara säga att samtycke fanns. Som sagt de allra flesta anmälningar som görs leder inte till åtal.

Beror mycket på om det faktiskt skett en våldtäkt snarare. Sen döms endast ett litet fåtal av alla de som blir anmälda. Många våldtäktsman som går fria på våra gator.

Nja är det så att det handlar om målsägandes trovärdiga historia och MGM nekar så har det ingen betydelse ifall det skett våldtäkt eller inte huruvida MGM blir fälld. Det finns de fall då åklagaren har åberopat MÄ sms konversationer efter den påstådda våldtäkten och detta har använts som bevis.

I det aktuella fallet verkar det som om GM (företagaren) försökt vara proaktiv och försökt undvika ett åtal genom att skicka motbevis innan anmälan är gjord.

Det är inte sant, för fällande dom kan det räcka med en trovärdig saga från kvinnan samt att hon har berättat denna saga för en väninna som sedan vittnar om hur uppriven kvinnan var när hon berättade detta. Mannen behöver i detta läge kunna bevisa sin oskuld.

Många kvinnor är tvungna att stanna kvar i förhållanden dom inte är lyckliga i pga att dom inte har råd att separera. Att någon i en sån situation åtminstone för en liten stund väljer att njuta av livet är väl inte så konstigt. Nu blir hon ställd på bar backe för att hon är människa. Någon av männen borde här bli tvungen att ta ansvar. Jag tycker att det är mer rimligt att det blir älskaren eftersom allt det här med tiden hade kunnat passera förbi om han bara hade kunnat hålla igen käften.



Han har aldrig blivit anmäld för våldtäkt. Att tvinga någon att medverka i en porrfilm är däremot inte lagligt, oavsett vad du tycker. Att medvetet förstöra någons äktenskap och rasera deras privatekonomi är definitivt inte lagligt. I ett jämställt samhälle hade någon av männen blivit tvungna att ersätta kvinnan. Nu åker hon ut på gatan i stället men det kanske är önskvärt bland misogyna män på flashback som hoppas på att kunna köpa henne.

Vilket trams, då vill hon helt enkelt inte bara anpassa sin livsstil efter sin lön. Det du säger är att hon i praktiken säljer sex för att få mer pengar.


Nej han undvek att bli anmäld för våldtäkt då han hade bevis för att det inte var någon våldtäkt. Utan det hade han åkt dit.

Han har heller inga juridiska skyldigheter för konsekvenserna av hennes otrohet, inga moraliska skyldigheter heller förstås. När hon är en slampa får hon ta konsekvenserna av det själv. Sluta fnaska om du vill behålla relationen.

Det är tyvärr den verklighet som många kvinnor lever i. Hade Sverige varit ett jämställt land så hade inte kvinnor varit tvungna att sälja sin kropp i olyckliga förhållanden för att överleva.

Han har varken blivit anmäld eller åtalad för någon våldtäkt så det finns ingen anledning för någon att tro att han skulle "åka dit". Uppsåtet att meddela maken om hennes lilla snedsteg kan således inte anses vara annat än att skada henne. Juridiskt sett kan det nog vara förtal, moraliskt är det definitivt helt förkastligt.