Men det har bara med dagens moral att göra. Hade du levt då, hade det varit en naturlig del av livet och faktiskt troligt att du inte hade ansett det var fel, om du inte varit en slav själv. Det går inte att lägga dagens moral på historien, för de som levde då hade en annan moral.
Din åsikt att det är fel idag, har nog sin grund hos Jesus. Behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Din åsikt att det är fel idag, har nog sin grund hos Jesus. Behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Citat:
Förr FÖRDÖMDES sådant inte för det var vanligt och många tänkte nog inte ens på om moralen i det. OM de hade tänkt som jag, då hade de kommit fram till att det var omoraliskt.Men det har bara med dagens moral att göra. Hade du levt då, hade det varit en naturlig del av livet och faktiskt troligt att du inte hade ansett det var fel, om du inte varit en slav själv. Det går inte att lägga dagens moral på historien, för de som levde då hade en annan moral.
Din åsikt att det är fel idag, har nog sin grund hos Jesus. Behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Din åsikt att det är fel idag, har nog sin grund hos Jesus. Behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Vadå "dagens moral" ? Du sa ju själv att Jesus sa ungefär samma som jag sa...
Helt klart dagens moral. Hur kan något som inte ansågs omoraliskt då, anses omoraliskt då. Man såg världen på ett helt annat sätt då.
Citat:
Är du religiös eftersom du inte förstår det? Sådana som slavar, gladiatorer och galärslavar tyckte knappast att de behandlades rätt, och du skrev ju själv
att Jesus förstod och sa till folk om det...
En liten illustration såhär en torsdags-kväll av hur det är samtala med religiösa nut-jobs:
Vad är det med religiösa skribenter och att vara falska, äckliga lögnare?
Citat:
Ursprungligen postat av Flammarion
hur kom du fram till att slaveri är fel?
hur kom du fram till att slaveri är fel?
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Jag tittar på vilka konsekvenser slaveriet får och gör en därefter en sammantagen bedömning.
T ex:
- Det bryter mot vad vi kallar mänskliga rättigheter, dessa rättigheter är framtagna för att ge människor bättre liv, så redan där finns ett omfattande moraliskt bibliotek att hänvisa till.
- Det innebär ett uppenbart lidande för de enskilda som förslavas, av diverse anledningar, t ex:
-- Upphörd/minskad frihet med allt vad det innebär
-- Upphörd/minskad förmåga att påverka sin situation
-- Påtvingat arbete
- Historien visar att de som förslavas som regel behandlas illa, t ex:
-- Fysisk och psykisk misshandel
-- Försämrad hälsa
-- Sämre arbetsförhållanden
-- Sämre sjukvård
- Det ger ett sämre samhälle (illdåd sipprar ut i offentligheten och förgiftar samhället som helhet, kan man uttrycka det) som helhet genom att t ex:
-- Människovärde ignoreras
-- Människor behandlas illa
-- Det skapas grogrund för instabilitet
Jag tittar på vilka konsekvenser slaveriet får och gör en därefter en sammantagen bedömning.
T ex:
- Det bryter mot vad vi kallar mänskliga rättigheter, dessa rättigheter är framtagna för att ge människor bättre liv, så redan där finns ett omfattande moraliskt bibliotek att hänvisa till.
- Det innebär ett uppenbart lidande för de enskilda som förslavas, av diverse anledningar, t ex:
-- Upphörd/minskad frihet med allt vad det innebär
-- Upphörd/minskad förmåga att påverka sin situation
-- Påtvingat arbete
- Historien visar att de som förslavas som regel behandlas illa, t ex:
-- Fysisk och psykisk misshandel
-- Försämrad hälsa
-- Sämre arbetsförhållanden
-- Sämre sjukvård
- Det ger ett sämre samhälle (illdåd sipprar ut i offentligheten och förgiftar samhället som helhet, kan man uttrycka det) som helhet genom att t ex:
-- Människovärde ignoreras
-- Människor behandlas illa
-- Det skapas grogrund för instabilitet
Citat:
Ursprungligen postat av Flammarion
kan man inte förklara, ja då har man en trosföreställning.
kan man inte förklara, ja då har man en trosföreställning.
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Fast jag HAR ju förklarat
Fast jag HAR ju förklarat
Citat:
Ursprungligen postat av Flammarion
Du flyttar frågan snarare så att du slipper besvara den.
Först frågade jag hur du kom fram till att "slaveri är fel" och då svarar du med "mänskliga rättigheter".
Du flyttar frågan snarare så att du slipper besvara den.
Först frågade jag hur du kom fram till att "slaveri är fel" och då svarar du med "mänskliga rättigheter".
Vad är det med religiösa skribenter och att vara falska, äckliga lögnare?
Citat:
Absolut inte religiös, utan har en djupare förståelse av det hela. Om vi tar det du sa tidigare, så finns förklaringen där.
Citat:
Men hur skulle de kunna inse det omoraliska i det hela, om de inte hade dagens begrepp om moral. Du säger att de inte tänkte på det, men anledningen att de inte tänkte det, på ditt sätt, var att tanken/idén inte fanns i deras huvuden. Hur ska man kunna fundera över begrepp som inte finns och som man inte kommit i kontakt med.
Ursprungligen postat av Du
Förr FÖRDÖMDES sådant inte för det var vanligt och många tänkte nog inte ens på om moralen i det. OM de hade tänkt som jag, då hade de kommit fram till att det var omoraliskt.
Det var nog bara ett tiotal som hade hört Jesus åsikt om det på den tiden. Däremot var förstås otrohet helt omoraliskt och de som utförde det, skulle förstås stenas till döds. Det sa moralen och det visst de var moraliskt rätt.
För att allt annat gör bibeln till en omoralisk skitbok och det kan man inte acceptera om man är religiös, falsk liten råtta. Så man gör mentala krumbukter och ljuger för sig och andra att det minsann finns en förklaring till allt ont som bevisligen står i bibeln
Citat:
Vad sägs om att deras evige, allsmäktige, allvetande, allgode gud berättade det för dem istället för att berätta hur mycket man fick misshandla sina slavar, hur man fick äga dem och deras avkomma och hur man skulle märka dem?
Citat:
Ja, vadå. Bibeln är förstås skriven utifrån den tidens moral, även om vi idag har tagit mycket moral från nya testamentet. Vi kunde haft slaveri än, om det inte vore för att de kristna avskaffade den i världen enligt 17-1800 talets kristna moral. Muslimerna hade en annan syn och behöll och försvarade den, utifrån deras moral och Koranen.
Det var väl bra att det fanns riktlinjer. Eller tror du i din enfald att Gud hade läst de mänskliga rättigheterna. Som jag säger, du kan förstås sitta i dag med din moral och fördöma hur det var historiskt. Problemet är att du tror att de hade samma moral och syn på världen då, som du har idag. Det är väldigt inskränkt.
__________________
Senast redigerad av EnCarte 2024-10-24 kl. 18:33.
Senast redigerad av EnCarte 2024-10-24 kl. 18:33.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
