Snabb utveckling av AI-teknologi - Hur kommer det gå?

Kommer det att finnas människor på slagfältet överhuvudtaget? Folk kostar pengar och får PTSD, vilket kostar ännu mer pengar. Folk behöver äta, skita, sova och är bara i toppform under en relativt kort period av sitt liv. Mänskliga soldater är dessutom ett kostsamt administrativt problem i fredstid.

Jag ser i långa loppet ingen poäng med att ha stora arméer av människor redo att kriga.

Med min begränsade förmåga att förstå ämnet har jag nått en liknande slutsats. Det spelar ingen roll om jag pratar med en psykiatriker eller en AI då jag inte har kapacitet att förstå om denne bullshittar. Hur ska jag, Sven Svensson från Svenljunga, kunna hitta luckor i en Einsteins resonemang?

Jag jämför med t.ex smartphones. De flesta kan använda en men ytterst få förstår hur en sådan fungerar under skalet. Gemene man upplevs inte som en vetenskapsman trots att denne hanterar teknologi som var otänkbar för hundra år sen. Jag tror tyvärr att mänskligheten blir mer okunnig ju vassare AI blir, resultatet blir därefter.

Eh, ja det är så man skapar hype.

Läs vad google-anställda skriver om påståendet istället för att tro att marknadsföringspropaganda skulle lära dig någonting alls här i världen.


https://news.ycombinator.com/item?id=42002212

Vad duktig och smart du är, som väntar flera dagar med att svara - tills någon annan formulerat ett argument åt dig.
Jag har också sett ThePrimeTimes video och läst tweeten du länkar. Men om du tror att Google började använda code completion år 2024 - och att det var det Sundar syftade på, är du uppenbarligen bara blåst
Men ändå lustigt hur du tar en anonym tweet på orden, men när VD:n för samma företag uttalar sig är du skeptisk.

I slutändan är "proof in the pudding". Vemsomhelst kan chatta med Claude 3.5 idag, just nu, och se vad den kan göra. Som användare kan du skriva instruktioner i naturligt språk, och få 250 rader fungerande kod i vilket språk du än vill, på 15 sekunder. Det finns ingen människa på jorden som klarar detta. Steget mellan vad en AI klarar av, och en individ som du själv, är som steget mellan en människa och en pelargon.

När jag studerade datavetenskap för ca 15 år sedan, hade varenda lärobok ett avsnitt om "Turingtestet" och hur avlägset i framtiden det var att maskiner skulle klara "Det kinesiska rummet".
Idag finns det dussintals av modeller som klarar exakt detta och mer därtill. Men enligt dig betyder detta ingenting, utan allt är bara "hype", för att...?
Och jag gillar inte ens AI. Efter att ha suttit timtals med Claude 3.5 (den bästa just nu enligt mig) är det deprimerande att inse att allt kodande man gjort under år, kan göras bättre av en chatbot på en bråkdel av tiden, för $20 i månaden.

Du är antingen okunnig och har inte ens provat produkterna, eller så har du något personligt investerat i att devalvera vad "AI" redan har åstadkommit. Så vi behöver inte fortsätta. Men om 10 år hoppas jag du åtminstone svarar när jag citerar dig, för du har så brutalt fel.

Du kan ju börja med att se när inlägget jag länkade till skrevs. Sen kan du fortsätta med en rimlig ton.

Kommer inte svara dig mer då du verkar mer intresserad av tjafs än att diskutera ämnet.

Det enda du kommit med är självbelåtna one-liners och länkat till andra människors argument, men din ton är åtminstone "rimlig" Medan jag gett dig både argument och "bevis" i form av konkreta exempel på vad AI redan klarar av. Fast "tonen" är väl det viktiga för dig? Är du måhända en kvinna?

Och byt för i helvete din homoerotiska profilbild på fyllbulten Kiefer Sutherland! Det är inte 2006 längre, ingen tycker han är cool längre.

Dessutom gravt autistiskt att sitta och diskutera hur AI bara är hype på en sida som skapats av Sam Altman själv. Men som sagt: förbluffande hur många till synes tech-kunniga som lever i illusionen av att AI bara är "marknadsföring", när det finns kostnadsfria LLM:s redan idag som klarar av allt du kan - och mer därtill.

Självklart är det så, Google har ju all anledning att skapa hype, gemini är minst använd på marknaden.

Och vem som helst som använt copilot eller liknande vet att undantaget enkel boilerplate så genererar de till största del skräp.

Det är enorm skillnad på Copilot och Claude 3.5 (som är relativt ny), trots att Anthropic bara är månader före MS/OpenAI. Om du faktiskt hade provat deras produkter, hade du märkt detta redan.

Bara det borde vara tillräckligt för dig att extrapolera var "AI" kommer befinna sig om 5, 10 eller 25 år. Dessutom är det du kallar "boiler plate" den faktiska sysselsättningen för merparten av utvecklare. Tror du en typisk utvecklare på typ Zynga, som gör mobilspel, befinner sig i bräschen för informationsteknik eller?
Det är en försvinnande liten andel av alla arbeten inom IT som inte är "boiler plate".

Jag har provat samtliga modeller, de är helt värdelösa på att skriva något fungerande.

Det finns dessutom forskning på detta redan som tydligt påvisar tex copilot inte ger någon produktionsvinst överhuvudtaget.

Aha det finns forskning. Ja men dåså.
Varför fortsätta använda copilot som exempel då? Har du faktiskt provat och jämfört den med Sonnet så vet du att skillnaden är enorm, så "forskning" gällande copilot är fullständigt värdelös i sammanhanget.

Det väger tyngre än dina grundlösa fantasier.

Du kan använda sonnet med copilot också…

https://docs.github.com/en/copilot/u...github-copilot

Det finns ingenting du (eller jag) kan göra*, som inte en "AI" klarar av på en bråkdel av tiden - idag. Om du på allvar tror detta inte stämmer, är du bara en narcissist.

Försök då föreställa dig hur detta förhållande ser ut om ett decennium, så kanske du förstår varför världens största bolag plöjer ner miljarder i denna teknik. Mina "grundlösa fantasier" ger just nu upphov till investeringar som motsvarar hela vårt lands BNP, men allt detta är förstås bara "hype" - trots att du använder dessa företags tjänster i varenda uppgift du utför på ditt arbete. Fullblodsnarcissist.

*) inom informationsteknik, bör tilläggas. Så du inte börjar tjafsa om att en LLM inte kan hacka lök eller nåt annat trivialt, för att blanda bort korten.