Religion är något jag tror alla behöver

Det är ju även kristendom och islam...
Hur kom du fram till det??
Efter att ha trott på gud innan, kom jag redan som 6-7åring fram till att det är NOLL % att Gud finns...

Om du är klar med pajkastningen kanske du klarar att fokusera på sakfrågan, eller ska jag tolka dina personangrepp som att du helt enkelt saknade argument i sak?

Du har ju inte förklarat hur en religion, islam i detta fall, i objektiv mening kan vara "omoralisk".
För det kom ju fram att du menade just i objektiv mening, och inte att du bara gav uttryck för att du favoriserar din värdegrund före en annan.
I detta perspektiv blir din formulering "galen och omoralisk" något att betrakta som objektiv sant. Hur då? Det blir intressant att höra din förklaring

(Men jag gissar att den som gömmer sig bakom personangrepp är för feg för att ta sakfrågan, så du sticker antagligen svansen mellan benen igen.)

Tidigare var vi ju överens om det. Men ok, låt oss prata islams moral. Definiera "objektiv".



När kom det fram? Hur?

Nja, det visade sig att vi aldrig riktigt var överens om vad som egentligen menas med "islam är galet och omoraliskt". Vi uppfattade det tydligen olika.

Du får möjligheten att packa upp det ordentligt nu utan att bry dig om hur jag tolkat det tidigare.


När du hävdade att ditt inlägg ["islam är galet och omoraliskt"] ska tolkas som något mer än bara allmänt och subjektivt tyckande.
I annat fall är vi ju helt överens om att det bara är en smaksak, ungefär som vilket lag man hejar på. Och då har det inget alls att göra med den objektiva sakfrågan om islams framgång.

Så vad ville du säga med "islam är galet och omoraliskt" om du inte bara gav uttryck för en personlig åsikt?

Ja, "tydligen" menade du något annat när du först skrev det rätt ut och sedan konkludent accepterade/upprepade denna beskriving i en 7-8 inlägg innan du plötsligt berättade att du aldrig sagt det. Ja, så måste det ha varit, ett klassiskt miasförstånd. "Tydligen".


Det är min åsikt. Men inte din. "Tydligen".

När du svarat på vad du menar med "objektiv" kan vi gå gå vidare och se hur objektiv grunden för min åsikt är. För jag har givetvis skäl för den, skäl som eventuellt kan vara sunda.

Om du går tillbaks och kollar det ställe där jag ”höll med” så kan du se att jag kursiverade ”tycka”.
Det betyder att jag höll med med reservation. Jag håller alltså med OM det gäller just tyckande och definitivt inte som ett argument i sak. När du hävdar annat lägger du ord i min mun, vilket är intellektuellt ohederligt.


Det var ju faktiskt du som formulerade meningen om att islam är "galen och omoralisk", inte jag.
Därför kan bara du svara på vad du faktiskt menade med det.
Så vad menade du?

Sluta fåna dig. Att du kursiverar ordet betyder att du vill betona det, att du vill markera att det är något du TYCKER, att det handlar om tyckande. Och jag har hela tiden behandlat det som något du TYCKER.

Det är helt sinnessjukt, du kommer med ursäkt efter ursäkt istället för att bara stå för det


Att det är min åsikt att islam är galet och omoraliskt. Att jag TYCKER det.

Precis. Jag vill betona att det bara är tyckande. Det borde därför vara helt ointressant i sakfrågan om islams framgång. Men du valde att göra en stor grej av det. Det är därför jag frågar dig varför.

Du frågade mig nyss vad objektiv betyder, och det betyder att något är opartiskt och baserat på fakta snarare än personliga känslor eller allmänt tyckande.

Då vet du skillnaden nu. Men du borde ha accepterat det direkt när jag påpekade detta för att behålla din trovärdighet här och inte framställa dig själv som ett flamsigt troll.


Jaha, än sen? Det är bara allmänt tyckande. Och det har du erkänt nu.

Själv favoriserar jag kristendomen före islam. Det är en personlig åsikt. Men rent objektivt bedömer jag att islam är mer framgångsrik än kristendomen, baserat på sådant som går att observera, som
Islams expansion i väst, kristendomens marginalisering i sekulariseringens namn etc etc.
Att muslimer föder många barn är inte heller direkt allmänt tyckande utan rena fakta.

Är muslimer omoraliska? Det kan diskuteras ur olika perspektiv.
Omoraliska relativt vad i så fall? Relativt kristen värdegrund? Ja, så kan man ju tycka kanske, men är muslimers värdegrund objektivt "fel" om den tar dem från punkt A tiil punkt B?
Ur det evolutionära perspektivet är det ju de normer som bäst stödjer gruppens överlevnad och framgång som blir de "rätta" normerna för gruppen. Oavsett vad en konkurrerande grupp tycker.

Så då TYCKER du trots allt då att islam är omoraliskt?

Det är lite svårt att hänga med i dina svängningar, en pendelklocka byter läge mindre än du



Islams framgång är inte sakfrågan. Sakfrågan är att du sa emot dig själv och sen försöker ljuga dig ur motsägelsen.



Hade du bara varit ärlig från början så hade det inte blivit en stor grej. Jag har också försökt avsluta islam-gate, men du fortsätter hela tiden prata om det.


Toppen. Då återkommer jag om en stund med mina anledningar för att kalla islam omoraliskt (sitter med mobilen just nu). Du kan ju fundera över dina egna nu när du vänt tillbaka och numera åter tycker samma sak som jag.


Man kan ha bra grund för tyckande.


Tror du islam kommer självdö?



Inte per automatik. Återkommer.

Två huvudskäl. Det finns hur mycket som helst att prata om i en praktisk mening, men generellt brukar det koka ner till dessa två för mig.

1. Koranen utger sig (felaktigt) för att vara guds exakta ord

Detta gör koranen oerhört svår för muslimer att bortse från. Det enda man egentligen kan göra är att på diverse sätt försöka omtolka och finna sätt att förstå orden annorlunda. Men man är fast med ett superstrikt ramverk som man inte kan komma ifrån. Och tyvärr finns det mängder med vidrigt innehåll i koranen som anses vara just guds ord.

Det medför också en större fallenhet för fundamentalism.

Betoningen att religionen kommer före samhället är också problematisk. Så även betoningen att religionen är oföränderlig.

2. Kopplingen till politik

Islam kan inte frikopplas från politiken. Dels i en praktisk mening islam är högst centralt i muslimska länders politik. Dels i en teoretisk mening där koranen innehåller konkret lagstiftning (hemsk sådan) som tyvärr anammas. (Förhoppningsvis behöver jag inte gå in närmare på problemen med fundamentalistiska teokratier?)


Det beror på i vilken utsträckning de anammar ovanstående och applicerar det i sina liv.

Du har fel. Här diskuterar vi religion. Inte vad du tycker om dina meddebattörer.
Då får du starta en separat tråd om mig och allt du kan tänkas anklaga mig för.

Om du anser att jag säger emot mig själv enbart baserat på att jag höll med om någon av dina vaga formuleringar så är det inte mycket till motsägelse. Det är ju bara att inte hålla med då så är problemet löst. Eller hur? Då kan du formulera om din fråga så att den blir mer begriplig.

Sakfrågan var islams framgång som sagt.

Jag förstår inte riktigt vad du menar.
Är det i någon objektiv mening omoraliskt att hävda en värdegrunds auktoritet?
Är inte det rent av en förutsättning för en gemensam värdegrund?
Omoraliskt skulle jag säga är att avvika från den gemensamma värdegrunden.

Men du antar ett utanförperspektiv här antar jag, och utgår ifrån din egen värdegrund, är det korrekt så långt?