Religion är något jag tror alla behöver

Det här handlar om sekularisering. Hur är det omoraliskt att inte vara sekulariserad?

Är kristna värderingar är bättre än muslimska?

Din förmåga att förvränga verkligheten är....intressant

Då kör vi en gång för alla: TYCKER du att islam är omoraliskt? Ja eller Nej?


Nej, det skulle jag inte säga. Som synes har det jag skriver under rubriken koppling till faktiska konsekvenser av det.

Om någon påstod sig ha en gudomlig urkund vars enda påbud är att det är oftast är av godo att klappa kattungar så vore det t ex väldigt märkligt att kalla det för omoraliskt på nån form av principiell grund.


Att säga att något är guds oföränderliga och exakt ord är inte en förutsättning, nej.


Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva förklara för dig att det jag skriver om islam är mina åsikter. Det jag tycker. Och därefter har jag angett delar av de skäl som föranlett mina åsikter.


För att teokratier är synnerligen otrevliga. Speciellt när de religiösa urkunderna innehåller mängder av vedervärdiga regler och uppmaningar som efterlevs i praktiken (vilket såklart blir mer frekvent när det anses vara guds exakta ord).

I en praktisk mening: Absolut, ingen tvekan

På en ren textbasis vore det ganska oavgjort (både bibeln och koranen innehåller vidrigheter OCH bra saker), om det inte vore för faktumet att koranen själv uppger sig vara guds exakta ord, då väger det över så att bibeln får anses vara bättre i mitt tycke. Sen har jag läst mer bibel än koran, ska sägas, men det här är min känsla baserat på vad jag vet.

Jag skulle inte ens kalla kristendomen (av idag) som helhet omoralisk, endast de delar av tron som är mer fundamentalistisk. Det finns inte samma nivå av problematik i de områden som jag nämnt som i islam.

Nej, eftersom en religion inte kan vara omoralisk. En människa kan vara omoralisk, men inte en religion. Frågan är märkligt formulerad. Det var därför jag fintolkade din fråga till närmast rimliga betydelse för att hoppa vidare.

Är det här ett försök att vara lite finurlig och säga att en religion inte är en agent? När man säger att en religion är omoralisk menar man snarare att det innehåller omoraliska läror eller leder till allmänt fördärv och ondska.


Då noterar jag undanflykt nr 23 och väntar med spänning på nr 24.

I beaktande av dessa "skäl" så landar vi ändå ytterst i att du baserar moralen på vad du själv tycker, och inte på något mer fundamentalt.
En muslim tycker ju på samma sätt att islam är toppen och att väst är dekadent.
Varför är ditt tyckande bättre än muslimens tyckande?

Vilka tillgängliga omständigheter skulle jag helst basera det på menar du?


För att mitt sätt leder till bättre utfall för människor, vilket rimligen i grund och botten är vad moral handlar om. Muslimska länder tenderar att vara pissländer som folk flyr från och västländer tvärtom.

Något objektivt som en civilisations förmåga att överleva.


Och väst låter islamiseringen ske. Om det leder till att väst faller och islam tar över väst, anser du då fortfarande att det är väst som har rätt värdegrund och islam fel?

Så en religion som förespråkar ritualmords-brännapåbål-våldtäkter av alla spädbarn men lever länge är enligt dig inte omoralisk

Men en religion som förespråkar kärlek men försvinner är omoralisk.

Vad fint.


Jag baserar inte mina moraliska bedömningar på kulturell överlevnadsförmåga.

Det finns en religion endå vill ingen inse.
Det verkar vara en blandning av kristendom eller satanism.
Den man valt per skalle. Ni får skylla er själva man daltar inte men själsdöda varelser.
De har för mycket kontroll på er.