Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Idag, 00:36
  #49
Medlem
mr.aidss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rodrigo
Problemet är att de har en handfull vapen av den här typen i uppvisningssyfte och det är inget man enkelt serietillverkar. Den enda game changern är och förblir atombomben

Där är och har varit flera game changers efter atombomben. I min mening var vätebomben en ännu större förändrare av spelplanen än atombomben var, men det kan kanske debatteras.

Ontopic:
Det enda nya med detta vapen är att man satt konventionella stridsspetsar i MIRVen istället för nukleära samt att man faktiskt använt dom i krig, vilket jag förstått det som aldrig har skett tidigare.
Själva missilen och tekniken har existerat länge och det finns motmedel till att skjuta ner missiler som denna trots de relativt höga hastigheter som de färdas i.

Från Rysslands sida är det väl tänkt som en styrkeuppvisning och hot att ”nästa gång är det inte konventionell laddning”. I realiteten är det inget som förändrats på slagfälte, det är bara att gränsen för vad som är okej att använda för vapen har flyttats fram. Detta i sig är naturligtvis inte bra, för det gör ju att konflikten eskalerar mer och mer. Men det ska mycket till för att Putin ska trigga Rysslands nya vapendoktrin och starta kärnvapenkrig med NATO. Han vet ju om att det är totalt självmord för sitt folk också, och Putin är ingen madman, precis som inte Hitler var en madman heller. Jag ser många likheter mellan Putins situation och Hitlers situation, men Putin har nästan visat ännu större ovilja att eskalera till krig än vad Hitler gjorde.

Jag tror alla håller med om att ett tredje världskrig kryper sig allt närmare dock med tanke på senaste tidens geopolitiska händelser. Vi får se hur den här soppan ska sluta.
Citera
Idag, 00:59
  #50
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pyroclasm
Klassisk propaganda och lögn-retorik. Servera din lögn/åsikt up-front. Ju större desto bättre. Sedan kan du använda din egen lögn som motvikt till din argumentation. På så sätt inte bara förstärker du din lögn, du triggar dessutom oppositionen att bekräfta den.

Men: allt du säger är en lögn och du är smuts. Bajs. Patrask. I värsta fall får du inte ens betalt utan är bara en förkrympt kertin som räcker upp handen i förtvivlan över att ingen, någonsin, bekräftat dig.

Och varför är det farligt? Jo för att du då , med väldigt små medel, kan motiveras att göra vad som helst.

Du är liten och svag. Sök hjälp.

Vem, jag? Vad har det här med mig att göra, jag vill bara höra andras åsikt och expertis om det här eftersom jag just nu är orolig för mänsklighetens fortlevnad. Istället blir jag påklistrad etiketter och anklagad för både det ena och andra.
Citera
Idag, 01:22
  #51
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Karman
Varför har ukrainarna lagt locket på då? Har vi sett några bilder eller annan bevisning från nedslagsplatsen? En del säger att det inte gjorde någon skada alls, andra att det bara blev damm kvar och att det här vapnet är en "game changer". Finns det några konkreta bevis för vad som är rätt?

För övrigt, den här tråden håller, om möjligt, ännu lägre kvalitet än den "stora" tråden om Ukraina/Ryssland-kriget...

Ja, många som verkar bli väldigt provocerade av att man publicerar en teori med kontroversiella fakta.
Citera
Idag, 01:26
  #52
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av snake65
Alla experter verkar inte vara så imponerade
https://omni.se/expert-ryska-roboten...avdar/a/4BxQ3e
Han verkar ganska ensam i sin åsikt om man tar bort experterna här.
Citera
Idag, 01:45
  #53
Medlem
mr.aidss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Han verkar ganska ensam i sin åsikt om man tar bort experterna här.

Men vad är det du inte förstår? Balistiska robotar är ingen ny teknik. Det enda nya är att dom inte använder stridsspetsar med kärnvapen i och att dom faktiskt används i strid. Inget annat är nytt med detta vapen.
Det finns motmedel utvecklade för att skjuts ner sådana här missiler och det har funnits ett hyfsat stort antal olika varianter.

Det s.k experter är rädda för med detta vapen är att det är ett steg närmare kärnvapenkrig. Men fortfarande är det ganska långt ifrån att det faktiskt kommer avlossas några sådana. Dina youtube länkar, speciellt den andre, var förövrigt skit dåliga precis som andra användare också påpekade. Brukar ogilla att vissa håller på att kalla folk med en icke NATO vänlig attityd för rysstroll här på forumet, men i ditt fall är det nästan befogat.
Citera
Idag, 02:08
  #54
Medlem
BarbaDonkeys avatar
Haha vilken jävla grym trådstart !!!

Finns det någon som tror på något från ryssland nu för tiden ?

Låt dom visa vad dom har, hoppas dom smäller av nån skit på riktigt så vi får ett riktigt kärnvapenkrig, hellre det än nuvarande situation med en galen diktator som hotar och bombar sjukhus.
Citera
Idag, 03:33
  #55
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Den midrange ballistiska missil benämnd Oreshnik som Ryssland presenterade i torsdags kan liknas vid ett ostoppbart supervapen med fruktansvärd eldkraft hämtat direkt från framtiden. Oreshnik representerar ett betydande steg framåt inom militär teknologi och har potential att utlösa en ny vapenkapplöpning även om den aldrig utrustas med kärnvapen, vilket inte heller är dess primära användningsområdet om man ska tro vad Putin säger.

Här är några av de främsta anledningarna till detta:
 * Hypersonisk hastighet: Missilens extrema hastighet (bärraketen kan uppnå11 gånger ljudhastigheten i rymden och stridsspetsarna har en fart mellan 2.3-3 km/s, 3 gånger snabbare än det mest kraftfulla höghastighetsgeväret) detta gör den mycket svår att upptäcka och följa med dagens luftvärnssystem. Detta ger Ryssland en betydande militär fördel.

- Enligt Putin är Oreshnik också mycket träffsäker och kan på mycket kort tid slå ut ett flertal mål utspridda över ett mycket stort geografiskt område.

- Katalysator för vapenkapplöpning:
Oreshniks framgångsrika användning kan tvinga andra stormakter, som USA och Kina, att accelerera sina egna utvecklingsprogram för hypersoniska vapen. Detta kan leda till en ny vapenkapplöpning där länder investerar massivt i att utveckla och distribuera avancerade missilförsvarssystem vilket självklart kommer att kosta oerhörda summor.

 * Strategiska konsekvenser: Missilens räckvidd och precision kan förändra den strategiska maktbalansen avsevärt.
Den kan användas för att attackera kritisk infrastruktur, militära baser och kommandocentraler, vilket kan störa försörjningskedjor och undergräva nationell säkerhet.

Oreshniks introduktion understryker vikten av fortsatt investering i forskning och utveckling av avancerade missilförsvarssystem. Det belyser också behovet av diplomatiska insatser för att minska spänningar och förhindra en fullskalig vapenkapplöpning.

Vad har flashbacks vapenexperter, militärhistoriker och skrivbordsgeneraler att säga om detta?


Om Ryssland inte ens kan lära dig svenska så kan de nog inte heller bygga en fungerande missil
Citera
Idag, 05:35
  #56
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Den midrange ballistiska missil benämnd Oreshnik som Ryssland presenterade i torsdags kan liknas vid ett ostoppbart supervapen med fruktansvärd eldkraft hämtat direkt från framtiden. Oreshnik representerar ett betydande steg framåt inom militär teknologi och har potential att utlösa en ny vapenkapplöpning även om den aldrig utrustas med kärnvapen, vilket inte heller är dess primära användningsområdet om man ska tro vad Putin säger.

Här är några av de främsta anledningarna till detta:
 * Hypersonisk hastighet: Missilens extrema hastighet (bärraketen kan uppnå11 gånger ljudhastigheten i rymden och stridsspetsarna har en fart mellan 2.3-3 km/s, 3 gånger snabbare än det mest kraftfulla höghastighetsgeväret) detta gör den mycket svår att upptäcka och följa med dagens luftvärnssystem. Detta ger Ryssland en betydande militär fördel.

- Enligt Putin är Oreshnik också mycket träffsäker och kan på mycket kort tid slå ut ett flertal mål utspridda över ett mycket stort geografiskt område.

- Katalysator för vapenkapplöpning:
Oreshniks framgångsrika användning kan tvinga andra stormakter, som USA och Kina, att accelerera sina egna utvecklingsprogram för hypersoniska vapen. Detta kan leda till en ny vapenkapplöpning där länder investerar massivt i att utveckla och distribuera avancerade missilförsvarssystem vilket självklart kommer att kosta oerhörda summor.

 * Strategiska konsekvenser: Missilens räckvidd och precision kan förändra den strategiska maktbalansen avsevärt.
Den kan användas för att attackera kritisk infrastruktur, militära baser och kommandocentraler, vilket kan störa försörjningskedjor och undergräva nationell säkerhet.

Oreshniks introduktion understryker vikten av fortsatt investering i forskning och utveckling av avancerade missilförsvarssystem. Det belyser också behovet av diplomatiska insatser för att minska spänningar och förhindra en fullskalig vapenkapplöpning.

Vad har flashbacks vapenexperter, militärhistoriker och skrivbordsgeneraler att säga om detta?

Men det är ju en helt vanlig ballistisk missil!
Den har liknande prestanda som de ballistiska missiler som både USA, England & Frankrike har.
Enda skillnaden är att Rysslands nya missil har kortare räckvidd, men det är lite märkligt att försöka få det att framstå som en fördel jämfört med befintliga ICBM.
Citera
Idag, 06:20
  #57
Medlem
Majasmokers avatar
Vet inte hur mycket ot det blir men om vi för ett ögonblick lämnar huruvida den här roboten är ny/gammal/extra farlig o.s.v....så är det ändå en massa vikt i hög fart som dimper ner här&var om man får in en direktträff med nåt antimissilvapen.

Hur beräknas sånt? Eller blir det så demolerat/splittrat att skadorna är försumbara jämfört med om missilen får leverera sin träff/sprängkraft? Givetvis räknar jag inte med kärnladdningar i min fråga. Och givetvis kan det vara värt en massa övriga skador om missilen har en viktig vapenfabrik som mål.
Citera
Idag, 06:37
  #58
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mr.aids
Men vad är det du inte förstår? Balistiska robotar är ingen ny teknik. Det enda nya är att dom inte använder stridsspetsar med kärnvapen i och att dom faktiskt används i strid. Inget annat är nytt med detta vapen.
Det finns motmedel utvecklade för att skjuts ner sådana här missiler och det har funnits ett hyfsat stort antal olika varianter.

Det s.k experter är rädda för med detta vapen är att det är ett steg närmare kärnvapenkrig. Men fortfarande är det ganska långt ifrån att det faktiskt kommer avlossas några sådana. Dina youtube länkar, speciellt den andre, var förövrigt skit dåliga precis som andra användare också påpekade. Brukar ogilla att vissa håller på att kalla folk med en icke NATO vänlig attityd för rysstroll här på forumet, men i ditt fall är det nästan befogat.

Det var de första jag hittade. Jag är tacksam för tips om bättre experter och sajter.
Citera
Idag, 06:48
  #59
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Majasmoker
Vet inte hur mycket ot det blir men om vi för ett ögonblick lämnar huruvida den här roboten är ny/gammal/extra farlig o.s.v....så är det ändå en massa vikt i hög fart som dimper ner här&var om man får in en direktträff med nåt antimissilvapen.

Hur beräknas sånt? Eller blir det så demolerat/splittrat att skadorna är försumbara jämfört med om missilen får leverera sin träff/sprängkraft? Givetvis räknar jag inte med kärnladdningar i min fråga. Och givetvis kan det vara värt en massa övriga skador om missilen har en viktig vapenfabrik som mål.

Har du sett videoklippet? https://youtu.be/KrTNrGFFXvw?si=WLkW7LrKNwYQgwN1
Ser ut som att Gud sticker ner sina fingrar, genom moln som ligger 2 km upp. De luftvärnssystem Ukraina har tillgängliga för närvarande kan omöjligt träffa den. Ingen försöker motstrida detta faktum.
__________________
Senast redigerad av Kortisol Idag kl. 06:53.
Citera
Idag, 06:50
  #60
Medlem
DrunkenZealots avatar
Det som var poängen här, ifrån Rysslands sida, är att de ville visa att det inte gick att stoppa vapnet.

Förmodligen så valde de ut platsen för att det var dåligt med luftvärn där. Skulle de vilja visa upp sitt vapen ordentligt, så skulle de valt Kiev. Nu gjorde de inte det, och det innebär väl att de var rädda för att vapnet skulle skjutas ned.

Hade de siktat på Kiev, som förmodligen har bra försvar, så skulle kanske resultatet varit något annat.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in