Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Statsminister Fredrik Reinfeldt:
"Jag kan bara beklaga att kvinnors rätt och ställning väger så lätt när det gäller den här typen av frågor jämfört med andra typer av teorier som förs fram."

Är inte detta ett märkligt uttalande på många sätt? Fredrik vägar alltså kvinnors rätt mot mängden av 'andra teorier'. Med dessa 'teorier' får man anta att han menar en stor del av de avslöjanden som kommit fram i denna tråd, samt kanske några av de mer långsökta konspirationsteorierna på nätet. Fredrik kan inte var okunnig om att han på denna våg har en hel del allvarlig och berättigad kritik av rättsprocessen.

Men han väger denna mot kvinnors rätt och ställning.

Besynnerligt. Vansinnigt. Märkligt.

http://resume.se/nyheter/2011/02/11/...einfeldt-sagt/
Då var det full rulle då!

De kan fråga JA om han frivilligt vill göra ett test, men de kan inte tvinga honom, så länge ingen är smittad:
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn....t-rata-ut.html

Jag förstår inte varför expressino kör konspirationsteorin att JA flydde landet, till råga på allt med Hurtigs uppmuntran.

Teorin motbevisas dels av att JA erbjöd sig att låta sig förhöras i Sverige vid ett tillfälle i september (14-17 har jag för mig), då Mats Gehlin var sjuk, dels erbjöd sig att låta sig förhöras i Sverige den 9-10 oktober, men då menade åklagarna att det skulle bli för dyrt med helgövertid för förhörspersonalen. Senare erbjudanden vägrade Ny också, då det helt plötsligt skulle bli försent. Efter det erbjöds ändå video, email, skriftliga förhör, Scotland Yard eller personliga förhör på ambassader.

Klart är att Ny har gjort allt i sin makt för att skandalisera JA så mycket det nu gick. Klart är också att Ny väljer högsta motståndets lag. Ju dyrare, ju mer skandalartat, desto bättre.

Bra inlägg.
Förutom det trötta jahaet så är det också lite för kallt ute för att engagera sig


Applåderar Brita.

Ännu en helt orelaterad nyhet i sammanhanget av förfall.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...rticleComments
Kan inte alla rösta på Brita?
Så möjligheten att rösta Brita till statsministerposten har tagits ifrån Svenska folket av valprövningsnämden?

Jag tolkar Freddes vansinniga inhopp att han väger kvinnors rätt mot Assanges berättigade oro till att bli utlämnad till USA och få tillbringa där resten av livet och hans berättigade önskemål till en fri & fair process, där man är oskyldig tills motsatsen bevisats samt där polis och åklagare gör ett kompetent arbete istället för farsen vi har sett. Kort sagt, hans mänskliga rättigheter mot de två kvinnornas rätt till att bli tagna på allvar.

Detta är ganska komiskt, med tanke på att de begär av en australiensare, om vilken man inte ens vet om han befinner sig i Europa, att på egen bekostnad ta sig till Sverige för att bli förhörd.

Reinfeldt, Ask och övriga #pratmakare (Feminaz) kan ställa in sig på en kalldusch: Julian Assange blir troligen inte utlämnad till Sverige.

Åtal mot Julian Assange är inte väckt, han skall först höras. Citat: Assange’s lawyer, Geoffrey Robertson QC, questioned the validity of Sweden’s Director of Prosecutions Marianne Ny issuing a European Arrest Warrant, purely on the basis of her previously stated intention of only seeking to question Assange. “Is this a warrant for prosecution? The answer is no. It is issued as part of the preliminary investigation,” said Robertson.

Det finns en prejudicerande dom i Storbritannien i ett motsvarande fall. Utlämning enligt EAW medgavs inte, trots att den anklagade i det fallet dessutom tycks ha sökt hålla sig undan.

Domen slår fast att utlämning enl. EAW inte är möjlig då avsikten är att förhöra en person så att åklarmyndigheten kan fatta beslut om ett åtal skall väckas eller ej.

På denna länk kan man läsa hela domen: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/...2009/1132.html

England and Wales High Court (Administrative Court) Decisions 24th April 2009
B e f o r e : MR JUSTICE DAVIS
Between: THE QUEEN ON THE APPLICATION OF TRENK v DISTRICT COURT IN PLZEN-MESTO, CZECH REPUBLIC

MR JUSTICE DAVIS: The appellant, Mr Trenk, seeks to challenge a decision of District Judge Evans made on 18th December 2008 in the Magistrates' Court ordering him to be extradited to the Czech Republic pursuant to a European Arrest Warrant which is dated 1st August 2007.

1. The above named Vladimir Trenk was accused of committing a crime of credit fraud . . .
2. At the present time the investigation against the accused has not been completed yet because the above named person must be interrogated concerning the case as the accused.
3. Up to the present time it has not been possible to charge Vladimir Trenk in this case. A result of the investigation will show whether he will be charged or not.
4. Surrender of Vladimir Trenk based on the European Arrest Warrant is intended for the purpose of the prosecution.
5. The investigation against the named person still continues and will be ended only after the interrogation of the named person.
6. It is a warrant for arrest in order to complete the preparatory procedure and to proceed with the prosecution in connection with the given criminal activity.
7. The warrant of arrest against Vladimir Trenk was issued on July 13th 2006 by the District Court in Plzen-Mesto.
8. The warrant of arrest was issued for the reason that there was a suspicion that the accused had stayed abroad in order to avoid prosecution . . .
9. On April 25th 2006 Vladimir Trenk was brought at the border crossing in Rozvadov where he was handed the order about instituting the prosecution regarding this case .

MR JUSTICE DAVIS: ...as I read the materials, at least one can deduce that it is nothing like the bringing of charges. Indeed it obviously is not, because (as I have already indicated) charges can in the Czech Republic only follow, first, after the necessary preliminary procedures, second, after the necessary preparatory procedures and third, at the conclusion of the preparatory procedures, when a prosecuting attorney has reviewed the evidence and decided that charges should be brought. None of that has happened here. Miss Nice points out that has not happened here just because Mr Trenk has chosen to absent himself from the Czech Republic. So be it. That does not justify the court in departing from the requirements of the 2003 Act.

It seems to me, reading such materials as have been placed before the court, that what is sought to be done here is to question Mr Trenk further to enable the prosecuting authority to decide whether or not a sufficient case has been established to justify placing the matter before a judge and bringing charges. It may well be that the police have formed their own preliminary view on that in the Czech Republic but that, under Czech law, is not the test. It is the prosecuting attorney who has to decide whether a case can be commenced. That has not happened just because questioning of Mr Trenk has not taken place. Indeed, it is clear enough to me that the reason why Mr Trenk is required to be extradited to the Czech Republic is to enable him to be questioned further to see whether or not charges can or should be brought.

Accordingly, and expressing myself relatively shortly, it does seem to me, with all respect, that the District Judge did reach a conclusion which he should not have reached and he ought to have decided this matter differently. Therefore I will allow this appeal.
.

Ja. Det verkar som Assange på nått sätt läggs till last för att han är svår att få tag på.

Det är inte olagligt att vara svår att få tag på, och han är oskyldig tills motsatsen bevisas. Överallt på jorden borde det vara så, men det gäller tydligen inte i uppochnedvända landet.

Ovanstående togs också upp i skeleton argument:
http://www.fsilaw.com/~/media/Files/...1_01_2011.ashx
punkt 35 och framåt

I måndags:
"• Montgomery made an early rebuttal of the defence argument that Assange could not be extradited for questioning, only prosecution. She said the warrant brought against Assange "clearly denotes a sufficient intention to prosecute"."
http://www.guardian.co.uk/media/blog...dition-hearing

Jag beklagar djupt min naiva försök att vara pedagogisk. Saken är att du påstod att det rörde sig om ett telegram från Wikileaks och att "His feet won't touch the ground" var ett citat ur en cable från Wiki. Jag har nu bett dig visa vilken cable, som alltså skulle kraftigt stärka tesen om en cia-konspiration, det är ett citat ur. Det har du inte lyckats med, eftersom du har fel. Jag har sökt genom hela databasen och citatet återfinns inte där.
Det var inte ett Wikitelegram - det var ett inslag från ryska informationministeriets främsta propagandeorgan. Det var inte en läckt diplomatpost. Det var en propagandistens insinuanta försök att vända svensk opposition mot svenska statens rätt att avlyssna rysk datatrafik på väg genom Sverige. Inget annat. Härför är man, såsom experter på psyops, inte sena att dra nytta av stämningar kring Assange. Och redan inbitna, naiva stollar som flashback979, är naturligtvis de första att falla i fällan.
Naturligtvis handlar underrättelsetjänsterna med varandra. Det är den självklarheten som RT vill få bukt med, liksom de mer än gärna ser att cia:s och svenska underrättelsetjänsternas arbete försvåras rent generellt. Om denna handel är bra eller ej, är en annan fråga. Nu använder ryska propagandaministeriet namnet Assange, och de sympatier de väcker, för att sina egna klandestina ärenden. flashback979 tycker i och för sig inte att det gör något ty vederbörande är inte intresserad av nykter analys av sakernas tillstånd, utan helt förblindad av sina egna ideologiska glasögon, och i det avseendet fan så mycket värre än de i tråden omtalade feministerna. Feministerna och f979 har en sak gemensam och det är att de inte är intresserade av människan Assange men helt upptagna av honom för att driva sina egna förvirrade politiska teser.

Det vansinniga i längden blir feministernas slutsatser.

Att misstänkta våldtäktsmän inte blir dömda tolkas aldrig som utslag för att saker blivit rättsäkert bedömt, att man måste ha bevis och oskyldiga inte ska dömas.

Nej, deras slutsats är att nu måste vi ändra lagen så att fler ska enklare kunna dömas.

Varför stoppar ingen detta vansinne.