Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

@mymlanSofia Mirjamsdotter
Nästa fråga. Visst finns något aktuellt exempel på när journalist/redaktion tvingats lämna uppgifter till polis i strid mot meddelarskydd?
9 Augvia web
from Stockholm, Stockholm

Se https://twitter.com/#!/mymlan/status/100974986482810880

Blev du upprörd nu, herr politisk korrekt-kvinnosaksman?

Saker är inte alltid som de först ser ut. Min kommentar i förra tråden kunde tolkas som både rasistisk och nedsättande mot kvinnor. (Jag inspirerades till mitt inlägg av att SSW. nu satt beskrivningen "head of feminist conspiracy" som sin twitterbeskrivning, hon skall ha en eloge för sin självironi . Jag är INTE heller blind för hur saker och ting kan vinklas i svensk massmedia...)
Jag lovar alla läsare i tråden, att ÅSIKTERNA givetvis INTE är något jag står för. Inte heller är jag något slags "feminist-troll" som BaalZeBub eventuellet tror. Låt mig motivera:

Intressant hur en sådan kommentar (som min förra) fungerar som tändvätska på exakt vem som helst. TOM du BZB. Men läs vidare. Du har uttryckt att du tror att de bakomliggande motiven i denna historia har någonting att göra med 'försmådda älskare'. Någon annan som läser denna tråd kanske inbillar sig att AAs motiv till att komma med falska sexanklagelser - mot världens just då mest uppmärksammade man, att detta hänger samman med att hon blivit förbannad för att hon råkat ut för en respektlös man?

(Ytterligare någon som ännu inte läst Göran Rudlings vittnesmål på www.samtycke.nu, kanske fortfarande tror att AA historia är SANN. Det är den INTE. Misstanke kvarstår INTE.)

Men detta ÄR INTE tillräckliga motiv för AA, gott folk. INTE om hon förstått konsekvenserna av sitt handlande. Inte om hon dessutom var en (som Claes Borgström påstår) en WL-supporter. INTE för att gå till att gå till polisen i det läget. Det ENDA tänkbara alternativet (som jag kunnat se det) var för att hon FAKTISKT UTSATTS för NÅGON FORM av sexuellt övergrepp! (Men det stämde inte ALLS med den bild jag fått av J.A., så jag kunde inte få ihop det i mitt huvud.)

Problemet kvarstod dock, om DET vore sant, varför berättar hon inte om DET övergreppet för polisen? Varför berättar hon en uppenbart bizarr och falsk historia?

Det håller inte. Och om man tar in det stora sammanhanget bara för ett ögonblick(för det FINNS ett större sammanhang BzB, man behöver INTE vara konspirationsteoretiker för att förstå det), och betänker timingen av anklagelserna.
En "förmådd älskare" helt enkelt INTE heller ett SANNOLIKT scenario.

Men om DU BzB blev upprörd av mitt lilla inlägg om "judar", stanna då upp för ett ögonblick
(jobba fram all din empatiska intelligens) sätt dig i Anna Ardins skor och fundera ett ögonblick på vilken effekt EN SÅDAN HÄR historia skulle ha på en människa med HENNES rättvisa/hämd/antirasism-patos:

http://www.expressen.se/kultur/1.2351221/solkar-ner-sig

(För er som eventuellt blir oroliga att J.A. kanske är någon form an hemlig smygnazist kan också pusta ut. Jag garanterar er. Det är han INTE. (Inte I.S. heller) Det kan jag motivera i ett annat inlägg).

Kommentar BzB?

Till saken hör att (Som bl a Eva Finne noterade) att det är ganska uppenbart att inte heller Sofia Wilen har utsatt för NÅGON form av brott (eller något annat hemskt) som i sig skulle motivera A.A.s ilska och irrationella beteende. Dvs Göra falskanmälan och försätta sig (och ännu mer S.W.) i den sits dom är nu. Det framgår VÄLDIGT tydligt när man läser S.W.s historia till polisen. Och AA hade sett till att befinna sig i samma rum just då. Hon VISSTE att S.W. var VAKEN, hon VISSTE att J.A. berättat att inte hade kondom, hon HÖRDE SJÄLV, S.W. berätta att Julian Assange FÖRVARNAT om sina intentioner (som en gentleman bör) "I want to come inside you". Som alla vuxna män bör veta så är detta något man berättar FÖR ATT kvinnan skall få möjligheten att säga NEJ. (Detta FÖRSTOD S.W., och DETTA är orsaken till att hon vägrar skriva under vittnesmålet. ENDA anledningen att S.W., i sin tur gick med på att gå till polisen för att berätta SIN historia (som HELT friade Assange)var att HON fått höra A.A.s (SSW?) påhittade skräckhistorier.

Inlägget blev litet rörigt förra gången. Hoppas att det blir litet tydligare nu. Vad jag gör är att jag spekulerar i motiv till varför Anna Ardin gick med S.W. till polisen.
I mitt förra inlägg hade jag varit lutet lurig och antytt att det skulle vara en "judisk konspiration" - mest för att se vilka reaktionerna skulle bli. Jag anar att många blev förbannade. Och när man blir förbannad beter man sig irrationellt. Argast av alla blev kanske BaalZeBub (trots att han av sina tidigare inlägg att döma inte precis är den överdrivet känsliga typen).

...........

Blev du upprörd nu, herr politisk korrekt-kvinnosaksman?

Saker är inte alltid som de först ser ut. Min kommentar i förra tråden kunde tolkas som både rasistisk och nedsättande mot kvinnor. Jag inspirerades till mitt inlägg av att SSW nu satt beskrivningen "head of feminist conspiracy" som sin twitterbeskrivning, och hon skall ha en eloge för sin självironi . Men jag är INTE heller blind för hur saker och ting kan vinklas i svensk massmedia, så jag hoppas att NÅGON uppfattade ironin...

Jag lovar alla läsare i tråden, att ÅSIKTERNA givetvis INTE är något jag står för. Inte heller är jag något slags "feminist-troll" som BaalZeBub eventuellet trodde. Låt mig motivera:

Det är intressant hur en sådan kommentar (som min förra) fungerar som tändvätska på exakt vem som helst. T.O.M du BZB. Men läs vidare. Du har uttryckt att du tror att de bakomliggande motiven i denna historia har någonting att göra med 'försmådda älskare'. Någon annan som läser denna tråd kanske tror att AAs motiv till att komma med falska sexanklagelser - mot världens just då mest uppmärksammade man - att hennes motiv hänger samman med att hon blivit förbannad för att hon råkat ut för en respektlös man?

(Ytterligare någon som ännu inte läst Göran Rudlings vittnesmål på www.samtycke.nu, kanske fortfarande tror att AA historia är SANN. Det är den INTE. Misstanke kvarstår INTE.)

Men detta ÄR INTE tillräckliga motiv för AA, som jag kan se. INTE om hon förstått (som jag tror)på förhand förstått konsekvenserna av sitt handlande. Inte om hon dessutom var en (som Claes Borgström påstår) en WL-supporter. Det är INTE tillräckligt motiv för att gå till att gå till polisen i och vända uppochner på både sitt eget och S.W.s liv.

Det ENDA tänkbara alternativet (som jag till en början kunnat se det), som skulle kunna gjort AA tillräckligt förbannad vore att hon TROTS ALLT UTSATTS för NÅGON FORM av sexuellt övergrepp! Men detta (i sin tur) stämde inte överens med den bild jag fått av J.A... och jag (som säkert många andra med mig) kunde inte få ihop det i mitt huvud.

Problemet kvarstod dock: Om Anna Ardin faktiskt UTSATTS för någon form av sexuellt övergrepp, om DET vore sant, varför berättar hon inte om DET övergreppet för polisen? Varför berättar hon i stället en uppenbart bizarr och falsk historia? Och varför berättar hon denna historia först när polisen kallar henne till (telefon)förhör?

Det håller inte. Och om man tar in det stora sammanhanget bara för ett ögonblick (för det FINNS ett större sammanhang BzB, man behöver INTE vara konspirationsteoretiker), och betänker timingen av anklagelserna. Att en "förmådd älskare" skulle dyka upp just JUST DÅ, och blivit så sur att hon hittar på falska anklagelser, är helt enkelt INTE heller ett SANNOLIKT scenario. Assange är ändå 40 år, och det har inte hänt förut.

Men om DU BzB blev upprörd av mitt lilla inlägg om "judar", stanna då upp för ett ögonblick
(jobba fram all din empatiska förmåga) sätt dig i Anna Ardins sits och fundera ett ögonblick på vilken effekt EN SÅDAN HÄR historia skulle ha på en människa med HENNES rättvisa/hämd/antirasism-patos:

http://www.expressen.se/kultur/1.2351221/solkar-ner-sig

Jag menar alltså att även Ardin kan ha blivit duperad. Och betänk sedan Var/när/hur brukar sådana smaskiga expressen-historier dyka upp? Någon på tråden med bra minne?

(För er som eventuellt blir oroliga att J.A. kanske är någon form an hemlig smygnazist kan också pusta ut. Jag garanterar er. Det är han INTE. (Inte I.S. heller) Det ska jag motivera i ett annat inlägg. Men jag skulle tro att det är denna uppfattning som fått så många i "prataomdet"-kretsen att verkligen avsky assange).

Kommentar BzB?

Till saken hör att (Som bl a Eva Finne noterade) att det är ganska uppenbart att inte heller Sofia Wilen har utsatt för NÅGON form av brott (eller något annat hemskt) som i sig skulle motivera A.A.s ilska och irrationella beteende. Dvs göra falsk-anmälan och försätta sig (och ännu mer S.W.) i den sits dom är nu. Det framgår VÄLDIGT tydligt när man läser S.W.s historia till polisen. Och AA hade sett till att befinna sig i samma rum just då. Hon VISSTE alltså att S.W. var VAKEN, hon VISSTE att J.A. berättat att inte hade kondom, hon HÖRDE SJÄLV, S.W. berätta att Julian Assange FÖRVARNAT om sina intentioner (som en gentleman bör) "I want to come inside you". Som alla vuxna män bör veta så är detta något man berättar FÖR ATT kvinnan skall få möjligheten att säga NEJ. Detta FÖRSTOD S.W., och DETTA är orsaken till att hon vägrar skriva under vittnesmålet. ENDA anledningen att S.W., i sin tur gick med på att gå till polisen för att berätta SIN historia (som HELT friade Assange)var att HON fått höra A.A.s (SSW?) påhittade skräckhistorier.

....angående karaktärsmordet av Julian Assange, chefredaktör på mediaorganet wikileaks...Det visar sig att spåren leder till en judisk-feministisk konspiration av slipade mediamänniskor och samvetslösa politiska opportunister.

Kommentar BzB?

Om man vill konspirera; du vill lägga ansvaret imellan de två MÄ istället för de som verkligen bär ansvar, Marianne Ny och Claes Borgström

Själv väljer jag lägga huvudansvaret på M Ny. CB är ändå per definition partisk. Som oberoende? åklagare är det hennes förbannade plikt att vara objektiv och inte välja sida, vilket hon tyvärr missbrukat å det grövsta.

Har du någon information om NH har haft något som helst samröre med denna amerikanske advokat (TL) som f.n. befinner sig i Sverige?

Se http://svt.se/2.58360/1.797666/utskr...rfriendly=true

Kan ni som kör "citera" på era inlägg även infoga "spoiler" på de stora inläggen med mycket text. !
Snart halva tråden tas upp av enbart citat.
---
Nu framför jag en misstanke som ni får suga lite på:

Vi vet att JA fick en "arrangerad" vistelse här som egentligen var avsedd för möte/kontrakt med PP.
AA:s inblandning i denna soppa kan vara djupare än vi anar. Det har tidigare framförts frågetecken i varför JA bar en ring under sitt framträdande i LO-borgen (där både SW och AA var närvarande). Denna ring försvann i samband med efterlysningen. Vi vet också att JA sökte uppehållstillstånd samt skulle bli ansvarig utgivare här i Sverige, och BH har antytt att en av kvinnorna hade "större framtida planer med JA".

Alltså är min misstanke att JA och AA:s "sammanboende" varit arrangerad i förväg och det kan ev vara förklaringen i denna härva, en slag mailorder-brud som skulle passa i plan-X för JA:s Sverige-planer. Har kollat på Migrationsverket och där behöver man inte vara gift för att få uppehållstillstånd, det verkar räcka med förlovning och sammanboende. Om vi antar att det fanns en plan där JA och AA skulle bli sambo:s med dito uppehållstillstånd etc, förklarar det hur AA dels kunde acceptera att JA drog till Enköping och satte på SW, det förklarar också hur vänkretsen runt AA kunde ha så mycket info i detta innan AA gick till polisen, för hon kunde ju inte hålla käften om den store JA, vi ser ju än idag hur hon skvallrar i olika medier. Det som också stör är hur en förlovningsring kommer på så snabbt på så kort tid från det att JA kom till Sverige.
-----
Kort sagt: AA = mailorder-brud med politiska planer - tussas ihop med JA som har sina planer i Sverige, hela vänkretsen vet om alla detaljerna. Sedan händer något på Torsdagen som stjälper hela planen på ända. Om vi antar att JA varit hårdbevakad sen han kom och någon extern hade lyssnat på AA:s skvaller, hade det ju räckt att ringa upp SW anonymt och t.ex säga - du - JA har AIDS, för SW tillät ju JA att köra blankt trots att hon var paniskt rädd för könisar. Det ser alltså ut som någon extern blandade sig i och spred ett rykte och sen brakade hela helvetet löst.


http://www.migrationsverket.se/downl...nyetabl_sv.pdf

Nu framför jag en misstanke som ni får suga lite på:

Vi vet att JA fick en "arrangerad" vistelse här som egentligen var avsedd för möte/kontrakt med PP.
AA:s inblandning i denna soppa kan vara djupare än vi anar. Det har tidigare framförts frågetecken i varför JA bar en ring under sitt framträdande i LO-borgen (där både SW och AA var närvarande). Denna ring försvann i samband med efterlysningen. Vi vet också att JA sökte uppehållstillstånd samt skulle bli ansvarig utgivare här i Sverige, och BH har antytt att en av kvinnorna hade "större framtida planer med JA".