Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Assange är misstänkt för brott, och brottet ska utredas.
Assanges spekulationer om usa är inte relevanta för den rättsliga hanteringen.
Ecuador baserar sin bedömning på spekulationer.

Verkligen?
Källa?

Så du anser, om jag förstått dig rätt, att varje gång någon hotar med polisen så ska man tillmötesgå denne någon för att slippa bli nationellt och internationellt efterlyst och förtalad samt frihetsberövad på falska grunder?

Att händelser i rättssystemet inte inträffar exakt den timma eller dag som DU önskar betyder inte att processen "saknar alla rimliga proportioner".

1. Vem som läckte är okänt. Expressen hade redan alla uppgifter innan de talade med jouråklagaren. Läckor är fel. Men de inträffar ändå ibland och har inte med själva rättsprocessen att göra.

2. Åklagare SKA agera snarast möjligt när det centrala i förhöret framkommit. De sitter inte och väntar på detaljer som att "hon tvättade lakan" osv, när det finns en misstänkt sex- eller våldbrottsling därute.

3-4. Ja DU önskar det, men åklagaren ville ha in mer material för att utföra sitt jobb. Och tre veckor efter det förhöret kallades Assange till nytt förhör, vilket han undvek.

5. Assange o försvaret visste mycket väl att det pågick en sexbrottsutredning och att Assange snart skulle kallas till förhör.
Och redan 5-6 dagar efter advokatens fråga försökte åklagare via advokaten få ett förhör med Assange. Dessa försök upprepades flera gånger under ca en vecka, via advokaten, men utan resultat. Därför anhölls Assange i sin frånvaro, och några timmar senare försvann han ur landet. Problemet ligger inte på åklagarens eller polisens sida.

Det centrala är att kvinnorna som Assange haft oskyddat samlag med hade stark oro för HIV-smitta, och att de därför ville han skulle testa sig.
De ställde ett ultimatum: testa eller vi går till polisen för att få hjälp.

Assange visste att polisen kunde komma att blandas in om han vägrade. Men han vägrade med motiveringen att det var "utpressning", och dessutom att han annars kunde testat sig av "ren välvilja", vilket är en respektlös och dålig attityd när det gäller en så allvarlig sak som HIV.
Därför är det pinsamt, inte bara för honom utan även för de medkännande människor som läser om fallet.

Jag håller med Dig om att brott skall utredas. Men Åklagarmyndigheten har inte brytt sig om att förhöra Assange när han funnits tillgänglig i England. Varje dag under 1.5 år besökte Assange en polisstation för kontroll. Varför tog inte Marianne Ny chansen att förhöra honom då? Det är normalförfarande enligt Mutual Legal Assistance, en överenskommelse som gäller mellan EU:s medlemmar. Efter det att Assange fått asyl har Ecuadors regering skrivit till svenska UD och föreslagit att förhöret sker på ambassaden. Men nej. Sverige är tydligen inte särskilt intresserat av att föra brottsutredningen framåt?

Spekulationer? USA har en "Grand Jury" i Virginia. Den har jobbat sen i början av 2011 med att hitta grunder för att lagföra Assange i USA, tex för spioneri. Det finns en "sealed indictment", alltså ett färdigt åtal som ännu inte har offentliggjorts. Det är känt genom de sk Stratfor-mejlen som WL publicerat. Senare har det bekräftats av amerikanska tjänstemän. Hotet mot Assange är i högsta grad verkligt. Det måste Du väl förstå?

Varför tog de själva initiativ till att ha sex med en i princip okänd man, för att istället lära känna honom långsiktigt och skapa ömsesidig tillit och lojalitet, kanske gemensamt gå och testa sig för att kunna visa upp provresultaten för varandra samtidigt, innan de påbörjade en sexuell relation?

Handen på hjärtat, tycker du att det är är det rimligt att en oro för HIV-smitta kan med polisens hjälp rubriceras om till att bli en fabel om våldtäkt, och vara ett underlag för åklagares beslut om frihetsberövande?

Det är, tycker jag, pinsamt, för de medkännande och tänkande människor som läser om fallet.

Nähädu, käre åklagar-vän. Problemet ligger definitivt på den svenska åklagarens och polisens sida. Efter 2,5 år har man inte ens lyckats prestera ett åtal gentemot en person man med tvångsmedel håller och därigenom förorsakat det helt unika beslutet i svensk historia att ett annat land beviljat personen asyl för att svenska myndigheter kan agera i strid mot dennes mänskliga rättigheter. Det min vän är ett stort problem för Svenska myndigheter!

Det är också ett problem för de två kvinnor som aldrig får sin sak prövad. En aspekt som den kvinnosakskämpande Ny totalt tycks strunta i genom att vägra diskutera en lösning för det ärende hon ansvarar för.

Skickas Assenge till Sverige så kommer det stå ett direktflyg vidare till USA. Sverige slickar USAs röva alla dagar i veckan, svårare än så är det inte. Man vill plocka in Assenge, han är ett hot mot yttrandefriheten.

Assange har hela tiden velat att misstankarna utreds, därför det är hans tro att de då kan avskrivas.

Åklagaren har låtit den misstanke om brott som kvarstod innan Ny kopplades in bli preskriberad.

Misstänkt för brott betyder inte att ett brott begåtts. Brottsanklagelse när inget brott begåtts är ett vanligt sätt att misskreditera misshagliga personer. I detta fall har det dessutom formellt bara påståtts att det finns misstankar utan att dessa misstankar delgivits personen. Hört talas om Kafka?

Om du inte kan se skriften på väggen, din förlust.

Det finns mycket som motsäger detta. Din källa är?