Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vad är det MN hoppas ådstakomma genom sitt förhör? Att JA skall råka säga något som är avgörande för att han skall åtalas? I vems intresse ligger det att beslut i åtalsfrågan sker eller inte sker?

Den här soppan är en stor stor plump i Svensk historia.

Bäste Bob,
Jag tror du har problem med din självbild. Jag är intresserad av att försöka förstå den urspårade rättsprocessen. Om du kunde bidra till det, i stället för att vara otrevlig mot alla, så skulle det vara mer uthärdligt att ta sig igenom dina textmattor.

Här duger inga bortförklaringar.

Om inte om hade varit så hade kärringen skjutit björnen med kvastskaftet.

Marianne Ny har haft så många tillfällen att få till ett förhör, från dag 1, men inte lyckats få till det.

I stället har hon dragit saken i en långbänk utan dess like.

Det är fakta.

Det är härligt när saker anges så otvetydigt att inga textmattor i världen kan förklara bort dem.

Alla argument för att Ny är förhindrad att åtala på grund av att hon skulle vara tvingad att låta en förhörslös förundersökning fortgå i det oändliga är därmed omkullkastade.

Alla inser att den infinitesimala kvalitetsskillnaden i en inskickad redogörelse med texten "fuck u" i jämförelse med ett muntligt förhör där den utfrågade sitter tyst och håller fram en lapp med texten "fuck u" knappast väger upp den vittnespsykologiska kvalitetsförsämringen av mer än fem års väntan och hundratals miljoner av skattepengar kastade i sjön.

Det är troligen inget formkrav, men eftersom de anklagelser vi tror att det rör sig om, av goda skäl, är inte nödvändigtvis vad åklagarens formella anklagelser kommer att bli. Att det bara är en kvarstående anklagelse förenklar dock.

Men, med tanke på hur man hanterat regelverket tidigare i processen löper man antagligen risken att inte få de fullständiga anklagelserna innan förhandlingen, och i sittande rätt är det ofta svårt att bemöta helt nya, fabricerade anklagelser, det är ju upp till domstolen om man står emot att introducera nytt material. Det är bara att titta på Playa-målet för att se hur långt vissa åklagare är beredda att gå, både på att undanhålla material och fabricering, och i detta fall är nu insatserna, och resurserna, långt mycket högre än när det gällde att sätta fast Jonas Falk.

Som ett hypotetiskt illustration, anta SW vid ett senare, okänt, förhör skulle hävda att hon varit tejpad, och som teknisk bevisning uppvisar man ett läkarintyg som bevisar rodnad samt en tejprulle som Assange påstått använt, kanske t.o.m. med DNA på. Skulle kallas stark teknisk bevisning.

Naturligtvis tror jag inte just det ovan skulle inträffa, men efter 5 års bearbetning av det inträffade är det inte omöjligt att SW historia skulle kunna förändrats rätt ordentligt till något svårhanterligt.

Med tanke på att JA hittills har gjort allt för att undvika förhör (förutom det det förhör som hölls tidigt i Sverige) så tycks budskapet du refererar till redan vara förmedlat med önskvärd(?) tydlighet. Nu är det dock så att man vid förhör inte utgår från att den misstänkte vägrar svarar på frågor utan att personen svarar och reagerar på frågor, får följdfrågor etc. Kanske t.o.m. ett erkännande eller svar som sen visar att personen inte är sanningsenlig. Förhör ska givetvis genomföras med god kvalitet, JA har inte rätt att skapa sig sina egna regler, trots att han gör allt för att åstadkomma just detta.

Ja visst e det så det är ju 'så omtänksamt' av MN att inte åtala JA pga att han inte fått ge sin sida av saken på plats i Svenskt häkte en andra gång sen den första för 5 år sedan

Eftersom det ur ett straffrättsligt perspektiv nu, efter att UN WGAD bedömt ambassadvistelsen som frihetsberövande, inte finns någon rättslig möjlighet att Assange skulle bli frihetsberövad efter ett ev. åtal så fyller häktningen ingen som helst funktion. I rättsprocessen, ska tilläggas.

Det finns naturligtvis ingen rim och reson i att behålla häktningen längre, på så många plan. Så länge den kvarstår så fortsätter Sverige att bevisa att det håller en politisk fånge.

Karin Rosander lär så sent som i torsdags ha meddelat Associated Press att MN alltjämt överväger om hon kan låta Ecuadors åklagare leda förhöret med JA.

http://www.myfoxboston.com/news/swed...ation/30767442

I torsdags har också en professur ”Julian Assange” invigts i Quito.

http://www.eltelegrafo.com.ec/notici...nge-inaugurada

Det förefaller ju inte vara någonting att överväga. MLA-avtalet mellan Sverige och Ecuador föreskriver att förhöret görs av personal från Ecuador. Det är konstigt att hon kommer undan med en sånt här efterblivet resonemang.

Det understryker ytterligare mitt tidigare konstaterande att Marianne Ny drar allt i långbänk, in absurdum.