Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Lögn. Mig veterligen så har två ansökningar lämnats in och två har avslagits av Ecuador. En tredje skulle skrivas.

Enligt ÅM:

#1

#2

#3

Att samma utfall kommer att gälla för ansökan #3 är nog ingen högoddsare. Vad svepskälen blir kan det dock vara lite svårare att sia om. Kanske något av:
- Något påhittat formellt svepskäl, typ ett typsnitt eller en papperskvalitet, laserutskrift etc. vars kvalitet anses vara förolämpande av mottagaren
- Referens till UN WGAD och att JA inte längre får förhöras (enligt JA:s advokatkader, dock är kadern inte sampratad eftersom svenska advokatkadern har en annan uppfattning).

Någon som har någon alternativ gissning till trolig avslagen #3?

Ja har man inte kompetensen att författa en giltig ansökan, får hon väl gå på kompetensutveckling. Hon borde gå en sån på många områden.

Och vem som förhalar och undviker att föra målet framåt hade du ingen åsikt om. Pajas 😁

Ingen kompetensutveckling i världen kan lära någon göra en ansökan som beviljas av en part som har order om att avslå, helt oaktat ansökans utformning. Ansökan kommer bara att beviljas om JA/kader anser att det skulle gynna deras sida och detta har har ännu inte inträffat och kommer antagligen heller aldrig att ske. Pajaserier kring detta lär vi dock få avnjuta i ett ymnigt och underhållande flöde.

Du är duktig på att komma med påståenden som saknar stöd av fakta.

Först till ditt första dumma påstående. Hemlig telefonavlyssning är inte förhör. Är vi överens om det.

Sen till ditt "Det vore även intressant om vi kunde få en källa på påståendet att "en MLA kräver att den misstänkte samtycker"."

Att MLA kräver samtycke är något man vet om man känner till lite om lagstiftning. Att du saknar den kunskapen är tydligt. Slutsatsen jag drar av det att du inte kontrollerat så mycket annat heller.

Innan jag ger dig en källa på uppgiften om att förhör med MLA kräver samtycke vill jag veta vad du gör när du fått källa på det.

Kommer du erkänna att du har fel när det gäller allt som har att göra med Assange och förhör med MLA?

Kommer du att be om ursäkt för att du i ett antal kommentarer byggt dina felaktiga argument på att du är okunning?

Tala om för mig vad du ska göra när du får kunskap så ska jag fundera på om jag ska ge dig det eller inte.

Påstående : Marianne Ny hatar Anna Ardin och vägrade ge henne upprättelse.

Påstående : Marianne Ny lutar sig mot OTANs sista utpost i ärendet Sofia Wilén.

Du kanske missade min tidigare fråga:

Visa när och var Assange sagt att han inte samtycker till ett MLA-förhör.

Och ändå kunde du inte citera ett sådant...

Ja, det var därför jag var tydlig med att ange att det var ett exempel på vad MLA kan användas till. Du förstår att jag är lite noggrannare med detaljer än dig. Men du får väldigt gärna berätta hur en hemlig telefonavlyssning kan ske efter samtycke från den misstänkta.

Nej, det är väl onödigt att jag lägger tid på att göra ditt jobb åt dig. Det är ju du som kommit med påståendet.

Nu pratar du specifikt om förhör via MLA, intressant att du alltså skall ge källa på något annat än det jag citerade.

Det första jag gör när jag får en källa till uppgiften är att kontrollera om den verkar korrekt. Din trovärdighet är som bekant väldigt låg.
Nästa sak jag gör är en egen bedömning av vilken betydelse uppgiften har i sammanhanget. (Vilket the saint, med flera, redan gjort genom att ifrågasätta ditt andra påstående om att samtycke skulle ha saknats, vi får väl se om du gör lika stor sak av att presentera källa på det...)

Till skillnad från dig så har jag inga problem alls att erkänna att jag har fel när så sker. Att jag skulle ha fel i ALLT som har med Assange och förhör att göra verkar dock väldigt osannolikt. Jag får nog ta ställning till det om det händer helt enkelt.

Nej varför skall jag be om ursäkt för att någon som oftast ljuger eventuellt inte råkade att göra det i ett specifikt fall. Misstänksamheten mot dig kommer ju att kvarstå och det kommer även i fortsättningen att finnas skäl att kräva källor på allt du påstår. Har man upprepade gånger ljugit om fakta så har man, och jag har till skillnad från dig inte fastnat med fingrarna i den syltburken.

Men visst om du slutar ljuga och vilseleda i största allmänhet och sedan ber om ursäkt för den saken så lovar jag att också be om ursäkt i efterhand om jag skulle råka bete mig på det viset i framtiden.

Oj, det var värst vad stor sak du gör av det. Är det första gången, du påstått något som är sant, eller varför detta Gollum-beteende?

För lämplig diskussion om tråden hänvisas till (FB) Assange-tråden korrupt och saboterad.

Källa på detta? En åklagares roll är vare sig att älska eller hata den misstänkte utan att driva förundersökningen vidare fram till ev. åtal. Att genomföra detta i ett fall där den misstänkte först flyr landet och sen flyr undan rättvisan in på en ambassad kan banne mig inte vara lätt. Man kan på goda grunder starkt ifrågasätta om asylrätten borde justeras i något avseende för att förhindra missbruk av detta slag.

Vad menar du med OTAN i detta sammanhang? Förklara vad du avser.

Diskussionen har rört sig om varför förhör med MLA inte genomförts. Det har inte rört sig om hemlig telefonavlyssning eller möjlighet till att göra beslag o.dyl.

Jag ställer nu en enkel fråga till dig som du kan besvara med ett ja eller ett nej.

Håller du med mig om att det krävs att den misstänkte samtycker till att förhöras för att man ska kunna använda MLA?

Om du svarar nej, vill du ha en källa på att du har fel?

Om du får en källa som visar att du har helt fel, vad gör du då?

Hade du nåt svar på frågan som The Saint ställt till dig flera gånger Bob?

Kommer svara på det. Vill först reda ut Kurrekottes svammel.

För din information är frågan är besvarad i tråden långt tidigare. Men du kommer och The Saint kommer få svar.