Håller du med mig om att det krävs att den misstänkte samtycker till att förhöras för att man ska kunna använda MLA?
Himmel, Boring Bob insinuerar att den misstänkte ej hörts via MLA på grund av samtyckesbrist! Alla som hörs kan svara eller låta bli att svara eller säga nåt, det är fullständigt MLA-orelaterat. Ingen svarar på en fråga utan att samtycka till att svara. Ingen lämnar en redogörelse utan att samtycka till det. Marianne har underliga krav och lämnar avsiktligt in undermåliga ansökningar, det är där skon klämmer. Marianne vill inte avslöja att hon intet har på fötterna.
Himmel, Boring Bob insinuerar att den misstänkte ej hörts via MLA på grund av samtyckesbrist! Alla som hörs kan svara eller låta bli att svara eller säga nåt, det är fullständigt MLA-orelaterat. Ingen svarar på en fråga utan att samtycka till att svara. Ingen lämnar en redogörelse utan att samtycka till det. Marianne har underliga krav och lämnar avsiktligt in undermåliga ansökningar, det är där skon klämmer. Marianne vill inte avslöja att hon intet har på fötterna.
De inlämnade ansökningarna är inte undermåliga, responsen är betingad av att JA/kader inte vill ha något förhör, helt oavsett hur ansökan ser ut. Det är ett spel vi ser kring ansökningarna, där bägge parter låtsas som att man vill ha ett förhör. Om JA/kader verkligen ville ha ett förhör så skulle ansökan inlämnad på en servett eller ett glasspapper med texten "vi vill ha ett förhör med JA, hälsningar MN" godkännas rakt av.
- JA/kader vill inte ha något förhör men vill ge sken av detta.
- Åklagaren vill verkställa häktningen och förhöra i och med detta, men vill ge sken av att vilja hålla förhör på ambassaden. Förhör på ambassaden kommer även att ske om mot förmodan kontraorder från JA/kader till Ecuador kommer, nämligen order om att ansökan om förhör ska bifallas.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2016-03-12 kl. 19:35.
Himmel, Boring Bob insinuerar att den misstänkte ej hörts via MLA på grund av samtyckesbrist! Alla som hörs kan svara eller låta bli att svara eller säga nåt, det är fullständigt MLA-orelaterat. Ingen svarar på en fråga utan att samtycka till att svara. Ingen lämnar en redogörelse utan att samtycka till det. Marianne har underliga krav och lämnar avsiktligt in undermåliga ansökningar, det är där skon klämmer. Marianne vill inte avslöja att hon intet har på fötterna.
Du har som vanligt inte någon som helst aning om vad som gäller.
En ansökan om MLA förutsätter att den som ska höras samtycker. Man får inte tillstånd till en MLA om samtycke saknas.
Om den som samtyckt till ett förhör sedan inte svarar på frågor är det en helt annan sak.
Det är egentligen helt obegripligt att han beviljades borgen, efter beslut om att EAW:n gäller, ända uppe högsta instans i UK. Han borde ha förts till Sverige utan att passera gå. Enormt korkat och onödigt att bevilja honom borgen givet inte bara för flyktrisken men även totalt sett. Man borde givetvis ha låst in honom i väntan på att bli förd till Sverige. Notan för brittiska skattebetalare blev enormt stor pga denna grova missbedömning. En av kvinnorna blev rättslös i och med preskription, samma sak kommer med stor sannolikhet att inträffa för kvinnan som misstänkts ha blivit utsatt för våldtäkt av JA. En rättsskandal av episka mått!
Det du skriver är inte så dumt om man utgår från att du alltid säger tvärtemot hur det egentligen är. Komiskt hur du hänvisar till ett domstolsbeslut (UKs beviljande av EAWn) för att ifrågasätta ett annat (UKs beviljande av borgen). Varför är det första rätt och det andra fel, enligt ditt fördunklade omdöme? Om du ifrågasätter deras borgensbeslut så kan du precis lika gärna förfasa dig över deras EAW-godkännande beslut, som de visst ångrat och vidtagit åtgärder för att inte upprepa sitt misstag.
Slutsatsen måste bli att det vettigaste domstolen i UK gjorde var att åtminstone ge Assange borgen i avvaktan på vidare rättsliga åtgärder. Villkoren var lite väl strikta, det måste medges, och vissa krav fick mildras för att de ansågs för hårda, men de lyckades i alla fall göra något rätt mitt i allt elände. En liten, försiktig applåd då till rätten i UK som trots Pinochet-beskyddaren Claires yrkanden å svenska Mariannes vägnar åtminstone gav honom en viss frihet, så att han hade möjlighet att sätta sig i någorlunda säkert förvar på en ambassad där han gavs asyl.
Förstår du inte att detta är något bra? Alla de som har ett uns av rättskänsla i kroppen måste, så långt det går, stå upp mot människorättsfientliga Marianne och hennes Pinochet-beskyddande brittiske väninna Claire. Vad sjutton är det med alla dessa kvinnor som förföljer Assange? Kvinnor som hatar män, naturligtvis, men varför? Varför denna känslokyla och respektlöshet? Var kommer den ifrån?
I jämställdhetens namn får man nog acceptera att kvinnor kan vara fruktansvärt sadistiska mot männen. Det de saknar i överlägsen muskelstyrka får de kompensera genom s k "laglig hämnd" dvs genom att missbruka rättssystemet med skenbart lagliga medel för att kränka männens rättigheter. Därför får kvinnors brott mot männen lite annan karaktär. Se vidare Ardins hämndskola (om du kan hitta den).
Kort och gott: Det är alltså inte borgensbeslutet som var misstaget (förutom att det var för strikt), utan godkännandet av EAWn.
Så du menar att lagliga-hämnd-Anna blev rättslös i och med att hon inte behövde stå till svars för sitt fejkade kondombevis? Hur sjutton då? Jag tror hon tackar Gud att hon slapp den pinsamheten.
Jag har som vanligt inte någon som helst aning om vad som gäller:
En ansökan om MLA förutsätter att den som ska höras samtycker. Man får inte tillstånd till en MLA om samtycke saknas.
Om den som samtyckt till ett förhör sedan inte svarar på frågor är det en helt annan sak.
Noterar kurrekottes duckande.
Himmel, Boring Bob försöker igen. Nog sjutton kan Marianne skicka in en ansökan utan Assanges godkännande! Hur är det fatt uppe i ditt snurriga lilla huvud? Assange styr inte Mariannes yrkesutövning. Assange kan inte förbjuda henne att skicka in en ansökan. Hon har ju faktiskt skickat in flera stycken. Undermåliga som fan, men ändå. Nu sägs det att hon filar på en ny. Om hundra apor ges hundra skrivmaskiner så kommer de förr eller senare att producera Shakespeares alla verk, och låter man Marianne hållas tillräckligt länge får hon nog till det. Vem sjutton kan hindra henne? Om några hundra år kommer hennes ansökningar att kunna beskådas på museum av förstummade beskådare. Inte behöver hon Assanges samtycke till det.
Slutsatsen måste bli att det vettigaste domstolen i UK gjorde var att åtminstone ge Assange borgen i avvaktan på vidare rättsliga åtgärder.
Det fanns inga sådana vidare rättsliga åtgärder då man redan hade passerat högsta instans i UK. Det enda man åstadkom med borgen var att ge JA möjlighet att fly undan rättvisan och han tog verkligen den chansen.
Jag är inget stort fan av borgensystemet och är glad över att vi inte har det i Sverige.
Det fanns inga sådana vidare rättsliga åtgärder då man redan hade passerat högsta instans i UK. Det enda man åstadkom med borgen var att ge JA möjlighet att fly undan rättvisan och han tog verkligen den chansen.
Jag är inget stort fan av borgensystemet och är glad över att vi inte har det i Sverige.
Då kan det väl bara tolkas som att borgen var så välmotiverad och starkt förankrad rent juridiskt att Marianne och hennes kumpan Claire inte kunde göra något åt det då. Han hade alltså rätt att vara "fri" mot borgen (även om det inte var mycket till frihet med fotboja och allt). Varför måste du vara så besatt av att ta ifrån honom de få friheter han faktiskt har? Det är grymt av dig, det är som att allt i hela världen ska tas ifrån honom. Kom ut i verkligheten, vetja, där oskyldiga odömda misstänkta faktiskt har rättigheter. Viktiga sådana, som kallas mänskliga rättigheter. Fast man måste kanske vara lite mänsklig för att förstå sig på dem.
Himmel, Boring Bob försöker igen. Nog sjutton kan Marianne skicka in en ansökan utan Assanges godkännande! Hur är det fatt uppe i ditt snurriga lilla huvud? Assange styr inte Mariannes yrkesutövning. Assange kan inte förbjuda henne att skicka in en ansökan. Hon har ju faktiskt skickat in flera stycken. Undermåliga som fan, men ändå. Nu sägs det att hon filar på en ny. Om hundra apor ges hundra skrivmaskiner så kommer de förr eller senare att producera Shakespeares alla verk, och låter man Marianne hållas tillräckligt länge får hon nog till det. Vem sjutton kan hindra henne? Om några hundra år kommer hennes ansökningar att kunna beskådas på museum av förstummade beskådare. Inte behöver hon Assanges samtycke till det.
Åklagare är inte så tröga som du. Det finns ingen anledning att skicka en ansökan om det inte finns förutsättningar att den blir beviljad. Den misstänkte måste samtycka till förhör.
Anledningen till att en EAW utfärdades var för att Assange inte samtyckte till förhör.
Sen till dina apor. Det räcker med en apa och en skrivmaskin för att skriva nåt som är vettigare än det du skriver. Slå dig ihop med Kurrekotte och tänk innan ni använder tangentbord.
Det fanns inga sådana vidare rättsliga åtgärder då man redan hade passerat högsta instans i UK. Det enda man åstadkom med borgen var att ge JA möjlighet att fly undan rättvisan och han tog verkligen den chansen.
Jag är inget stort fan av borgenssystemet och är glad över att vi inte har det i Sverige.
Jag anser att det var helt rätt att ge Assange borgen. Jag tycker att det borde finnas i Sverige. Alternativet var att Assange suttit häktad från den 7 december 2010 till den 14 juni 2012 då sista beslutet fattades i Supreme Court.
Ingen trodde att Assange skulle vara så dum att han flydde till Ecuadors Ambassad. Något som han nu tar konsekvenserna av. Beslutet i UNWGAD påverkar inte fallets rättsliga hantering.
Det enda som kommer bli resultatet är att människor kommer bli oerhört förvånade när de till slut kommer förstå att beslutet i UNWGAD tillkommit genom ett rättsövergrepp.
Snart har det gått 6 år sedan Assange satte sin fot i Sverige för första gången.
Backar man bandet och tittar tillbaka, ser man alla taffliga historie-revisioner. Här ett exempel från 2010-04-30 från JA:s första besök, där sen bildtexten lades på långt senare när skandalen briserat i slutet av augusti samma år, utförd av AB som tidigare gjort ett avtal med Assange, snacka om att hugga i ryggen på en tilltänkt kollega: http://archive.is/spYPS
Sen har vi nästa exempel där bl.a Stasi råkar nämnas före pressträffen på Bantorget: http://archive.is/U53lF
Nu nästan 6 år senare kan man konstatera att Assange måste ha blivit blåst, och hans research var inte grundlig. Klart är att Piratpartiet skulle stå som garant som serverhost, när det sen small var det locket på, och än idag har PP inte på något sätt stött eller skött sina kort gällande Assange, det blev så illa att en del PP:are läckte lite i denna tråd innan alla dörrar stängdes. Idag är PP historia.....
Broderskaparna som skulle vara "decoy" inför möte och kontraktskrivning, blev väl snarare en av de som hjälpte till att stjälpa planerna genom Kuba-agenten AA, (även kallad Göken) som sen ersattes av Modig, där mutpengar i fråga snarare stjälpte än hjälpte, eftersom Modig blev inblandad i en dödsolycka med en känd Kubansk dissident-där locket ligger på 100% idag. P.W som var "förklädet" i Augusti-besöket 2010 med katastrofal utgång, har många skelett i garderoben, och med sina Cypern-upplägg och besök i Washington, pekar det snarare även här på dubbla roller och arbetsgivare.
De 2 journalister som skulle backa upp Julian och sen vittnade i Fup:en, uppträdde knappast som journalister vid förhöret, och än idag har de valt att vara 100% tysta, även fast ärende AA nu är nedlagt.
Att Sen Donald som startade ett mediakrig mellan Sverige och Israel fortfarande är tyst pekar även det på en setup. Att dom inte varnade för AA som var ökänd men samtidigt hyste farhågor för SW pekar klart på att dessa inte var att anse som "vänner" till Assange.
Det fanns alltså många inom Sveriges gränser som såg Wikileaks som ett rejält hot, utan att ens vara betalda av jänkarna, och den som hade kunskapen och personernas inbördes sociala ställningar i Sverige vid tillfället år 2010, kunde ganska enkelt matcha a-b-c och luta sig tillbaka och se på föreställningen efter några telefonsamtal.
Det intressanta frågan blir, vem kan ha koordinerat hela upplägget.
Vem hade motiv-pengar-resurser att få ihop en sån brokig samling och få dom att dra någorlunda jämnt.
Vem hade tillräcklig pondus att få Sveriges Stasi-vänliga journalistkår att helt dansa efter order och dessutom koordinera The Guardian med Bonnier/Expressen, och dessutom mata dessa med interna mail från Wikileaks interna mailserver, och sen få Julius Baer-filerna att försvinna i ett nafs.
Allt hade gått efter planerna, om inte en journalist hos Rolling Stone och en kontraktsanställd datatekniker från Hawaii, fick upplägget att köra i diket. Nu handlar det bara om att försköna historien genom att ändra i historien och sudda på rätt ställen.
Tack till Michael Hastings. RIP
Tack till Edward Snowden-fortfarande laglös i Shchyolkovo.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
