Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Som Hovrättens och FN:s kritik med all önskvärd tydlighet redan klargjort så är den enda som hindrat (förnyad) rättsskipning av misstänkta sexualbrott den svenska åklagaren som öppnade upp ett fall där rättskipning redan ägt rum, men som sen rullade tummarna och lät åren rulla på mot preskription hellre än att hitta alternativa vägar att genomföra förhör.

Hovrättens och FN:s kritik av detta förhalande är glasklart.

Skulle denna brist på anständighet från hennes sida göra henne till "bananåklagare"?

Ecuador har föredömligt till fullo följt internationell standard vad gäller t.ex. regler för ömsesidig rättshjälp när de krävde att representanter för deras egen rättsskipning skulle få närvara vid förhör.

Det är bananåklagare Marianne Ny som när hon till slut blev tvingad, år 2015, medvetet föreslagit ramar för förhör på Ecuadors ambassad som inte ens kunde leva upp till de mest basala krav som internationell standard ställer. Varför skulle bananåklagare Marianne Ny få frikort från lagens krav att skyndsamt utreda ett rättsfall bara genom att på grund av inkompetens eller fullt medvetet bryta mot den standard som gäller för internationellt rättsligt samarbete?

Stefania Maurizi rapporterar att de fått nej från Högsta förvaltningsdomstolen när de överklagat ett beslut där de ville få ut fler dokument om Assange-frågan från Sverige enligt offentlighetsprincipen.

Här finns tweeten där hon även skriver att deras advokat Pia Janné sagt att de inte har någon rätt att få se en motivering till avslaget.

Det är det sorgliga med dig. Du kommer med påståenden som är helt skogstokiga utan att någonsin ge tillstymmelse till fakta som stödjer dina tokerier.

Samtliga tokiga påståenden ovan har blivit bemötta ett stort antal gånger i tråden. Istället för att argumentera mot de invändningar du fått så väljer du att UPPREPA samma gojja igen. Du är för feg för en argumentation eftersom du vet att du omöjligt kan vinna. En riktig fegis.

När ministrar kommer ned på nivån att de kallar andra för ynkliga små maskar, då brukar de ynkliga maskarna ha något att komma med

"It’s about time that this miserable little worm walked out of the embassy and gave himself up to British justice."
junior minister Alan Duncan

UK verkar ha säckat ihop helt, är det The Guardian och gänget som fått dem att tappa allt de haft?

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1H31PF

Sven-Erik Alhem kommenterar Kevinfallet i SVT idag.

.
.

Till de mål Alhem nämner, kan Linna-målet, Playa-målet och ett antal andra rättsvidriga domar och utredningar läggas. Att med en sund skeptisism granska våra rättsvårdande myndigheters göranden och låtanden är en självklarhet i ett demokratiskt samhälle.

I kontrast till detta finns här i tråden en flitig postare som nästan har en sjuklig tilltro till åklagare, polis och domstolar. Om man bara det minsta lilla hänger med i vad som händer i samhället förstår man att det förekommer påtryckningar att få en del fall åt ett visst håll.

Den som inte inser att även åklagare, polis och domstolar är påverkbara och även agerar efter sina egna regler och vad dom själva tycker är rätt och riktigt, måste sakna förmågan att vilja förstå vad som händer inom rättsväsendet. Det finns polis och åklagare som planterar bevis, påverkar vittnen, undanhåller viktig information i svenska brottsutredningar. Så enkelt är det. Och dom måste bekämpas. För det krävs journalister som inte sätter sina egna åsikter i första hand. Och att dom hederliga inom rättsväsendet vågar påtala fel och brister.

När en granskning av Överåklagare Marianne Nys ovilja till handling och hennes fantastiskt långsamma utredning i fallet Julian Assange kommer från svensk media vet vi inte. Det känns som locket är på och nästan tabu att gå emot gängse åsikter från inflytelserika journalister. Dom verkar inte vilja "prata om det" nu när "caset" är nedlagt.

Läste också det där.
Vilken bisarr värld vi lever i.

En minister som uttrycker sig nedsättande om en privatperson vars enda "brott" är att han smet från borgen för en utredning vars misstankar visade sig vara innehållslösa.
Riktig storskurk. Tur att ministern visar var skåpet ska stå! F-n vad illa saker funkar i världen ibland.

Ha ha ha ha. Vilket helt fantastiskt självmål av Alan Duncan; om vi förutsätter att man från brittiskt regeringshåll varit måna om att odla ett motsatt narrativ än det som antyddes när det avslöjats att Paul Close skrivit till Marianne Ny att Julian Assanges utredning inte behandlades som om det gällt vem som helst.

Här är en insiktsfull kommentar till beslutet i Förvaltningsdomstolen.
https://twitter.com/mkraft77/status/978382840743256065

Exakt vilka dokument är det nu som Maurizi begärt ut och nekats få. All mejlväxling mellan Sverige och UK om Assange?

Fjant, det handlade aldrig om rättsskipning, utan om ett förhör som hade kunnat genomföras, om Marianne bara velat, redan i början av utredningen. Långt innan fallet las ner hade många kallat det för vad det var, ett typiskt nedläggningsfall. Att det inte blev någon rättskipning berodde på att det var ett alltför svagt fall, helt oberoende av om någon efter två år gav Assange asyl eller ej.

Jag vet inte, men jag hoppas att hon (och andra) har försökt få ut dokument från UD och inte bara från ÅKM.

Så kan det gå...

https://twitter.com/AFP/status/979030147792818177

COMUNICADO OFICIAL
https://twitter.com/ComunicacionEc/s...27961411194880

Jävligt mycket censur på nätet nu... ny stor false flag att vänta.