Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag tror inte mig själv om att ha någon speciellt hög intelligens. Jag har inte ens talat om intelligens.

Vad jag sa var att jag inte var imponerad av den intelektuella nivån i dina inlägg i den här tråden så här långt. Sedan är det upp till var och en att fundera över om det är så att jag anser att mina inlägg står över andras eller om jag anser att dina inlägg inte riktigt nåt upp till standarden i tråden.

Ironi kan vara svårt att tolka...

Förvisso är du ytterst kunnig i klassisk retorik och debatteknik. Men utan substans klingar det så mycket tommare när man skalar bort det retoriska utanverket.

Jag blev ombedd att ha särskild info om anklagelserna i sig. Och jag gör som alla andra - försöker måla min bild utifrån det jag vet; dvs om Broderskap och AA och vad de olika parterna sagt i media.

Öga för öga?

https://www.flashback.org/p25259441#p25259441
Jag har föreslagit att det skulle in i sammanfattningen som DeLorean lite svartsjukt vårdar, men han har inte velat lyssna på det örat.

Jag ser inte att det är ett svar på det jag frågar. Du får utveckla det lite. Obs att det var väl två frågor om jag inte missminner mig.

Jodå, lyssnat har jag.

Men sammanfattningen är redan väl lång och det finns många saker på väntelistan. Jag måste prioritera hårt (riskerar att passera maxlängden för ett inlägg på FB). Att Rå grep in är förvisso viktigt, men det viktigaste är ju reslutatet av ingripandet: Att EF fick ta över. Och det finns med.

Skulle det sedan visa sig att det är något fuffens eller oegentligt med RÅs agerande; ja då kvalificerar det sig för att komma med.

Två fel gör inte det första rätt. Att den som anklagas hängs ut gör inte att de som anklagar ska hängas ut. Däremot att den som anklagas ska rentvås så gott det går om han frias.

Jag tycker verkligen att du ska ta en paus. Gå tillbaka och läs dina tidigare inlägg i denna fråga. (Det har jag nämligen gjort)
Du kommer att finna samma mönster som jag fann. Från att tvärsäkert uttalat dig om att SW var ett ONS som JA inte behandlade tillräckligt smidigt, till att efter att ha hämtat ny luft, lika tvärsäkert säga att de minsann umgåtts en hel del innan de hamnade mellan lakanen. Du förstår varför det är svårt att ta dig på allvar..?

Jag har inte skrivit något som jag inte fortfarande skulle kunna skriva. Dvs de umgicks några dagar, JA var - nog - osmidig, eventuellt gjorde han något kriminellt. Ta ett direkt citat istället om du ska klaga.

Det kan vara så att du har rätt. Men det är inte så ovanlig i samlagssammanhang. Men om allt mer inkluderas i våldtäkt kommer till slut folk att vara brottslingar när dom har sex.
Ska man då följa principen för sexköpslagens tillkomst får man helt enkelt förbjuda samlag. Det blir för svårt att få fällande domar. Gravida kvinnor åker automatiskt i fängelse för brott mot samlagslagen.

Vänd på det...

Är det rätt att man skall kunna ha samlag med en annan person och sedan i efterhand då man ångrar sig kalla det våldtäkt?

Jag tror inte det var sexet i sig de ångrade. Varför skulle de gjort det?