Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd

Grejen är dock att om nu metafysisk solipsism är sann, så betyder det att jag inte existerar och ditt medvetande är det enda som existerar(nu är det egentligen tvärtom , men låt oss utgå från att du är det enda som existerar).

Alltså är dataskärmen du tittar på, inklusive jag en illusion. Men både jag och dataskärmen existerar, i alla fall på sådant sätt att ditt undermedvetna skapar mig och dataskärmen. Jag och dataskärmen existerar inte, men illusionen i ditt medvetande existerar. Därmed skulle ditt medvetande möjligtvis kunna skapa en illusion som belägger bevis.

Makes sense?

Om det existerar någonting oupplevelsebart, varför tror de att det skulle vara objekt? Det skulle ju kunna vara precis vad som helst, det där som vi omöjligen kan ha någon kännedom om. Så varför antar du att det är just objekt som existerar där ute, bortom all kunskap?

Det finns säkert olika skolor och modeller för hur en metafysisk solipsism skulle vara beskaffad etc. Så som jag tänker mig den metafysiska solipsismen, i sin mest strikta och rena form, är att allt som upplevs av subjektet enkom är en bild av fenomen, vilka dock subjektet (eller vad vi ska kalla det för) tolkar som en yttre fysiska och objektiv värld. Observera att även subjektets känsla av ett så kallat Jag (att vara ett subjekt) samt de olika tolkningssystemen i sig också enbart är en bild (en projektion) i detta metafysiska solipsistiska tillstånd. Inget annat existerar mer än bilden av en värld, en fenomenologisk vägg . . .

En metafysisk solipsist förnekar allt -- förutom medvetandet. Jag skulle vilja påstå att objekt faller inom kategorin "allt". Jag sa aldrig att de förnekar existensen av endast objekt, bara att de förnekar existensen av objekt.

Det där, du-eller-jag-problemet, gäller ju ironiskt nog enbart om den metafysiska solipsismen inte är sann.

Jag upplever att du pratar. Detta är onekligen sant. Jag upplever även tolkningar av det du säger, men jag bryr mig inte om dem.

Jag vet inte varför jag upplever att du påstår att jag är "matafasisk", jag väntar på att den förste icke-solipsisten en gång ska kontakta mig utan att gå via mina subjektiva upplevelser. Om ni finns där ute, varför har ni valt att aldrig kontakta mig som är solipsist för att bevisa er ståndpunkt? Det är ju så enkelt, ni behöver inte ens argumentera, bara visa hur ni finns icke-subjektivt, si så har ni krossat solipsismen. Varför gör ni inte det?

What's your point?
Om någon skulle göra detta bevisar det ingenting. Om nu bara ett subjekt existerar, så skulle detta förslag som du föreslår bara vara en illusion i ditt medvetande som skapar denna "solipsism-krossar'n".

Metafysisk solipsism är icke-falsifierbar, d.v.s. det går ej att motbevisa. Epistemologisk solipsism är ett faktum. Jag förstår inte ditt hat med terminologin, som du tydligen har. Det är nödvändigt att kategorisera solipsism, då det finns olika defintioner av solipsism.

Om ditt mitt påstådda hat mot terminalogin är ett objekt som du har hittat där ute i rymden, så grattis. Du kan PM:a det tillbaka till mig för det är faktiskt mitt i så fall, eller hur?

Solipsism är inte en kategori, det är helt enkelt bara så som allting uppenbarligen är.

Varje icke-solipsist är välkommen att bevisa sin poäng genom att ge mig en icke-upplevelse, nånting icke-subjektivt. En enda gång räcker. Det vore bevis för mig alla gånger.

Lär dig att läsa. Jag har aldrig sagt att solipsism är en kategori, jag har däremot sagt att solipsism är något man kategoriserar. Solipsism har olika kategorier, det är inget som jag eller du kan bestämma över. Det finns en väldigt bra anledning för att det är på detta sätt.

Du verkar tro att solipsism endast har en definition som du verkar ha hittat på, men det är tyvärr inte så enkelt. Jag ursäktar om din kunskap är otillräckligt för att förstå vad jag skriver, men det är dessvärre inte mitt problem. Jag kan rekommendera dig att använda internetfenomenet "Google" när du inte förstår dig an något.

Jag bara konstaterar det som är uppenbart för var och en av oss, för varje människa. Åtminstone för mig. Varför blir du så upprörd bara därför att jag påpekar det uppenbara felet du gör? "Kategori" är inte tillämpbart på solipsism. Kategori är bara ännu en annan subjektiv upplevelse. Om du har icke-upplevelser, var så god att bjuda på en av dem, tack! Som solipsist har jag bara upplevelser. Om du kan ge mig en "kategori" istället, så är du varmt välkommen.

Solipsism är ingenting som har hittats på av någon. Solipsism är det uppenbara som finns för var och en, om det finns fler än jag, som KAN uppleva någonting. Är din parasitskattefinansierade lön för nollproduktivt "arbete" hotad, eller varför blir du så grinig för att jag påpekar det som bokstavligen är helt uppenbart för alla hela tiden?

Oj fyfan visste inte ens att den här tråden fanns! Har upplevt Solipsism när jag trippad sjukt hårt, fan ingen lek alltså!

Anledningen till varför man delar in Solipsism är för att inte misstånd ska ske över vad man pratar om. Exempel på ett sådant väldigt aktuellt missförstånd är att du håller på och säger att solipsism är en oneklig sanning. Som jag tidigare har yttrat, så skrev jag att jag håller med om detta om det är epistemologisk solipsism. Men du skriver bara solipsism, därmed har jag ingen aning vad du menar när du säger solipsism.

Det blir därför svårt att förstå vad du menar, vilket kan leda till missförstånd i diskussioner. Det här är ett diskussionsforum. Om du verkligen vägrar att använda korrekt terminologi, så kan du åtminstonde förklara din definition av solipsism. Att bara säga "det uppenbara" förklarar ingenting. För en person kan det vara uppenbara skilja sig helt från en annan persons åsikt om ämnet i fråga.