Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd

Han har förstås fel.

Säger han inte emot sig själv. Hur kan han då veta någonting om kvantvärlden och påstå att den existerar. Den kan väl bara vara en illusion då och går inte att använda som argument. Om man använder vetenskapen för att visa att vetenskapen inte existerar, har man nog inte riktigt funderat klart.

Hur förklarar han att vi uppfattar världen likadant. PSI?

Det här är bara en ny religion. Däremot är det så att vi bara kan uppleva världen genom våra sinnen och vårt medvetande. Men hur man annars skulle kunna uppfatta verkligheten på riktigt, är det ingen som kan svara på.

Är inte på den nivån att jag kan säga vilka som lever i en illusion. Men du verkar ju ha illusioner om att du är allvetande.

Han har givetvis tvärfel. Vetenskapen är per definition den enda metod med vilken man kan dra några verklighetsbaserade slutsatser. Vilket för det första innebär att den logiskt omöjlig att förkasta. Och för det andra gör alla icke-vetenskapliga teorier värdelösa.

Teorin om ett kollektivt medvetande är inte bara ovetenskaplig på så sätt att den fullständigt saknar bevisning. Den är direkt anti-vetenskaplig på så sätt att den går emot alla bevis och är direkt ologisk. Den är rent faktaresistent och bygger inte på någonting annat än rent önsketänkande.

Hur förklarar han att vi uppfattar världen likadant. PSI?

Ja han använder ett vetenskapligt argument för att påstå att vetenskapen har fel, vilket blir fel.

Förövrigt menar han väl att när du tittar på månen så finns för dig i din värld och i ditt universum. När du blundar är den bokstavligen borta ur ditt universum men existerar bokstavligen fortfarande i mitt universum så länge jag tittar.
Om vi tittar tillsammans två så blir våra universum ett och samma.

Förutom samlingstråden så finns det nog mellan hundra och tusen trådar till om detta ämne
Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd
(FB) Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd

några exempel till
(FB) Våran verklighet är som ett hologram
(FB) Matrix, på riktigt eller inte?
(FB) Hur träffar man riktiga människor om allt man ser är en illusion?
(FB) Är Jaget en illusion?
(FB) Är medvetandet och jaget en illusion eller en hallucination?
(FB) Varför skulle allt vara en illusion?
(FB) Livet eller illusion?
(FB) Skillnaden på Simulation, illusion och dröm-trådar? och hur många behövs?

Vad har dessa trådar med denna föreläsning att göra?

Det gör vi ju inte. Vi uppfattar världen enligt de förutsättningar vi har för att uppfatta den. Och vi har olika förutsättningar, inom ett spann förstås. Men lukter, färger, ljud, ger oss olika uppfattningar.
Vissa tycker si, andra tycker så. Sedan finns det iofs en likriktning iom människans villkor, alla kan vara överens om att en myra är liten, tex. Men det är bara för att människan är alltings mått.
Ett kvalster skulle tycka att en myra är jättestor.

Vi uppfattar världen inne i oss, inte utanför. Ingen har någonsin upplevt världen utanför sina sinnen.
Ljud tex är vibrationer inne i örat, ljud finns inte utan en avkodare. Samma med ljus. Fortsätt själv.

"The Universe is an Activity in Consciousness":
https://www.youtube.com/watch?v=UWW7uZHCWUY

En föreläsning på > 1 timme och 50 minuter av en vedanta-filosof. Första timmen (intressant i sig) börjar han grundligt med att redogöra för nuvarande vetenskap för att därefter successivt alltmer ifrågasätta och slutligen förkasta den som nonsens.
Han har många tänkvärda poänger som gör att människans förståelse via vetenskapen kan ifrågasättas.
Bla att universum inte finns på riktigt mer än i vårt medvetande pga "quantum entanglement-argumentet". Atomer som säras ljusår från varandra reagerar ögonblickligen trots att det strider mot Einsteins "special theory of relativity" som säger att ingen signal inuti universum kan färdas snabbare än ljuset.

Chopra menar att ingenting finns förutom ett för evigt "kollektivt" medvetande, att allt liv är ett, och att både rummet och tiden är en illusion skapat i medvetandet - ständigt i nuet, som är det enda som finns.
Vidare menar Chopra att varken gudar, våra kroppar, planeterna och universum inte existerar förutom i människans sinnevärld.
Allt som finns är medvetandet och att det är i detta alla teorier, den mesta vetenskap, gudar, tro, berättelser mm grundar sig i. Har han rätt eller fel? Vad tror ni?

Du missar nog poängen. Om vi anammar teorin så kan vi ju omöjligt titta utanför lådan, så att säga, och all vetenskap finns i lådan.
Einstein gav en liknelse; om vi säger att universum är en klocka så kan vi med observation och beräkningar lista ut hur den skulle kunna fungera. Men vi kan inte öppna den och se om vår lösning är den enda möjliga. Och så är det med universum, vi kan helt enkelt inte vara säkra.
Vetenskapen är också flytande, det som vi tar för sant idag kan vara helt fel om 100 år. Det har vi ju lärt oss av historien.

Människan är inte alltings mått men vi använder det och annat i jämförelser. Men myran går att mäta och säga hur stor den faktiskt är, utifrån andra, standardiserade mått. När blir en planka bred och när är den smal.

Fast så länge det inte finns någonting som talar för att teorin är sann så finns det inte någon anledning att anamma den.

Det finns oändligt många tänkbara sätt på vilket universum skulle kunna fungera, men så länge ingenting talar för att de är sanna så är vart och ett av dem ytterst osannolika att vara det. Att de inte kan motbevisas gör dem givetvis inte sannolika att vara sanna.

Att medvetandet enbart är en biologisk kroppsfunktion som uppstått genom naturliga processer stöds av mycket starka bevis. Det finns väldigt mycket som talar för att denna teori är sann. Vi kan givetvis aldrig vara helt säkra på att den är sann, men så länge allt talar för att den är det så är det enda rationella att utgå ifrån att den är det.