Ny forskning tyder på att medvetandet kan leva vidare efter döden

Mina kära läsare! Nu är det dags att vakna och ändra uppfattningen om det gåtfulla medvetandet.

Fram till nu har uppfattningen varit att den fysiska hjärnan skapar medvetandet, och inte vice versa. Det finns dock vetenskapliga studier där forskarna anser att resultaten tyder på att sinnet lever vidare när hjärnan har upphört att fungera. En forskare, Pim van Lommel, föreslår att man kanske istället ska se hjärnan som en mottagare av medvetandet.

Ämnen rörande det utomkroppsliga medvetandet är i dagsläget ett outforskat forskningsfält som forskare vanligtvis undviker för att inte framställa sig som idioter under materialismens tidevarv. Den moderna människan har sökt svar på livets eviga frågor genom att undersöka hjärnan med fysiska observationer och komma med fysiska angreppsvinklar. Ingetdera gav tillräckligt bra med data, forskningsmateriel eller indikatorer för att framkalla nya omvälvande rön angående medvetandet inom neurologin. Lyckligtvis har somliga forskare börjat våga sig ut och utforska dödens sumpmark på nya sätt. Forskningen är fortfarande i sin linda.

Jag hittade en utomordentlig artikel från NDU-sajten som behandlar den nya forskningens senaste rön kring medvetandet. Här kommer en länk till artikeln, mycket läsvärd!

http://home.swipnet.se/NDU/medvetandet.htm

Intressant urklipp ur artikeln:


Jag passar på att länka till några sevärda videoklipp som behandlar enskilda näradödenupplevelser i vetenskaplig tappning.

YouTube: Near death experience
Del 1, Del 2, Del 3, Del 4

Mina kära läsare!
Lall, svammel & kvasivetenskap..

Teoretiskt sett lär det vara möjligt att artificiellt replikera en hjärna, så varför inte. Om några hundra år eller så.

NDU är en samlingsplats för fåntrattar som du, som inte kan acceptera döden.

Artikeln var även från 2009, så du är jävligt sen, hörru.
Något som även är värt att nämna är att majoriteten av människorna som får NDU är religösa och vill troligtvis bara sprida sin "sanning" vidare om ett evigt liv efter detta.

Uranden lever vidare utan en fysisk kropp men den där artikeln var mest gissningar och antaganden.

YouTube: Near death experience
Del 1, Del 2, Del 3, Del 4[/quote]

den beskrivna känslan påminner om att vara riktig bäng och tänka

Hur skall man annars observera hjärnan? Genom att röka örter och flytta ett glas på en skiva med bokstäver?

Dessutom finns det människor som bara tycks ligga i koma, de är orörliga men uppfattar ändå allt.

Kan i samma veva vara värt att nämna de enorma forskningsinsatserna kring OBEs/NDEs som pekar på raka motsatsen, dvs. att det är ett neurologiskt fenomen som har att göra med fysiologisk stress (bl.a. har man visat att dysfunktion i temporoparietala kortex inducerar OBEs och att detta går att framkalla med flit).

Avig placering av synvinkeln sker pga. bortfall av andra nödvändiga stimuli (övriga sinnen) m.m. Detta innebär att om något sinne fortfarande funkar någorlunda/koordineras som det ska och registrerar information om omgivningen så interpolerar hjärnan det hela med simulerade stimuli och man får en drömlik uppfattning om olika saker, ofta ur ett konstigt perspektiv eftersom kroppen saknar medel att orientera sig ordentligt utan alla sinnen.

Man kan koppla detta till vanliga drömmar där hjärnan simulerar olika stimuli, t.ex. syn och hörsel, och där innehållet kan influeras av t.ex. ett TV-program som står och går medan du sover. Du upplever det inte som att du ligger och lyssnar på TVn utan hjärnan hittar på något annat med all information den tar del av.

Övriga hallucinatoriska upplevelser har länkats till allt möjligt (allmän fysiologisk stress som sagt, syrebrist m.m), och har blivit demonstrerat på försökspersoner. Flera andra teorier existerar men har ännu inte blivit testade i någon större omfattning (t.ex. den ganska kända teorin kring kroppsegna dimetyltryptaminer). Starka belägg finns för att hjärnan fortsätter att snygga till upplevelserna efteråt också, ett välkänt fenomen som är en av grundanledningarna till varför anekdoter är värdelösa som bevis.

Däremot har man i flera studier lyckats dementera uppfattningar som att t.ex. NDEs är starkt influerade av kulturella värderingar och så vidare. Istället har man, liksom med fenomenet drömmar, hittat starka gemensamma nämnare hos folk oavsett vilken kulturella/religiösa bakgrund de har osv. Många spiritualister använder dessa rön som belägg för sin hypotes om ett externt medvetande/själ/efterliv, men man ska inte dra i för höga växlar, det kan lika gärna endast tjäna som en indikator på att vi har snarlika hjärnor allesamman, som reagerar snarlikt på olika påfrestningar.

Vid näradöden-upplevelser så utsöndras en större mängd DMT i hjärnan.

Tallkottkörteln är länken mellan kropp och själ.

http://cottonwoodresearch.org/

För övrigt håller jag inte med TS i att "fram till nu har uppfattningen varit att den fysiska hjärnan skapar medvetandet". Sedan det första skrivna ordet har snarare den allmänna uppfattningen vart att medvetandet är kopplat till en själ av något slag, som kan existera oberoende av den fysiska kroppen. Reduktionistisk neurologi är rätt modern och det är snarare väldigt, väldigt nytt att man börjat hitta neurologiska mekanismer bakom fenomen som medvetandet och "jag"-känslorna. Man hade väl sina aningar tidigare men det är inte förrän alldeles nyligen som några konkreta kopplingar kunnat göras...

Nej. Men däremot vill många gärna fortsätta tro på den där sega jävla myten.
"Länken mellan kropp och själ" är ett så luddigt begrepp så man vet inte ens hur man skall tolka det. När du drömmer innebär det inte att du transformerar ditt medvetande till någon mer själslig nivå än just ett mer vilande sinnestillstånd, där din hjärna istället för att ta in de konkreta och serverade intryck den vanligtvis gör för att tolka din omgivande verklighet, skapar sin egen. För du ligger ju bara där i mörkret, och något måste den hitta på. Men jag vet, det låter skitcoolt det där med att det är samma substans som då skulle brytas ned när du dör, och döden är en enda flummig jävla Terence McKenna-dröm...

Riktigt så jävla ball är det nog inte. Inte enligt vår vetenskap åtminstone, och den har trots allt gett oss tillräckligt mycket för att enda förtjäna vårt förtroende, tycker du inte det?

Bara så du vet så är dessa INTE vetenskapliga studier. Detta bör Du genast ha lagt märke till då man publicerar anekdoter som bevis (seriöst?!). Dessa är lika vetenskapliga som vilken Flashbacksvammeltråd..