Nationalistisk ekonomi

Men varför ska vi ha företag som opererar på våra marker och har huvudkontoret utomlands?

Det spelar inte någon roll vad företaget sysslar med, vinsten är ett resultat av svenskarnas konsumtion och överskjutande resultat ska komma svenskarna till godo. Vill de investera och verka här ska de även skatta här, vill de inte skatta här kan de dra och plundra nån annan befolkning.

För att om ett utländskt företag vill investera sina pengar i Sverige och därigenom skapa arbetstillfällen i Sverige och betala skatt i Sverige, så vinner landet Sverige på det och dessutom utan att ta några risker eftersom kapitalet är utländskt. Skulle de välja att inte investera i Sverige på grund av att vi inte vill ha företag med huvudkontor utomlands, så blir vi fattigare.
För mig är många nationellas inställning till ekonomi obegriplig, för vi borde vara glada om ett utländskt företag vill investera i Sverige, även om huvudkontoret är utomlands. Vad spelar det för roll egentligen?



En helt obegriplig mening, för för det första så spelar det roll vad de sysslar med, ty om till exempel verksamheten har sådana negativa externa effekter att kostnaden för miljöförstörelse på grund av verksamheten är högre än vinsten, så är det negativt för landet och märk väl att detta är bara ett exempel på att det spelar roll vad de sysslar med.

Två, vinsten är ett resultat av svenskarnas konsumtion? Obegripligt! Vad menar du och vad spelar det för roll? Är konsumtion något negativt? Så om svenskar konsumerar mat och ett utländskt företag producerar detta, är det då negativt? Ska vi till exempel sluta äta bananer om ett utländskt företag importerar sådana?

Tre, överskjutande resultat ska komma svenskarna till goda. Här närmar du dig marxism och dess tal om mervärden. Det borde väl alla förstå, att om ett utländskt företag väljer att investera i Sverige, så vill de också kunna plocka ut en vinst. Varför skulle de annars vilja investera i Sverige?


Självklart, här är vi helt ense och därför drar jag också slutsatsen att utländska investeringar är av godo för Sverige.

Det spelar roll för att det påverkar företaget att inte agera som att det är en solitär organisation utan en del i ett större samhällsbygge där arbetarna och samhället ställer upp med arbetskraft och infrastruktur mot att företaget tar ett tydligare samhällsansvar.



Mervärde är inte nåt negativt så länge det inte enbart handlar om branding, det finns många aspekter där det har verklig betydelse för miljöpåverkan, arbetsförhållanden, resursförbrukning etc. Folk vill gärna att deras konsumtion ska leda till förbättringar och framstå som medvetna konsumenter helst utan att lägga massa tid på att läsa varudeklarationer. Den tiden kan sparas in genom att begränsa utbudet av likvärdiga produkter genom en styrning till en hållbarare produktion via tydligare krav.


Jag har hellre en stor härskare på armlängds avstånd än tio mindre utom räckhåll.

PS: Du ska få ett bättre svar när debattklimatet lättar upp och inte utgår från hur man kan påverka livssituationen för debattanterna. DS.

Det argumentet stämmer förutsatt att ett villkor är uppfyllt, nämligen att det finns ett svenskt företag som är villigt att göra motsvarande investering. Låt oss ta ett annat exempel, där ett utländskt företag vill starta ett företag i Sverige och på en plats där inget svenskt företag vill göra samma investering. Vilket är då bäst för arbetarna? Ett, det utländska företaget anställer svenskar eller två, ingen investering görs och inga arbetstillfällen skapas?


Det samhället har jag själv upplevt i DDR, när bara ett fåtal varor var tillgängliga. Tror man på marknadsekonomi så är det positivt med hög konkurrens mellan produkter, för ett, det sänker priset på varan och två, det ökar kvaliten, när sämre varor kan väljas bort av konsumenten.


Det tackar jag för. Man kan inte vara nog försiktig med vad man skriver på internet i dessa dagar, särskilt inte när man har en sådan hög position i samhället och mycket att förlora. Var försiktig...

Jo, det är klart det är bra för arbetare att ha ett arbete att gå till, och det kommer att finnas fler arbetare än nu allteftersom vi avskaffar arbetsfria inkomster. Och det kommer inte att finnas obesatta marknader, finns det pengar att tjäna nånstans kommer nån att satsa.



Jo, det sägs att det ska fungera så, men det fungerar inte, det som kommer närmast är livsmedelsbutikernas egna märken. Men om vi beslutar oss för en nationalistisk samhällsstruktur så blir det ju naturlig att sträva efter att vara så självförsörjande som möjligt och enbart importera sånt som vi inte kan producera själva, det är inte hållbart att de ska var billigare att hämta kött från Brasilien eller Argentina än att föda upp djuren hemma. Eller att fisken får åka en tur till Kina innan den hamnar på bordet. Nånstans måste det ske en justering, och det måste gå in i huvudet på folk att varje gång de köper en importerad vara står en svensk utan arbete.



Äsch, det är bara ett gäng som satsade sitt människovärde och förlorade, de kommer att växa upp snart och inse att det är inte så farligt att fördrivas från det civiliserade samhället, det finns sånt som är värre. I Norge arkebuserade man landsförrädaren Vidkun Quisling och i Finland drog man ut kommunistiska medlöpare i skogen och gav dom ett nackskott.

När man diskuterar nationalistisk ekonomi så kan det vara bra att försöka titta lite på länder som kan tänkas utgöra förebilder i ett eller flera avseenden.

Ett sånt land är Kina. Landet som närsomhelst övertar USAs position som världens största ekonomi och redan i år kommer att vara störst vad gäller nya patentansökningar. Kina har en annorlunda filosofi än den renodlat marknadsliberala och frihandelsinriktade västvärlden. Man har varit fullt medveten om vikten av att få in utländskt kapital och know-how men också om riskerna som då föreligger att näringslivet tas över av utländska bolag. Därför har lösningar införts som innebär att utländska aktörer kan vara med som passagerare på det kinesiska ekonomiska tåget men aldrig bli lokförare. Kina har alltså på ett smart sätt lyckats använda marknadsekonomins fördelar men bibehålla sin ekonomi nationell. För ett litet land som Sverige borde det kinesiska exemplet inte bara vara viktigare utan också enklare att införa.

Ägandet av börslistade kinesiska bolag är för utländska aktörer i princip begränsat till H-aktier som handlas i Hong Kong med A-aktier som handlas i Shanghai till största delen är till endast för kinesiska aktörer. Utländska aktörer får aldrig äga mer än 30% i ett kinesiskt bolag om det inte rör sig om banker där taket är 25%. Även om ett flertal utländska banker tillåts att operera i Kina så bibehålls den övergripande kontrollen genom de fyra stora statliga kommersiella bankerna, Bank of China, China Construction Bank, the Industrial and Commercial Bank of China och Agricultural Bank of China.

Du inser väl att det där bara möjliggjorts genom att arbetarna lever under slavförhållanden?

Till skillnad från under Maos tid vid makten då?

Jag tycker att "nationella" ska hålla sig borta från ekonomisk politik. Jag minns mycket väl att jag läste en artikel på en "nationell" sida för en del år sedan som handlade om hur bra de nordafrikanska ländernas ekonomi var. För att man subventionerade bröd! Helt sjukt. Samma länder vars upplysta ledare (haha) störtats nu.

Och nu hyllas en auktoritär enpartistat befolkad av asiater.


Det hela är skrattretande. Hur står ni ut med Hjalle?


Ja, ja, jag vet... nordafrika var perfekt... men "juden".

Om ni nu inbillar er att Hitler var ett geni så ta då lärdom av honom. Han brydde sig inte om ekonomi särskilt mycket alls. I synnerhet inte teoribyggen gällande ämnet.

Fast nu är vi inte kommunister och sitter och tar avstånd eller gillar den ena eller andra kommunistdiktaturen.



Hade Libyen fått fortsätta på inslagen väg kunde de gått en intressant framtid till mötes, fast om det har med artiklarna om brödsubventionering att göra vet jag inte.



Det behöver inte nödvändigvis vara fel, det är principerna som är intressantare än om våldtäkt är lagligt i andra länder eller ej. Man kan vara för eller emot våldtäkt som företeelse.




Det är inget fel på Hjalle, men som de flesta som inte klarar att argumentera är det lätt att det går över till att recensera individen.




Jo, juden var inte inbjuden till den nordafrikanska unionen som var planerad, och det var därför det gick som det gick i Libyen. Men du kanske behöver vänta till det går som serie i TV innan du förstår sammanhangen.


Jag håller med om att utfallet är intressantare än mekanismerna i sig.

Det är en annan aspekt av Kinas ekonomi men det var inte den jag ville belysa. Självfallet är inte Kinas exempel något man kan kopiera rakt av och särskilt inte behandlingen av folket. Dock, flera av de ekonomiska grepp som Kina tillämpar fanns förr även i Sverige, specifikt tänker jag då på begränsningen av utländskt ägande.

Din okunnighet är ju på andra områden monumental men här tror jag du slår personligt rekord. För det första rör det sig inte om någon hyllning till Mao. Förövrigt var ekonomin central för Hitler med 6 miljoner arbetslösa vid maktskiftet. Du måste ju lida av en hjärnskada. Sök professionell hjälp.

Hur lyckas du få det till att prata om hyllning till Mao? Det skulle i och för sig inte förvåna eftersom socialistiska arabdiktaturer hyllas, eller är "intressanta". Är det "nationellt" att vara intresserad av arabdiktaturer? (Hej, bananrepubliken).

Det finns ingen logik i det där Hjallle. Ja, Hitler kom till makten delvis på grund av arbetslösheten i landet, ja. Men det betyder inte att han hade några hemmasnickrande teorier om det. Tror du på allvar att Hitler kampanjade med skitnödiga teorier om arbetsmarknaden och vann? För fan, Hjalle. Det tror du inte själv.

Han hade inga teorier, han gjorde vad som verkade funka. Ta till dig det, för ingen intresserad av alla dessa teorier.


Det måste påpekas att era skitteorier slutar i att arabdiktaturer är "intressanta" och att Kina skulle vara en förebild. På flashback finns det många "invandringskritiska" på I&I-forumet, men inte fan är det nån som sitter och teoretiserar om vilken kille Kadaffi egentligen var eller. Eller kinesiska politbyråns upplysthet. Ingen gör det. För det är trams. Ett skämt. Men ni gör det här, ni teoribyggare. Varför tror du att det är så?

Ta ett steg tillbaka, Hjalle, och fråga dig vad fan du håller på med.