Varför är det "intelligent" att vara för en stor massinvandring?

Det skrivs artiklar i media, och det startas trådar här på Flashback, med jämna intervaller om att de som är emot massinvandring till Sverige är "korkade" och har en "låg intelligens" och en "låg kunskapsnivå". Underförstått så innebär det då att de som är för en massinvandring är mer intelligenta och vet mer. Dvs de som är för följande saker är mer intelligenta och mer kunniga:

- att svenskar blir minoritet i städer som Malmö, Stockholm, Göteborg, Södertälje mm
- att det bildas alltfler invandrargetton som Rosengård, Husby, Rinkeby, Fittja, Hovsjö osv
- att forna stora svenska köpcentrum (t.ex Skärholmen C) inte längre har svenska besökare (inte många iaf)
- att vi får alltfler zigenare och somalier i Sverige (varav många är analfabeter)
- att Islam breder ut sig i Sverige
- att svenskar måste köa allt längre för att få vård eftersom invandrare tar upp resurser
- att vi satsar miljarder på ensamkommande afghaner, somalier mm istället för svenska fattiga pensionärer
- att viss invandrarrelaterad brottslighet ökar kraftigt
- att vi får alltfler och allt värre kravaller och upplopp (som t.ex Husby nu senast)
- att kunskapsnivån i skolan ständigt sjunker (Sverige halkar efter internationellt)

Den stora frågan som vi alla "korkade" ställer oss är. Vad är det som är bra med ovanstående? Vad är det som är så "intelligent" med punkterna ovan? Exempelvis, vad är det som är så intelligent med att ersätta den svenska befolkningen i våra större städer MENA-invandrare, afrikaner mm? Och vad är det som är så intelligent med att Islam brer ut sig i Sverige? Vad är det som är så intelligent med att kunskapsnivån i den svenska skolan sjunker?

Nu har ni alla som är för en hög massinvandring till Sverige chansen att förklara vad som är så bra med ovanstående. Vi är många som inte förstått det förträffliga med ovanstående ännu. Men det borde inte vara något problem för en intelligent massinvandringsförespråkare att lämna en bra förklaring här.

Är ni riktigt trovärdiga med era förklaringar så har ni kanske lyckats utradera SD till valet 2014, så att de åker ur Riksdagen. Så kom igen nu!

Frågan är intressant och relevant, men din trådstart är helt vedervärdig.



Men för att svara lite på frågan som finns någonstans däri, så hade Sverige inte behövt någon invandring om svenskarna födde fler barn vid yngre ålder.

Intressant frågeställning. Främst torde det vara för att de som anklagar andra för att vara "ointilligenta" och "lågutbildade" kanske är det själva, men de måste ha någon eller några att skylla på.

Sedan har det ju byggts upp en stereotyp kring detta, att det skulle vara WT-bönder som bor i en hyresrätt i Färgelanda och som har väggarna prydda av sydstats - och sverigeflaggor som är invandringskritiker och sverigedemokrater/nationaldemokrater/SvP:are.

När jag gick i högstadiet i början 80-talet kom det varje läsår en tant och föreläste om hur hemskt det är att bli förälder i tidig ålder. Hon blåste upp kondomer, visade p-skum, pessarer och berättade hur onani fungerar. Så vi fick ju knappast några incitament att yngla av oss i tidig ålder. Tvärtsom skulle jag vilja påstå. Statens påbud var snarare att man skulle vara fast anställd, stagdad och färdigutbildad innan det var dags för barn.
Sen fick vi se riktigt äckliga förlossningsfilmer. Alltså onödigt närgågna. Detta antagligen för att skrämma flickorna lite extra.

Människor har blivit manipulerade, tyvärr. Kolla på IQ-mätningen av nazisterna från efterkrigstiden, den visar på höga siffror. det ska även finnas en tråd om det.

Invandringen av flyktingar och anhöriga motiveras i allmänhet av humanitära skäl, inte av punkterna du räknar upp. Om du trodde att den gjorde det är du dum i huvudet och om du inte trodde att den gjorde det är du fortfarande dum i huvudet som givet den vetskapen inte kan styra upp en bättre trådstart.

Man försöker bara skapa en opinion. Genom att svärta ner motståndarens åsikter och att peka ut denne som obildad, ful, elak, egoistisk, ensam och hatisk så försöker man att sprida bilden att motsatsen mångkultur är vackert, socialt, rikt, genererar pengar och är attraktivt och att alla borde eftersträva det.

Det främsta argumentet är: "Du är väl inte ful, fattig, korkad och hatisk -tyck som oss!"

För den goda sakens skull så är det tillåtet att ljuga precis hur mycket som helst, bara för att alternativet är ju självklart rasistiskt och kommer att leda till att...

Flyktinginvandring utgör bara en liten del av den totala invandringen.

Det måste inte vara flyktinginvandring för att man ska kunna motivera det med humanitära skäl.

För det första är "massinvandring" ett väldigt vagt begrepp. Det som är massor för en person kan vara nästan inga alls för en annan. "Stor massinvandring" är ännu diffusare.

Säger du att du har en "stor jättehög med blomjord" på din balkong säger det ingenting alls om volymen, bara att din personliga uppfattning är att det är mycket, antagligen för mycket.

Även "invandrare" är ett diffust begrepp. Menar du jobbinvandrare, svenskar som är utländska medborgare men flyttar tillbaka till Sverige, flyktingar, anhöriginvandrare, eller anser du att detta inte har någon betydelse för debatten?

Jag är nöjd med den invandring vi har idag men ser problem med integrationen. Jag anser att dina argument visar på "låg intelligens" och "låg kunskapsnivå".

Att svenskar blir minoritet är en definitionsfråga. Det stämmer vad jag vet inte om man räknar endast första och andra generationens invandrare. Det stämmer om man räknar fler, men frågan är då var man ska dra gränsen och varför just där.

Att det bildas område med nästan enbart invandrare är ett integrationsproblem som har andra lösningar än att begränsa invandring (vilket inte skulle lösa redan existerande problem).

Att särskilja folkgrupper är meningslöst, det spelar ingen roll att det är just zigenare och somalier. Är de tex analfabeter är det ett problem som bör lösas, men problemet är då inte att de är just somalier.

Att islam breder ut sig är korrekt, men det framgår inte vad problemet skulle vara.

Växer ett område (oavsett om det är på grund av invandring, ökat barnafödande eller inflyttning inom Sverige) måste man satsa mer resurser för att inte vårdköerna ska öka. Satsar man inte mer växer vårdköerna. Det är inte ett invandrarproblem.

Jag vet inte hur utbrett problemet med fattiga pensionärer är, men det är inte just deras pengar invandrare får. Det är populistiskt att ställa dessa grupper mot varandra men det är helt olika problem. Man kan lika gärna klaga på att vi subventionerar vindkraft när vi har fattiga pensionärer.

Argumenten om invandrarrelaterad brottslighet och kravaller stämmer i sak men är återigen mer integrationsproblem än invandrarproblem. Social klass och integration säger mer om brottsbenägenheten än om man är invandrare/infödd.

Att kunskapsnivån i skolan sjunker skulle bero just på invandring har jag svårt att se. Mer troligt är att den beror på minskade resurser.

Jag ser absolut inga problem med personer som vill minska invandringen kraftigt. Men vill man inte då framstå som en person med "låg intelligens" och "låg kunskapsnivå" är det då viktigt att:
- Vara tydlig med definitioner. Vad är "massinvandring", vad är "svenskar" och "invandrare", vad är "fattiga pensionärer".
- Se vad grundproblemet är. Om problemet är att det finns för många analfabeter i Sverige, säg då det istället för att säga att det finns för många somalier i Sverige.
- Se, eller åtminstone försök att se, vad det är som måste lösas och om det finns alternativa lösningar. Om områden med enbart invandrare är ett problem, är då verkligen enda lösningen att begränsa nya invandrare? Om alternativa lösningar, tex att begränsa var nya invandrare får flytta, inte fungerar, berätta då varför.
- Lägg inte ord i munnen på det du argumenterar med (något som även gäller för de som argumenterar mot Sverigedemokraterna), att en person är nöjd med dagens invandring, eller till och med vill ha mer invandring, betyder inte att personen tycker gruppvåldtäkt begångna av invandre är bra.

Jag saknar en vettig debatt om invandring och integration som det är nu. Höjs nivån på debatten blir det intressantare, man får lära sig mer och kan med sakliga argument kanske till och med ändra uppfattning.

Vad menar du? Varför måste vi öka barnafödandet för? Varför skulle det vara ett problem om befolkningen minskade till liknande som våra grannländer har? Efter ett par generationer så kanske det ökar igen.

Argumentet att ha invandring från tredje världen pga att vi svenskar föder för få barn håller inte.

Jag vill påpeka att jag inte är ute efter att propagera för eller mot invandring här.



Men idag är det ett faktum att utan invandring hade medelåldern stigit. Det är ett reellt problem, eftersom det innebär att en större andel av befolkningen inte är arbetsför. Färre ska försörja fler med andra ord.