17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Åklagaren har redan bevisat det han åtalat för. Det har yttrat sig i två fällande domar.
Enhälliga domslut dessutom.

Din teori saknar allt vad stöd heter för sig. Den kan helt bortses ifrån och det görs givetvis
också. Även om NB skulle lägga fram en sån historia så blir utfallet detta nämnda.
Garanterat.

Åklagaren har klarat av vad han ska bestyra med. Han har bevisat Neros skuld till mord.
Bara för att NB skulle behaga kvittra om nånting i elfte timmen så innebär inte det att
han får mer att bestyra med.
Neros sak är fulllkomligt hopplös. Det är den krassa verkligheten.
Allt annat är bara önsketänkande och nonsens.

Ps. Varför är du så missnöjd med att den person som begick detta vedervärdiga mord på
en ung svensk flicka får vad han förtjänar?

Fortfarande ska åklagaren motbevisa NB:s eventuella förklaring i Högsta Domstolen. Du avvisar alternativteorin helt utan argument. Jag är missnöjd med att en oskyldig döms för mord, jag försvarar ingen mördare.

Jag omformulerar mig så att du skall förstå. Polis och militär och Gud vet allt samverkar i något slags nätverk enligt dig. Behöver de inte bygga upp nätverket först? Under vilka former då? Hur kan man veta vem som är att lita på då man approcherar någon och ber om hjälp med lite bevisförvanskning? Det måste man få klart för sig innan genom idogt nätverkande då man under informella former känner varann på pulsen och reder ut gemensamma värderingar och drivkrafter.

Du utesluter inte helt att NB ljög medvetet, men ändå hävdar du tvärsäkert att han inte ljög MPS rakt i ansiktet.

Hur går det ihop?

Du har tagit en ofullständig mening ur sammanhanget för att kunna tjafsa. Sammanhanget säger att man kan inte påstå att NB kom med en medveten lögn.

1. Då var alltså helikoptern beordrad på söndag kväll. Vem kan ha beordrat den?
2. Jag menade inte debriefing. Jag menar att Myndigheter ska dokumentera. Men det är alltså osäkert enligt dig. Låter inte bra.
3. Det var ett ickesvar. Vad menar du med "första bästa nivå"? Är det inte bättre ordning på svenska Försvarsmakten? Ska väl inte råda någon tvekan vem som gör vad?

---
1. Ingen aning.
2. Finns inga som är så hemligstämplade som Försvarsmakten T o m SÄPO ligger efter. Det är därför. Det handlar inte veterinärer, lärare, arkeologer och allt vad du kommer på. Det handlar om att vi inte vet vad militären gjorde under veckan efter försvinnandet.

Efter två fällande domar har åklagaren nog bevisat vad han behöver bevisa.
Han behöver inte motbevisa en senkommen förklaring från vederbörande som är i
avsaknad av något konkret som stödjer den. Bara en fälld gärningsmans ringa ord räcker
helt enkelt inte till om än aldrig så påstridiga.

Nåt i den här stilen skulle du alltså kunna tänka dig:

NB vid en tredje rättegång: Jo, jag skämdes så förskräckligt så jag har inte velat berätta
sanningen förrän nu. Det var så att jag hade ärende in i ladan och kom så att kliva iväg
mot ladans tillbyggnad och därinne råkade jag påträffa en flicka som hängde död med
ett blått balsnöre om halsen. Jag har i och för sig aldrig känt av några nekrofila böjelser
förut men nu kom plötsligt såna över mig och det blev mig helt omöjligt att låta bli
att göra somligt med den avlidna stackars flickan. Jag gick efter min silvertejp och
drog tre meter sån runt hennes huvud. Sen gjorde jag så att hon nästan blev helt naken.
Därefter stod jag och glodde ett tag på den döda och sen tyckte jag det var bäst att
ta ner kroppen och flytta den till en byggbod jag känner väl till sedan tidigare.
Så ligger det till. Detta är vad jag gjort mig skyldig till. Men inte till att ha mördat flickan.

Rätten: Ja, låter lite långsökt med den historien får man väl lov att tycka.
Vad säger herr åklagaren om det här? Kan han motbevisa Nerijus förklaring?

Åklagaren: Det är ju helt osannolikt. LH var en omvittnat levnadsglad flicka och hade
inte visat några tendenser till att vara deprimerad och gå i några självmordstankar.
Dessutom talar alla faktiska omständigheter för något helt annat som utspelat sig
och det har tidigare domstolar också ansett och därför dömt Nerijus för mord.

Rätten: Jo, men nu säger ju NB att det är så här det låg till och då får vi väl tro på honom.
Varför skulle han ljuga om nåt sånt? Kan inte hans förklaring om än det dröjt med den
motbevisas så får vi nog döma honom för något betydligt mindre än mord.

Åklagaren: Så det sunda förnuftet och sannolikhetsfaktorn ska plötsligt åsidosättas?

Rätten: Ja, vi får allt göra så. NB har nu förklarat sig och vi är nöjda här.

Och vips är NB snart en fri man igen.

Det var en annan i tråden som sa nånting om att du söker utvägar för Nerijus så att
han ska slippa billigt undan och det är inte utan att jag är benägen att instämma.
Först var det att NB agerade lejd uppstädare åt en finnig yngling med en rik knös till släkting
på bygden. Det var också griftefridsbrott då det snackades om.
När sedan åtalet kom och levererade en berättelse om en hängd Lisa så fick den teorin
överges och så kom då storyn som gäller nu. Griftefridsbrottet kvarstår som det mesta
NB är skyldig till, men det fick raskt ändras om med resten. Den finnige skickades ut
med knösen i släptåg och in kom istället en hårresande historia som inte direkt utmärks
av någon trovärdighet den heller. Allra minst finns där några fakta som bär upp den.

Vem säger att det behövs ett nätverk för att man ska kunna begå ett brott?

Den som ser stora konspiratoriska näverk tycks vara du. Det är du som fört diskussionen dit från att handla om hur militärer kan använda militärmaterial för personliga ändamål. Du började dra in agronomer och jägmästare i diskussionen. Jag har påpekat att det troligaste inte är att en agronom eller jägmästare tillskanskar sig militäraresurser för eget bruk utan begår de brottsliga gärningar så är det fm något som har med deras roller/yrken att göra, vanvård, otillåtna hormoner, tjuvskytte, etc etc.

Du för diskursen vidare till DNA och plantering. I linje med ovan resonemang så hävdar jag att om det inträffar så är det troligtvis någon som har med bevimaterial att göra i sitt yrke. Det kan ju tänkas att det är någon som är bekant eller tillsammans med en person som har det som del av sitt yrke som får personen att göra det. Precis som en bondmora kan få bonden att börja dopa sina kossor för hon tycker det går för dåligt.

Du börjar yra om planteringskit som militären har. Tramsigt men jag påpekar att en militär troligare har en polis som kompis eller partner än andra yrkesgrupper, speciellt i en regementsstad. Samma typ av mentalitet. Om man nu vill spekulera kring det.

Hur ser man då på folk om de är ohederliga? Ja lika lite som man kan se på en mekaniker om denne är hederlig eller ohederlig så kan man se på en militär, polis eller NFC-anställd om denne är att lita på eller inte. Eller en balt för den delen. Ohederliga saker och brott sker. Vi får vara vaksamma och försöka upptäcka rötäggen i vårat samhälle så gott det går, var de än håller hus.

Det är något åt det hållet, ja, även om jag inte skulle uttrycka det riktigt på det sättet. Åklagaren har att motbevisa förklaringen, och det kan han inte med den bevisning som han har presenterat hittills.

Den i tråden som sa att jag sökte alternativ till åklagarens version var jag, och det var inte när åtal väcktes som jag kom på att Lisa begick självmord, det var senare och det berättade jag igår. Det var efter noggrant övervägande och prövande av många teorier. Jag bestämde mig alltså inte sju timmar efter att Lisa hittades död vem som dödade henne, till skillnad från vissa andra. Dessa måste hålla fast vid sin teori till varje pris och blunda för alla fakta och teorier som motsäger den för att inte tappa ansiktet.

Men om NB gömt ett självmordsbrev t.ex. i väggen på huset han renoverade, så vore det ett trumfkort i detta läge. Just saying

Edit: Efterlämnade brev brukar vanligen förekomma vid självmord.

Jo, du, skulle vara ett sånt då.
Men helst inget som NB suttit och skrivit ihop själv och undertecknat med Lisas namn
och gjort det på litauiska...

Det som NB inte visste var att en av dom i MSP som han pratade med hade deltagit i det söket som NB refererade till och därför mycket väl visste att Martorp inte genomsökts. Och att NBs uppgift därmed var felaktig.

Det var sammanhanget.