17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

På sätt och vis förstår jag varför NB med advokat agerar som de gör även om det känns helt galet i just det här fallet. Det handlar inte om någon sanning, NB vill göra gällande att det inte går att utesluta att han enbart "städat". Jag tänker på killen som inte för så längesedan blev frikänd från mord trots att han erkänt mordet, berättat hur det gått till och även gråtit och bett om ursäkt för det han gjort. Det fanns helt enkelt inte någon dna-bevisning eller vittnen som styrkte hans erkännande. Knasigt men förmodligen rättssäkert.

Jag vill påminna om att det finns bara ett offer, brottsoffret.

Om man tänker lite allmänt, om Nero och på att varje människa har en egen roll i vad som sker i livet, så är Nero inte ett offer. Det är inte illa pinkat att få två advokater som tänker åt honom.

De flesta av oss skulle i det fall vi var inkallade till polisförhör som misstänkta eller åtalade, göra allt för att reda ut situationen om vi var oskyldiga. Precis så som Irina och lillebror gjorde när de förstod situatinens allvar.

Om man är oskyldig och tiger, så har man ett eget ansvar om att man får livstids fängelse. Samma sak om det finns förmildrande omständigheter eller förklaringar som man inte redogör för.

Det enda Nero gjort för att komma undan i hela denna sak, är att be familjen om falskt alibi, långt innan flickan hittades. Det anser jag är det mest allvarliga i saken, för det skedde medan folk letade efter en försvunnen flicka. Innebärande att Nero visste att ett brott hade begåtts, och att hon var död.

När Nero mötte Lisas pappa som letade efter sin dotter, kunde han se på honom med vetskapen att han dödat denne mans dotter.

Om en flicka skulle vara försvunnen där jag bor och pappan letade, skulle jag tänka att hon kommer nog snart hem. Ungdomar kan vara hos en kompis eller glömma ringa hem. Som utomstående känner man ju inte till allt vi vet nu om Lisa, och att hon hade meddelat att hon var på väg hem, efter en noga planerad resa på motorcykeln, efter arbetet.

Jag skulle inte komma på tanken att se till att ha alibi, bli nervös eller tänka på saken. Jag skulle definitivt inte stalka MP och polisen och leta mask på plats de söker. Jag skulle inte leta efter min katt, för han kommer hem, som alla andra katter när han vill ha mat eller vila.

De huvudsakliga invändningarna här väl dock bestått i att man utlyst yppandeförbud för att sedan ta semester och mer eller mindre lägga ner utredningen över sommaren.

De är lite intressant vad BH inte gör eller försöker göra.
Adrianas vittnesmål får stå oantastat.
Vittnen som placerar NB mellan Blomberg och Martorp vid kritisk tidpunkt nämns inte.
Inte heller Björn Sahls vittnesmål om "serverad lögn".
Han försöker inte återupprätta Irinas alibi.
Fill in the rest.
Istället försöker han få in Flashspåret i Skypesatorn.
För fram tesen att NFC skapat blandbilder själva.
Samt att NB avsatt DNA då han hjälpt till att bära från ladans norrände.
Det var väl unefär det hela.

BH drar även egna tveksamma rättsmedicinska slutsatser.
I punkt 49 använder han sina rättsmedicinska kunskaper till att konstatera att frånvaron av blödning vid tungbensbrottet indikerar att LH var död när kroppen hängdes upp.
I TR-förhör säger dock rättsläkare AB att någon sådan slutsats överhuvudtaget inte går att dra eftersom smärre blödningar kan upplösas genom autolys under föruttnelseprocessen efter döden.

De är lite intressant vad BH inte gör eller försöker göra.
Adrianas vittnesmål får stå oantastat.
Vittnen som placerar NB mellan Blomberg och Martorp vid kritisk tidpunkt nämns inte.
Inte heller Björn Sahls vittnesmål om "serverad lögn".
Han försöker inte återupprätta Irinas alibi.
Fill in the rest.
Istället försöker han få in Flashspåret i Skypesatorn.
För fram tesen att NFC skapat blandbilder själva.
Samt att NB avsatt DNA då han hjälpt till att bära från ladans norrände.
Det var väl unefär det hela.

Någon som vet?

1.Om NB berättat för BH vem GM är, och det är hans bror och/eller fru, är det då tillåtet för hans advokat, alltså BH, att inte berätta vem det är ?

2. Om NB berättat för BH vem GM är, och det inte är varken hans bror och eller fru, är det då tillåtet för hans advokat, alltså BH, att inte berätta vem det är ?

Hör inte det där till avdelningen bevisvärdering,
just det som HD inte är så benägna att ta upp.

Någon som vet?

1.Om NB berättat för BH vem GM är, och det är hans bror och/eller fru, är det då tillåtet för hans advokat, alltså BH, att inte berätta vem det är ?

2. Om NB berättat för BH vem GM är, och det inte är varken hans bror och eller fru, är det då tillåtet för hans advokat, alltså BH, att inte berätta vem det är ?

Mysko snubbe som vill mena att han kan vara "medskyldig" men inte berättar hur. Dessutom, hur kan man ha en uppfattning om något sånt - endera har det hänt eller så har man en uppfattning om att det kan ha hänt. STOR skillnad.

Resonemanget i denna överklagan är så vridet så vem som helst måste förstå hur Hurtig försökt vrida och vrända på formuleringarna så det inte ska bli fel då hans klient är tyst.
"Nerijus menar"? Hahaha, Hurtig har förklarat för honom HUR det måste beskrivas i överklagan eftersom han är tyst.
"Hurtig menar" - och Nerijus håller med, är en bättre beskrivning.

Det kan kanske vara beroende av NBs roll. Advokaten får inte medverka till orätt (d.v.s. att någon tar på sig något den inte gjort) men sekretessen till klienten sträcker sig väldigt långt om klienten hävdar utåt att han är oskyldig och vill att advokaten driver den linjen medan han erkänner så anses det inte att advokaten behöver berätta om erkännandet men han kan inte ha kvar uppdraget. Det är nog inga problem för NB att erkänna medverkan i någon del, brott mot griftefrid eller skyddande av brottsling men hävda att hen är oskyldig till mord eller dråp i sådant fall.