Tankar om Blod och DNA.
Om blod från NB funnits på rör sedan tidigare i slaktutrymmet, inte bara på den fläck som är kvar utan även andra ställen, under snöre etc. så är det möjligt att GM med handskar tagit i röret. Dels för att binda snöre men också för ett hållfasthetsprov där han greppar med hela handen. Damm kan då ha farit av från olika ställen på röret. Om handskarna på GM nu är fuktiga av vätska eller blod och saliv från Lisa så löses blod upp och kan överföras till framförallt Lisas byxor.
DNA och blod på jackan kan förklara på liknade vis men att det då troligtvis ramlat ner som damm och blodfläckar från röret under snöret hon hängdes i. Kan även vara från golvet under röret där Lisa någon gång måste ha legat. DNA från NB kan också ha kommit från dörrhantag i slaktutrymmet och avsatts på handskar (saliv, snor, sperma, avföring från toalettbesök). Det förklarar också DNA på snören från Lisa och NB. Att det inte finns DNA på snöret runt halsen från NB förklaras med att snöret sattes ditt innan GM händer och handskar kontaminerades från slaktutrymmet. Troligtvis hittades det blå snöret i ladan och virades runt Lisas hals redan där. Detsamma gäller tejpningen då ingen DNA från NB finns på den och den utfördes då också troligtvis i ladan efter att snaran lagts.
Att NB skurits sig på vassa rör eller plåtdetaljer är mycket troligt då han monterade ner utrustingen just vid detta rör, framför allt då han inte tyckte om att använda handskar.
Efter att Lisa hängts upp i röret så öppnades troligtvis jackan och kläder drogs upp och ned. Det är omöjligt att säga att detta gjordes här och varför dom inte senare återställdes för att dölja ett skamligt sadistiskt sexualbrott. Repet hon hängdes i togs i alla fall bort av någon konstig anledning från röret men inte delarna av det på golvet nedanför.
DNA från IB på Lisas trosor är mycket svårare att förklara. Om hanskarna bar Lisas och NB DNA och blod varför är dom då inte på trosorna? Antingen har IB varit där och städat tidigare på våren efter nedmonteringen av mjölkningsutrustningen eller så är hon helt enkelt inblandad på något sätt. Om hon städat där kan hon ha tagit i säckarna som låg där efter ett toalettbesök (det var spår av avföring tror jag det framgick under rättegången). NB och IB kan också ha haft sex där liggandes på plast. GM har då använt plastsäckarna vid inplastning av kroppen och då tryckt in DNA.
Om blod från NB funnits på rör sedan tidigare i slaktutrymmet, inte bara på den fläck som är kvar utan även andra ställen, under snöre etc. så är det möjligt att GM med handskar tagit i röret. Dels för att binda snöre men också för ett hållfasthetsprov där han greppar med hela handen. Damm kan då ha farit av från olika ställen på röret. Om handskarna på GM nu är fuktiga av vätska eller blod och saliv från Lisa så löses blod upp och kan överföras till framförallt Lisas byxor.
DNA och blod på jackan kan förklara på liknade vis men att det då troligtvis ramlat ner som damm och blodfläckar från röret under snöret hon hängdes i. Kan även vara från golvet under röret där Lisa någon gång måste ha legat. DNA från NB kan också ha kommit från dörrhantag i slaktutrymmet och avsatts på handskar (saliv, snor, sperma, avföring från toalettbesök). Det förklarar också DNA på snören från Lisa och NB. Att det inte finns DNA på snöret runt halsen från NB förklaras med att snöret sattes ditt innan GM händer och handskar kontaminerades från slaktutrymmet. Troligtvis hittades det blå snöret i ladan och virades runt Lisas hals redan där. Detsamma gäller tejpningen då ingen DNA från NB finns på den och den utfördes då också troligtvis i ladan efter att snaran lagts.
Att NB skurits sig på vassa rör eller plåtdetaljer är mycket troligt då han monterade ner utrustingen just vid detta rör, framför allt då han inte tyckte om att använda handskar.
Efter att Lisa hängts upp i röret så öppnades troligtvis jackan och kläder drogs upp och ned. Det är omöjligt att säga att detta gjordes här och varför dom inte senare återställdes för att dölja ett skamligt sadistiskt sexualbrott. Repet hon hängdes i togs i alla fall bort av någon konstig anledning från röret men inte delarna av det på golvet nedanför.
DNA från IB på Lisas trosor är mycket svårare att förklara. Om hanskarna bar Lisas och NB DNA och blod varför är dom då inte på trosorna? Antingen har IB varit där och städat tidigare på våren efter nedmonteringen av mjölkningsutrustningen eller så är hon helt enkelt inblandad på något sätt. Om hon städat där kan hon ha tagit i säckarna som låg där efter ett toalettbesök (det var spår av avföring tror jag det framgick under rättegången). NB och IB kan också ha haft sex där liggandes på plast. GM har då använt plastsäckarna vid inplastning av kroppen och då tryckt in DNA.