17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad är lämpligare än att framföra det till Rönnbäck, vilket han uppenbarligen har gjort.

Menar du att AJ ljuger?

Du motsäger dig själv här. Å ena sidan litar HR på AJ, men å den andra tramsar han bara. Fritt efter eget val.

Men jag fattar inte varför så många vill att galna människor ska dömas till fängelse istället för vård. Att åklagaren vill det får dessutom anses rättsvidrigt. Men, men, är det här den allmänna inställningen så är det ju inte konstigt om svensk psykvård är i kris.
Om NB utfört gärningen enligt åklagarens beskrivning måste han vara sjuk, särskilt om han i övrigt verkar normal. Om det inte bli en RPU här (efter ev fällande dom) så äter jag upp min hatt.

En sak till: det hade varit lättare för Adriana att vara osäker ( om hon verkligen var lite osäker) med tanke på att hennes svärfar Arne fortfarande verkar tro att Nerijus är oskyldig. Så även denna aspekt gör att det högst troligt att hon verkligen är säker på sitt utpekande.

Den delen av AJ,s vittnesmål som berör den så kallade "vadslagningen" kommer HR helt säkert sortera in under trams.

Om det på något sätt varit något som bekymrat AJ så skulle han givetvis vänt sig till LGW med sin oro, inget sådant har skett.

Jag vill definitivt ha en RPU på NB men det kommer inte att ske, RPU ska göras innan dom faller och den tiden har man inte till sitt förfogande.

Precis som Nerijus har gjort mot sin bror, det var väl allehanda dåliga saker som yttrades. ( i tingsrätten tror jag det var). Inget gott brödraskap, bröder måste inte tycka om varann och känna lojalitet. Nerijus flyttade från hemmet när han var 12 år, kanske bröderna inte ens kände varandra så väl.

Jo, man har tiden fram till dess att besluta om det. Kom ihåg att dom meddelas 8/2 om inte annat beslutas.

Frågan är väl var logiken finns i att en icke störd person begår ett stört brott?

Logiskt sätt så handlar det ju om att få brottet och brottslingen att passa ihop. Jag gissar att IRs poäng med att kalla AJ som anser att NB är just helt normal är att visa att NB är just normal. En helt normal person begår inte den typ av brott ÅK målat upp. Om HR anser att NB utfört detta störda brott så menar hon säkert att då måste de ju även anse att brottslingen, dvs NB, är störd och då ska ju en RUP till.

Det är helt klart något som inte riktigt stämmer om man anser att den som begått detta mord inte är störd om det gått till som ÅK hävdar. Det finns inga vägar runt det. Det är en sanning. En tautologi.

Inte så populär. http://www.gotahovratt.se/Lisa-Holm-malet/

Du kan börja förbereda din måltid, det blir ingen RPU, det beslutet skulle ha kommit i samband med att rättegången avslutades.

Vilka tillbehör tänker du använda vid förtäringen?

Så står det inte. http://www.gotahovratt.se/Lisa-Holm-malet/
Men domstolen kan skjuta upp domen.

Men hon hade förutsatt sig att det skulle vara en balt men brodern #3 såg tydligen inte tillräckligt baltisk ut. Hon hade kanske fått baltinstruktioner.

Tack.

Ja, det var också min huvudmening.