Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Snyggt! Flera av de värsta knasbollarna är #jagärhärare. Lägg till detta de som redan kastats ut (Annelie Sepic m.fl.)

Men tanten med Arif-kudden (Marielouice Strömquist) är alltså inte med i gruppen?

Dök inte upp för mig(alla resultat är skärmdumpade för övrigt), personen bakom den tweet som du länkade verkar veta mer om saken dock.

Ikväll diskuterar gruppen strategifrågor.

https://twitter.com/Herosir/status/945948837318885377
https://twitter.com/Herosir/status/945952082758074368

Dubbeltänket inom svensk public service är rätt imponerande ändå.

https://twitter.com/SR_Nyheter/statu...51790335438848
https://twitter.com/skeptikons/statu...56263858458624

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6850402

Leena Johansson från #jagärhär tar avstånd från Arif Mo-dyrkarna. Men kommer det att bli fler utrensningsaktioner? Leena försöker låtsas som om de nya uppgifterna är gammal skåpmat.

https://twitter.com/LouiseSweUk/stat...32470183862272
https://twitter.com/Williamvarst/sta...65077680795649
https://twitter.com/LeenaJohansson/s...66522245222400
https://twitter.com/Williamvarst/sta...67583257382917

Nu väntar kanske reprimander och/eller uteslutning för Arif Mo-dyrkarna.

https://twitter.com/LeenaJohansson/s...77941942591489
https://twitter.com/LeenaJohansson/s...78120213094400

Konkreta lösningar och diskussioner? Högerfolket har svårt att diskutera på ett sansat sätt.
Hot förekommer ofta om man säger emot. Hur hade du tänkt lösa det?
Det är en väldigt stor del av högerfolk och har vart länge. Sedan #jagärhär startades så har fler stått upp mot just hot och låter sig inte skrämmas.

Totius, du kanske inte var med på sociala medier runt 2008-2016? Då kunde man knappt skriva nånting utan man blev hotat av främst SD folk. Det var artiklar i tidningar om det och det var knappt inga diskussioner alls då.
Det är det idag, väldigt många som skriver sin åsikt än var det var då.
Har du missat detta?

Du och andra sitter här och lägger upp citat från folk, ofta plockat ur sin kontext och sen ger sig på en fb grupp.’ Dessa människor är inte styrda av någon utan alla har rätt att tycka och tänka vad man vill.

Din värdegrundstes är verkligen inte förankrad i verkligheten.
Att ha ett samtalsklimat där alla kan delta är verkligen inget du strävar efter. Du anser att hot och hat är en del av samtalet och där en del inte kan uttrycka sig på ett annat sätt.

Har sett att du hoppat på flera än mig och hävdat att vi är psykiskt störda med vanföreställningar.
För att jag/vi inte tycker som du??
Frågan är vem som är psykiskt inlabil? En del inlägg du skriver är bra för att sedan hävda att någon är psykiskt störd?
Låter som om du har någon form av schizofreni. Känns som om jag inte vet vem jag svarar just nu?
Nån som kan svara sakligt och bra eller nån som hoppar på mig och säger att jag är ett psyko?
Vad vet jag..

Vet du?

Lite ironiskt då #jäh och Ung i Sverige höll varandra hand i hand för att fria Arif Mo och smutskasta offret. När vände de kappan?

Jag känner inte av den bilden du beskriver. Den tid när jag var med i #jagärhär så handlade det om man stämplade sig själv som en "jag debatterar utan att kasta ut fula ord" och att ta avstånd från den växande althögern som började bli något.

Det tog inte länge innan alla invandringskritiker skulle stoppas, deras anonymitet skulle blåsas upp, arbetsgivare skulle kontaktas, helt enkelt skulle man förstöra dessa personers liv. Då insåg jag och många andra att gruppens agenda hade bytt riktning. Attityden blev "Om man inte är med oss, så är man emot oss." vilket är ett sjukt beteende som existerar i alla hårt ideologiskt inbitna grupper.

Vad #jagärhär gör nu är att backa upp medlemmar som debatterar med känslor och inte fakta, det gör inte debattklimatet bättre när allt blir subjektivt istället för objektivt. Samtidigt som man ska falskförklara och rasiststämpla alla som tar upp fakta. Detta är inte hälsosamt för fem öre.

Eftersom gruppen jobbar för att inte låta andra tala ut så börjar det lukta fascism. Ännu värre att gruppen stöttar makten så blir det svårare att ta avstånd från fascism.

De citat som publiceras här kommer från gruppens representanter, de kommenterar i gruppens namn. När de skriver eller gör saker som inte sjunger rätt med gruppens budskap och inte blir sparkade ur gruppen, så stöttar gruppen sin medlems agerande. Hade dessa citat inte varit medlemmar, så är det lugnt. Då ser jag att det är individen som representerar sig själv och gjort sig hörd.

Sen det här med att vara psykiskt sjuk, som jag nämner innan så är "Vi mot världen" tänkandet inom ideologiska grupper som är tecken på att man inte är helt frisk. Eftersom man vägrar lyssna på någon annan med andra åsikter därmed ifrågasätter man aldrig sina egna tankar och värderingar. Kritik är farligt och skrämmande.

Sen som jag fortfarande inte fått något svar från. Vad klassas som hat och hot enligt dig?

Problemet de sociala medierna har är att de bygger mycket på självbekräftelser och nonsensexhibitionism. Därför premieras just reaktioner och "gillanden" i flödena och exponeras än mer. Det är detta som utnyttjas av tantsvärmen i detta fallet. Genom att attackera i grupp under kort tid så "manipuleras" dessa system så att deras nonsens tränger undan det relevanta. Det är det som gör att yttrandefriheten saboteras. Att det inte sker på t ex Flashback är ju just för att här är det bara diskussionen och argumenten det handlar om. En färdighet som dessa inte besitter.

Du har fått ett bra och tydligt svar av Vem0th. Där påtalas också ÅTER att du (liksom dina gelikar) konsekvent underlåter att tala om VAD ni menar med ”hat” och ”hot”:
Fattar du inte själv HUR sjukt det är? Du och dina gelikar i #jagärhär kan INTE förklara HUR ni definierar det ni så frenetiskt motarbetar! Dessutom har ni stöd i medierna och etablissemanget ända upp i regeringen. #Jagärhär är ett allvarligt hot mot demokratin.

I mitt förra svar till dig förklarade jag ÅTER vad jag menade och utvecklade mitt resonemang med länk till källan. Med fet stil visade jag ÅTER det mönster som är så typiskt för #jagärhär och deras gelikar (som du):

Osakligt svammel. Oförmåga att diskutera. Personangrepp. Förnekande och lögner. Vilja att tysta meningsmotståndare.

Ditt nya inlägg följer samma mönster. Du svamlar osakligt om ”högerfolket” som du INTE definierar. Du kommer med påståenden som du INTE belägger med någon verifierbar fakta. Du kommer med personangrepp och skyller på mig för att du inte kan svara.

Som vanligt bara struntar du (liksom dina gelikar) i ALL fakta som visas och ALLA sakargument som framläggs. Ni står kvar på samma punkt och ältar samma osakligheter OAVSETT VAD sakfrågan gäller. Ni VILL INTE diskutera – ni VILL tysta.

Du och dina gelikar åsidosätter alla de normer som får vårt samhälle att fungera. Det är därför samhället INTE längre fungerar på avsett vis. Det finns etiska, moraliska, professionella, ekonomiska, juridiska, vetenskapliga och så vidare normer, se vidare mitt inlägg 2/11.

Att följa samhällets normer är normalt – att agera som ni är således onormalt. VAD detta onormala beteende beror på är rimligen en central fråga när det gäller gruppen och dess medlemmars postande på Facebook, Twitter etc. Därför diskuteras det i tråden tillsammans med andra frågor kring #jagärhär. Psykiska störningar eller sjukdomar kan givetvis inte uteslutas som förklaring till ett onormalt beteende.

Jag avslutar med att upprepa min fråga till dig den 25/12:

Dubbeltänket är ju det centrala i hela den här diskussionen. Vissa anser sig ha en rätt som inte andra har. De anser sig ha rätten att hota, hata, ringa arbetsgivare och ange, blockera och så vidare. Men de blir ytterst upprörda om andra agerar likadant. Det handlar alltså inte om vem som gör vad utan om vilken åsikt denne har. De metoderna är fullt godkända om man har rätt värdegrund, men om man inte har det är man en simpel näthatare som ska hånas och straffas.

Häromåret lyckades ju Aktuellt ha två olika inslag i samma sändning. Det ena handlade om att SIDA satsade pengar på att människor med obekväma åsikter i andra länder skulle kunna yttra dessa anonymt och utan risk för repressalier. Det andra om att det var jobbigt när människor i sverige uttryckte obekväma åsikter anonymt och att det behövde stoppas... Dubbeltänk.

Ett pinfärskt exempel härifrån tråden ovan:
Anklagar andra för att kalla folk för psykiskt störda genom att kalla dem psykiskt störda. Priceless.