Okej gott folk. Jag har observerat ett "problem" som jag anser är avgörande att tackla om vi vill föra denna tråd framåt.
Nu kan vi säga att det är fullständigt bevisat hur gruppens ledning är kopplat till högre maktskikt, vi kan också hävda det ostridigt att medlemmar som förespråkar gruppen helt inkonsekvent men likväl förnekar eller vägrar inse den paradoxala roll som gruppen upfyller. Att motverka hat och hot genom de facto hat och hot.
Den tanke som slagit mig flertalet gånger när jag följt denna tråd, när jag följt samtal utanför flashback, i helt väsenskilda sammanhang, är frågan om hur man "överbevisar" eller verkligen får sin meningsmotståndare att lyssna och förstå viktiga och/eller avgörande argument. Oavsett utfall. Om en person hävdar att grönt är blått, vad har du för rimlig möjlighet att ändra på detta synsätt? Att hitta en lösning till detta hinder är helt avgörande för hatgruppens fortsatta "överlevnad".
Uppgiften ligger tyvärr på oss att få de enskilda medlemmarna/företrädarna i JÄH att inse det kontraproduktiva arbetsätt de bedriver och den uppgiften ter sig enligt mig som mer omöjlig för varje dag som går. På riktigt. Kan någon svara på hur man överbevisar en person som mot all reson ändå inte tar in grundläggande information? Precis som i en diskussion med narcissisten bemöts argument med totalt oförstånd eller förnekelse. Oavsett ideologi eller grupptillhörlighet, varför annars förnekar företrädare för JÄH konsekvent verifierbar fakta som belyser gruppen i dålig dager? Jag som läst alla sidor i tråden och även gjort andra efterforskningar möter i slutändan alltid detta hinder. Argumenten går inte igenom. Det spelar ingen roll hur många skärmdumpar eller emails från tjänstemän i regeringskansliet vi publicerar. Hindret har visat sig vara den enskilde människan, oavsett grupptillhörlighet.
Som exempel kan jag ta Leena som bad om bevis från någon twitteranvändare om att hon sprider hat, när sådant bevis presenteras så blir argumenten som följer att man definitivt inte kommer diskutera med någon som kartlägger ens person. Happ! När KJs exmake ville hyfsa tonen i sitt facebookflöde med en post riktad till alla anhängare så kommenterar Mina Dennert att exmaken förtalar henne och att ingenting är sant, hon har nämligen också blivit hotad. Men va?
Kanske borde man inte vara med i #jagärhär om man inte kan leva upp till gruppens högt ställda krav. Sedan är det ju faktiskt så att många högprofilerade medlemmar skriver väldigt otrevligt, särskilt på Twitter. Ska inte ett sådant inkonsekvent förhållningssätt få uppmärksammas?
Fast inkonsekvensen är ju stor även där. Om man på minsta sätt sympatiserat med SD så är man ju inte välkommen i gruppen, eller för all del med Uvell eller Janouch. Det vill säga att de gör ju exakt samma kollektiva bedömning själva, men då är det ok.
De kan ju svårligen få ihop logiken med att #jagärhär-gruppen inte på något sätt är ansvarig för vad deras medlemmar de dirigerar ut gör i deras namn samtidigt som t ex SD ska vara ansvariga för allt som deras sympatisörer säger och gör och att alla SD:s sympatisörer dessutom är ansvariga för det. "Vi kan ju inte ansvara för vad alla gör i vårt namn"-principen gäller nog inte någon annan än dem själva...
Det går inte att nå fram, de har ett gäng bortförklaringar lagrat på en textfil som hjälper dem "vinna debatten" som dem tycker. T ex.
De blåser bort allt från anonyma twitterkonton. Kommer bevisen från en anonym källa, så är det per automatik grundlöst enligt dem. Då man måste som offentlig person redovisa dem för att få bort den bortförklaringen.
Bristen på likes och följare är en annan. När man ansluter till #jagärhär ska man skriva in sin twitter så man får följare. #jäh tror att någon med mindre än 10 följare inte har något värde i sig, därav block och "ha en fin dag". Då det gäller att ha följare för att få dem att inte lämna diskussionen.
De använder gärna bortförklaringar som "han/hon är inte med i #jagärhär" eller "jag kommenterade detta som privatperson, inte som #jagärhär" då de tror att de kan skriva/göra som de vill utan konsekvenser för deras aktivitet.
Undvika ta debatten. Den mest populäraste av dem alla, när folk ställer kritik angående deras kommentar eller inverkan på diskussionen så kör de den typiska kärleksbombningen som inte hör hemma i kontext och undviker att svara på frågor istället kommentera hur fantastiskt det är att vara god eller köra uttröttningsleken.
Att fråga ut Leena, Inga, Lotta, Matthias, Robert och Mats; är poänglöst. De viker sig inte, mest för att de tror så starkt på sin sak. Samt så skulle gruppen falla isär ifall de gjorde det. Det är bättre att fokusera på deras mer passiv-aggressiva medlemmar som inte håller sina ord i styr(väldigt ofta).
Gruppen förlorar medlemmar varje dag, folk som ser vad i själva verket som pågår och inte vill bli kopplade ihop med #jagärhär.
__________________
Senast redigerad av Vem0th 2017-12-30 kl. 23:50.
Okej gott folk. Jag har observerat ett "problem" som jag anser är avgörande att tackla om vi vill föra denna tråd framåt.
Nu kan vi säga att det är fullständigt bevisat hur gruppens ledning är kopplat till högre maktskikt, vi kan också hävda det ostridigt att medlemmar som förespråkar gruppen helt inkonsekvent men likväl förnekar eller vägrar inse den paradoxala roll som gruppen upfyller. Att motverka hat och hot genom de facto hat och hot.
Den tanke som slagit mig flertalet gånger när jag följt denna tråd, när jag följt samtal utanför flashback, i helt väsenskilda sammanhang, är frågan om hur man "överbevisar" eller verkligen får sin meningsmotståndare att lyssna och förstå viktiga och/eller avgörande argument. Oavsett utfall. Om en person hävdar att grönt är blått, vad har du för rimlig möjlighet att ändra på detta synsätt? Att hitta en lösning till detta hinder är helt avgörande för hatgruppens fortsatta "överlevnad".
Uppgiften ligger tyvärr på oss att få de enskilda medlemmarna/företrädarna i JÄH att inse det kontraproduktiva arbetsätt de bedriver och den uppgiften ter sig enligt mig som mer omöjlig för varje dag som går. På riktigt. Kan någon svara på hur man överbevisar en person som mot all reson ändå inte tar in grundläggande information? Precis som i en diskussion med narcissisten bemöts argument med totalt oförstånd eller förnekelse. Oavsett ideologi eller grupptillhörlighet, varför annars förnekar företrädare för JÄH konsekvent verifierbar fakta som belyser gruppen i dålig dager? Jag som läst alla sidor i tråden och även gjort andra efterforskningar möter i slutändan alltid detta hinder. Argumenten går inte igenom. Det spelar ingen roll hur många skärmdumpar eller emails från tjänstemän i regeringskansliet vi publicerar. Hindret har visat sig vara den enskilde människan, oavsett grupptillhörlighet.
Som exempel kan jag ta Leena som bad om bevis från någon twitteranvändare om att hon sprider hat, när sådant bevis presenteras så blir argumenten som följer att man definitivt inte kommer diskutera med någon som kartlägger ens person. Happ! När KJs exmake ville hyfsa tonen i sitt facebookflöde med en post riktad till alla anhängare så kommenterar Mina Dennert att exmaken förtalar henne och att ingenting är sant, hon har nämligen också blivit hotad. Men va?
Hur når man fram? Går det att nå fram?
Det här är nog något vi alla grunnar på. Själv tror jag inte att man kan nå fram till de riktiga fanatikerna inom #jagärhär. De är inte intresserade av kommunikation. Deras uppdrag är istället att tysta. Däremot kan man hjälpa utomstående att få upp ögonen för vad ledande #jagärhäraktivister sysslar med. Sedan finns det förstås en massa kloka och trevliga människor bland de 77000 också. Folk som gått med eftersom det initialt lät som en bra grej, men som kanske inte riktigt tycker att gruppen lever upp till vad den lovar. I den här kategorin finns det säkert många som är beredda att lyssna.
Väldigt intressant att ta del av Vem0ths inifrånbeskrivning av gruppen förresten!
Okej gott folk. Jag har observerat ett "problem" som jag anser är avgörande att tackla om vi vill föra denna tråd framåt.
Nu kan vi säga att det är fullständigt bevisat hur gruppens ledning är kopplat till högre maktskikt, vi kan också hävda det ostridigt att medlemmar som förespråkar gruppen helt inkonsekvent men likväl förnekar eller vägrar inse den paradoxala roll som gruppen upfyller. Att motverka hat och hot genom de facto hat och hot.
Den tanke som slagit mig flertalet gånger när jag följt denna tråd, när jag följt samtal utanför flashback, i helt väsenskilda sammanhang, är frågan om hur man "överbevisar" eller verkligen får sin meningsmotståndare att lyssna och förstå viktiga och/eller avgörande argument. Oavsett utfall. Om en person hävdar att grönt är blått, vad har du för rimlig möjlighet att ändra på detta synsätt? Att hitta en lösning till detta hinder är helt avgörande för hatgruppens fortsatta "överlevnad".
Uppgiften ligger tyvärr på oss att få de enskilda medlemmarna/företrädarna i JÄH att inse det kontraproduktiva arbetsätt de bedriver och den uppgiften ter sig enligt mig som mer omöjlig för varje dag som går. På riktigt. Kan någon svara på hur man överbevisar en person som mot all reson ändå inte tar in grundläggande information? Precis som i en diskussion med narcissisten bemöts argument med totalt oförstånd eller förnekelse. Oavsett ideologi eller grupptillhörlighet, varför annars förnekar företrädare för JÄH konsekvent verifierbar fakta som belyser gruppen i dålig dager? Jag som läst alla sidor i tråden och även gjort andra efterforskningar möter i slutändan alltid detta hinder. Argumenten går inte igenom. Det spelar ingen roll hur många skärmdumpar eller emails från tjänstemän i regeringskansliet vi publicerar. Hindret har visat sig vara den enskilde människan, oavsett grupptillhörlighet.
Som exempel kan jag ta Leena som bad om bevis från någon twitteranvändare om att hon sprider hat, när sådant bevis presenteras så blir argumenten som följer att man definitivt inte kommer diskutera med någon som kartlägger ens person. Happ! När KJs exmake ville hyfsa tonen i sitt facebookflöde med en post riktad till alla anhängare så kommenterar Mina Dennert att exmaken förtalar henne och att ingenting är sant, hon har nämligen också blivit hotad. Men va?
Hur når man fram? Går det att nå fram?
Därav sekt-liknelsen många påpekat i tråden. ”Självavprogrammering” händer imellanåt hos sektmedlemmar men det är tyvärr ovanligt. De mest inbitna kommer aldrig acceptera någon annan verklighet utanför deras egenpåhittade men de som rent slentrianmässigt blivit medlemmar pga att gruppen utåt framstår som en ”god” sak att stötta kan definitivt nås av att genom att påvisa gruppens beteende. Så därför, håll denna tråd levande. Ifrågasätt på twitter och kommentera inlägg på fejjan.
Det går inte att nå fram, de har ett gäng bortförklaringar lagrat på en textfil som hjälper dem "vinna debatten" som dem tycker. T ex.
De blåser bort allt från anonyma twitterkonton. Kommer bevisen från en anonym källa, så är det per automatik grundlöst enligt dem. Då man måste som offentlig person redovisa dem för att få bort den bortförklaringen.
Bristen på likes och följare är en annan. När man ansluter till #jagärhär ska man skriva in sin twitter så man får följare. #jäh tror att någon med mindre än 10 följare inte har något värde i sig, därav block och "ha en fin dag". Då det gäller att ha följare för att få dem att inte lämna diskussionen.
De använder gärna bortförklaringar som "han/hon är inte med i #jagärhär" eller "jag kommenterade detta som privatperson, inte som #jagärhär" då de tror att de kan skriva/göra som de vill utan konsekvenser för deras aktivitet.
Undvika ta debatten. Den mest populäraste av dem alla, när folk ställer kritik angående deras kommentar eller inverkan på diskussionen så kör de den typiska kärleksbombningen som inte hör hemma i kontext och undviker att svara på frågor istället kommentera hur fantastiskt det är att vara god.
Att fråga ut Leena, Inga, Lotta, Matthias, Robert och Mats; är poänglöst. De viker sig inte, mest för att de tror så starkt på sin sak. Samt så skulle gruppen falla isär ifall de gjorde det. Det är bättre att fokusera på deras mer passiv-aggressiva medlemmar som inte håller sina ord i styr(väldigt ofta).
Mycket intressant att ta del av din upplevelse av #jagärhär. Ja, det är nog hopplöst att nå fram till den hårda kärnan (som kanske utgörs av några hundra personer). Men de allra flesta av de 77 000 är nog förnuftiga, hederliga människor som det borde gå att resonera med. Många ser säkert själva att något är riktigt fel och hoppar därför av, precis som du gjorde.
Erik Helmerson tycker inte alls att Mina Dennert beter sig illa mot Robert Bohman (Katerina Janouchs exman). Läs gärna hela twittertråden för sammanhang. Studentjäveln Menethas inleder med några frågor till Helmerson.
Citat:
Här är ett FB-inlägg skrivet av Robert Bohman. Läs vad han skriver. Sedan ber jag dig att går ned till kommentarsfältet, leta upp Mina Dennert och berätta sedan ärligt hur du tycker att hon för sig här. Jag är genuint nyfiken på dina tankar om detta. https://www.facebook.com/robert.bohm...86106481511679 …
Om JÄH handlar om att ge mothugg, på vilket sätt är Bohman ett troll, en extremist eller rasist, enligt dig? Vem är det som hetsar upp tonen i denna tråd? Och tycker du verkligen att Dennert föregår med ett gott exempel som grundare/representant för JÄH?
1. Om nån gått på KJ:s bil är det vidrigt bortom beskrivning.
2. Jag tycker inte MD beter sig särskilt förkastligt här, särskilt om man jämför med några av dem som motsäger henne.
3. Om hon gör/gjort det tänker jag verkligen inte försvara det eller ta ansvar för det, precis -
som du ska slippa ställas till svars för allt KJ sagt och gjort. Jag instämmer inte i allt som alla medlemmar i #jäh skrivit. Det är inte två lag där man antingen är med allt eller mot allt. Jag tycker fördelarna med #jäh överväger nackdelarna även om det skulle visa sig ->
1. Gott.
2. Hur då? Som jag ser det är det öga mot öga, ty MD beter sig ganska ovärdigt redan från början, inte minst genom att m.e.m. hetsa/tvinga Bohman till korrigera texten p.g.a. hon ser detta som ett förtal riktad mot henne, trots att hennes namn ej nämndes i inlägget.
3. Okej, fast skillnaden mellan KJ och MD är att den senare är grundare och representant för en organisation som säger sig vara emot näthat, hets på nätet och vill jobba för ett bättre samtalsklimat. Om man ser henne bete sig såhär, hur anser du att det reflekterar er rörelse?
Några av Dennerts inlägg - alltså de där hon enligt Helmerson inte "beter sig särskilt förkastligt". Uttrycker sig verkligen meningsmotståndarna värre än Dennert? Döm själva.
Mina Dennert
Hej Robert!
Det är JAG som är grundare till #jagärhär och jag har ALDRIG skrivit något otrevligt om Katerina någonsin!
Jag ber dig därför korrigera din text!
Varför hoppar du på mig? Snälla ta reda på fakta innan du hänger ut och anklagar folk!
Jag har skrivit EN debattartikel där Katerina nämns, på Aftonbladet. Det är allt! Under det här året har hon dock skrivit säkert hundra texter om mig. Men inget av det stämmer. Och det du skriver ovan är ren lögn och förtal!
Jag arbetar ju mot allt det du beskriver och har aldrig hängt ut eller hånat eller skrivit något otrevligt om någon under mina 10 år på sociala medier, det känns helt fruktansvärt att läsa detta om mig!
Förstår att du är ledsen och förtvivlad men jag försöker ju jobba mot allt det där som du beskriver!
Om du verkligen inte vill polarisera så gör inte heller det. Tycker gott du kan gå ut med en rättelse. Det du skriver om mig är inte sant.
(Jag och min familj lever också under dödshot btw, jag har också barn. Såna här inlägg gör vår situation så mycket värre och för något jag inte ens gjort!)
Jag förstår också att jag som ”offentlig” person ska tåla en del men varför göra samma sak mot någon annan i ett inlägg som ska handla om allt det vi arbetar för: en samhällsdebatt utan hat och hot.
Läs gärna mer om vår verksamhet här:
Jag är här – Jag är här
Vi är nu 75 000 medlemmar i facebookgruppen som kämpar tillsammans mot hat och hot, rasism,…
JAGARHAR.SE
Robert Bohman
Hejsan Mina. Jag skrev det här inlägget för att hat och förnedring inte hör hemma här. Jag vill heller inte bidra till polarisering åt något håll. Det är en behjärtansvärd organisation du startat, problemet är när även den sysslar med hat och förnedring. Det går inte heller att säga man inte tar ansvar för enskilda medlemmars ord samtidigt som man lastar andra personer för vad deras följare skriver. Jag har under månaderna som gått fått skärmdumpar sänt till mig där #jagärhär återkommande hetsar mot Katerina Janouch, kallar henne vidrig, monster, rasist, nazist osv osv. Skärmdumpar där du själv ber alla dina vänner samla all information om Katerina de kan. Där det återkommande i kommentarerna sägs "vi är 75 tusen". Det är oerhört obehagligt att 75 tusen personer engageras mot en person. Där det skrattas, hånas, förnedras. Skärmdumpar där du själv delar artikel om polisen som kallade Katerina för äckel och smuts och tar honom i försvar. Och ja, även nidbilden av Katerinas privata Tinderbilder delades på din sida. Återigen, gruppen du startat är behjärtansvärd men hat, hot och förnedring bör väl gälla alla människor, inte bara utvalda? Så är det iallafall för mig. Jag står för rakhet och ärlighet. Jag blir glad du skriver då jag gärna skulle vilja hjälpa dig få föreningen på rätt köl. Jag tror jag skulle kunna bidra med något här. Dumparna hänger vi inte ut här eftersom det bara skapar just polarisering. Men jag skickar dem gärna till dig. Kontakta mig så kan vi väl tala.
Mina Dennert
Robert Bohman men nej! Visa i så fall bilder eller dumpar på det du beskriver!
Anledningen till att jag bad mina vänner på min egen sida att samla dumpar på det Katerina skrivit om mig är för att jag är blockad och inte kan göra det själv. Och hon har skrivit om mig nästan dagligen under flera månader!
Och allt det har jag samlat för att ge till polisen. Det är förtal som du nu medverkar i. Förstår att du litar på din ex-fru mer än någon okänd men det du skriver stämmer inte!
Varken jag eller någon på min sida har någonsin uttalat sig hånfullt eller hatfullt någonsin! Det skulle bara ALDRIG hända! Det hade varit på varje löpsedel och jag hade varit slut - där och då!
Robert Bohman
Det är intressant att du inte tycker det är hemskt med hatet mot Katerina och hur det går ut över hennes familj. Återigen jag föreslår att vi talar privat istället för här.
Mina Dennert
Robert Bohman nej! Korrigera texten. Den har gått ut till tusentals och det stämmer inte!
Mina Dennert
Jag har dessutom redan skickat pm som du inte svarat på. Började så klart att försöka nå dig så.
Mina Dennert
Du pratar också med någon som lever under dödshot. På grund av inlägg precis som det DU skrivit nu med förtal, lögner och smutskastning.
Schannie Jean Boye
Mina Dennert, varför anser Du Dig kunna bestämma vad Robert Bohman ska korrigera.
Han har skrivit precis vad han tänker och känner.
Ska Du bestämma över hans inlägg?
Robert Bohman
Förlåt Mina, men just nu startar du hets, bråk. När jag gång på gång skriver att jag, för allas skull kan ta det privat.
Mina Dennert
Schannie Jean Boye Han kan inte skriva vad han ”känner” att jag har gjort. Han måste i så fall kunna visa det med fakta!
Det Robert sysslar med är förtal och det är förbjudet enligt svensk lag.
Robert Bohman
Nu har jag skickat dumparna till dig privat. Och ber dig att lugna dig här, samt att be övriga i nätverket att lugna sig. Jag tror faktisk inte du vill jag lägger ut dem publikt.
Mina Dennert
Robert Bohman jag skriver ju att jag redan skickat pm!
Och varför börjar du inte med att ta det privat? Fråga först innan du skriver om det verkligen stämmer?
Det du skrivit har ju redan gått ut till tusentals! Korrigera din text och lägg inte det här på mig! Det är INTE jag som skrivit om dig. Och inte om Katerina heller! Varför tar du dig rätten att skriva om mig?
Fler kommentarer från Dennert några dagar senare under samma post.
Mina Dennert
Menar du att informera någon som sprider falska rykten och förtal på grund av fejkade dumpar är odemokratiskt? Jag trodde faktiskt på det han skrev inledningsvis att han faktiskt var orolig för sin familj och inte ute efter att smutskasta och baktala en organisation som arbetar för demokrati och mänskliga rättigheter. Jag ger alltid folk en chans först. Nazism, rasism, olaga hot, hets mot folkgrupp, förtal osv. är INTE yttrandefrihet eller någon bakvänd idé om det fria ordet. Och jo, det finns faktiskt lagar i Sverige även om det går trögt på det här området. Men tror som du, att sanningen kommer att segra till slut.
Paul Pascalau
“Fejkade dumpar”, jojo. I’ve heard that a lot. Liksom jag hört mången #jäh-are påstå att man aldrig ringt ned folks uppdrags- eller arbetsgivare för att försöka ge dem kicken.
Lamotte har ju annars lagt upp dumpar ur er grupp där man skryter om just det, but let me guess; de är falska också?
Mina Dennert
Paul Pascalau precis. inte första gången det händer. Saken är att både min profil och gruppen är stängda. Det går därför inte att dela saker på min profil eller i gruppen utan att det måste godkännas. Och nej, vi massanmäler inte heller och RWU kan självklart inte vara med i en grupp som arbetar MOT näthat. Läs vår medlemspolicy ovan så förstår du snart varför.
Paul Pascalau
Detta är #jagärhär, bara i rysk tappning. Massangrepp mot oliktänkande, spam och felaktiga anmälningar.
Att ni säger er vara för demokrati ja det är en annan sak. Och helt fel.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Web_brigades
Web brigades - Wikipedia
The web brigades (Russian: Веб-бригады), also known as Russia's troll army[1] or troll factory[2][3], are state-sponsored anonymous Internet political commentators and trolls linked to the Russian government. Participants report that they are organized into teams and groups of commentators...
Mina Dennert
Paul Pascalau tänk vad märkligt att 76000 pers är med i en grupp som massanmäler utan att någon märker det
Paul Pascalau
Förutom folk som faktiskt skärmdumpat era aktioner. Blev ju liiite pinsamt för er att folk lyckats infiltrera #jäh och att er smutstvätt uppdagats. Det är väl er sista desperata försvarsmekanism att påstå att de är fejk?
Paul Pascalau
Återigen; Hur är Jenny Bengtsson inte en näthatare (“skräcködlan Uvell”)?
Mina Dennert
Paul Pascalau men alltså konspirationsteorierna har inga gränser. Infiltrera #jäh..?! Vi är ju 76000 pers! Det är väl ändå att anses som tämligen öppen grupp eller? Jag och gruppen hade ju varit över om något av allt det där stämde.
Mina Dennert
jag är nog en av landets mest påpassade just nu. KJ tex har ju skrivit "artiklar" om när jag byter profilbild haha! Det tog 5 min innan min hund blev uthängd på flashback. Hade vi haft en massanmälan eller om jag hade skrivit något på min profil hade det ju funnits 100 dumpar på det efter 2 sekunder. Framförallt hade mina 3500 vänner typ gått i taket!
Mina Dennert
Inte bara dumpar som av en händelse just Joakim Lamotte och Katerina råkar ha i sin ägo, haha
Paul Pascalau
En öppet grupp där folk som söker in blockeras på lösa och motsägelsefulla grunder? Sure.
Ni blockerade Uvell men inte JB. Ni blockerade till att börja med Nuri Kino men fick pudla i efterhand och släppte motvilligt in honom. Er definition av näthatare och troll är inkonsekvent som bara den.
Mina Dennert
Alltså alla som inte själva sysslar med näthat eller försörjer sig på att det finns näthat, polarisering och populism osv. tycker ju att de här sakerna är självklara. Att fler ska kunna komma till tals. Att fler ska våga och tycka det är roligt att prata politik. Att vi kan tycka olika men ändå hålla stilen osv. Att det måste finnas lagar och regler även på sociala medier. Att vår demokrati är värd att kämpa för. Sedan är det inte alla som har satt demokratin i samband med näthatet, men det råder jag er verkligen att göra.
Mina Dennert
Och gå gärna med i Jäh om ni vill kämpa mot hatet. Alla som stämmer in på policyn kan vara med, det är bara kul och väldigt bra om vi tycker olika!
Mina Dennert
Michael Nielsen vi har inte fått någon offentlig kritik alls faktiskt. Enbart fått "kritik" från "alternativa media", nazistiska och rasistiska organisationer Skulle vi få kritik från något som är att räkna som en offentlig eller etablerad källa så ska jag ta den på yttersta allvar. Vi försöker att vara inlyssnande och har ofta trådar om vad vi kan förbättra. Har ju som sagt 76000 som är med och utvecklar gruppen. Gå gärna in som sagt och läs om vad offentliga och etablerade tycker på vår sida: www.jagarhar.se. Läs även gärna på om rasism och nazism. Vi har ingen hemlig tolkning av vad det är utan kör på den gamla vanliga vedertagna
Michael Nielsen
Så genom att omyndighetsförklara alla som framför kritik emot era arbetsmetoder och tolkningar så har ni inte fått någon kritik alls?! Väldigt smidigt förhållningssätt, må jag säga.
Robert Bohman
Mina Dennert det är dagen före julafton och du fortsätter skriva på min sida. Jag blir bekymrad över hur du hämningslöst är oärlig i vad du skriver, bekymrad över att du inte respekterar en familj som blivit utsatt för en hatattack i hemmet utan tvärtom förminskar det, till och med menar det inte ägt rum. Du respekterar inte vad jag skrivit till dig flera gånger privat vad den här sidan är till för. Människor och familjer med problem. Det får mig nu att starkt ifrågasätta din lämplighet för den organisation du driver. Vi har skrivit privat och jag har skickat dig ett fåtal av dumparna. Inte ett ord skriver du om att du bekräftat flera av dem som äkta. Istället försöker du få omvärlden att tro på att de är falska. Det finns över 30 dumpar tagna direkt från din sida, tagna samtidigt som du skriver dem. Du gör exakt det jag skrev initialt i mitt inlägg, publicerar bilder och försöker skapa oreda, du hatar och du hetsar. Jag själv skrev jag inte publicerar dem offentligt eftersom jag inte vill skapa drev. Däremot välkomnade jag dig att polisanmäla för förtal (något du gör dig skyldig till i denna tråd) då allt blir offentligt. Jag är säker på att du tror du gör rätt, men din retorik är alltså att om någon kritiserar organisationen #jagärhär så förtjänar den hämnd, den omfattas därmed inte av organisationens stöd om personen råkar ut för en hatattack. Du är alltså den som väljer vem som får stöd eller inte. Jag ställer mig återigen frågande till “allas lika värde”. I mitt inlägg skrev jag aldrig ditt namn, eftersom jag inte ville hänga ut dig. Eftersom jag inte ville bidra till polarisering. När jag läser #jagärhär krav på medlemskap konstaterar jag att du själv bryter mot reglerna för medlemskap.
Hur som helst så önskar jag dig åter igen en fin jul med din familj och delar med mig av en liten julsaga som är fin att ta till sig när det går snett ibland. Den är skriven någon gång på 30-talet och handlar om en människa som så gärna vill regissera sin omgivning.
“Ändå är hon inte nöjd med föreställningen, även om hon erkänner att hon kanske har lite fel är hon är säker på att andra bär den största skulden. Hon blir arg, kränkt, och full av självömkan. Vad är hennes grundproblem? Är hon inte i själva verket en person som vill hävda sig, även när hon försöker vara vänlig. Är hon inte offer för villfarelsen att hon kan tilltvinga sig tillfredställelse och lycka i denna värld om hon bara spelar sina kort väl. Och får inte hennes agerande de övriga aktörerna att reagera och vilja ge tillbaka? Är hon inte, även i sina bästa ögonblick en person som skapar förvirring snarare än harmoni.” "Själviskhet - självcentrering! Detta tror vi är roten till våra problem."
Vill du debattera mer så föreslår jag du släpper in folk i din grupp eller för den här debatten på din egen sida. Det var synd du ångrade dig om att släppa in mig. Har du någon i din närhet med beroendeproblematik är du alltid välkommen att höra av dig.
Erik Helmerson tycker inte alls att Mina Dennert beter sig illa mot Robert Bohman (Katerina Janouchs exman). [...]
Erik Helmerson (som är medlem i #jagärhär) på DN beter sig på ett sätt som jag har mycket svårt att förstå. Han har också visat ett för mig obegripligt beteende tidigare (länk).
VARFÖR väljer en journalist som Erik Helmerson att agera på detta sätt för att skydda Mina Dennert och #jagärhär?
Det kan knappast vara okunskap hos Helmerson – det är inte rimligt att han skulle vara medlem i gruppen och försvara den UTAN minsta kritiska granskning. Och minsta kritiska granskning avslöjar gruppen. Det är något som INTE stämmer här...
Paul Pascalau
Detta är #jagärhär, bara i rysk tappning. Massangrepp mot oliktänkande, spam och felaktiga anmälningar.
Att ni säger er vara för demokrati ja det är en annan sak. Och helt fel.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Web_brigades
Web brigades - Wikipedia
The web brigades (Russian: Веб-бригады), also known as Russia's troll army[1] or troll factory[2][3], are state-sponsored anonymous Internet political commentators and trolls linked to the Russian government. Participants report that they are organized into teams and groups of commentators...
Mina Dennert
Paul Pascalau tänk vad märkligt att 76000 pers är med i en grupp som massanmäler utan att någon märker det
Paul Pascalau
Förutom folk som faktiskt skärmdumpat era aktioner. Blev ju liiite pinsamt för er att folk lyckats infiltrera #jäh och att er smutstvätt uppdagats. Det är väl er sista desperata försvarsmekanism att påstå att de är fejk?
Paul Pascalau
Återigen; Hur är Jenny Bengtsson inte en näthatare (“skräcködlan Uvell”)?
Mina Dennert
Paul Pascalau men alltså konspirationsteorierna har inga gränser. Infiltrera #jäh..?! Vi är ju 76000 pers! Det är väl ändå att anses som tämligen öppen grupp eller? Jag och gruppen hade ju varit över om något av allt det där stämde.
Mina Dennert
jag är nog en av landets mest påpassade just nu. KJ tex har ju skrivit "artiklar" om när jag byter profilbild haha! Det tog 5 min innan min hund blev uthängd på flashback. Hade vi haft en massanmälan eller om jag hade skrivit något på min profil hade det ju funnits 100 dumpar på det efter 2 sekunder. Framförallt hade mina 3500 vänner typ gått i taket!
Mina Dennert
Inte bara dumpar som av en händelse just Joakim Lamotte och Katerina råkar ha i sin ägo, haha
Paul Pascalau
En öppet grupp där folk som söker in blockeras på lösa och motsägelsefulla grunder? Sure.
Ni blockerade Uvell men inte JB. Ni blockerade till att börja med Nuri Kino men fick pudla i efterhand och släppte motvilligt in honom. Er definition av näthatare och troll är inkonsekvent som bara den.
Mina Dennert
Alltså alla som inte själva sysslar med näthat eller försörjer sig på att det finns näthat, polarisering och populism osv. tycker ju att de här sakerna är självklara. Att fler ska kunna komma till tals. Att fler ska våga och tycka det är roligt att prata politik. Att vi kan tycka olika men ändå hålla stilen osv. Att det måste finnas lagar och regler även på sociala medier. Att vår demokrati är värd att kämpa för. Sedan är det inte alla som har satt demokratin i samband med näthatet, men det råder jag er verkligen att göra.
Mina Dennert
Och gå gärna med i Jäh om ni vill kämpa mot hatet. Alla som stämmer in på policyn kan vara med, det är bara kul och väldigt bra om vi tycker olika!
Mina Dennert
Michael Nielsen vi har inte fått någon offentlig kritik alls faktiskt. Enbart fått "kritik" från "alternativa media", nazistiska och rasistiska organisationer Skulle vi få kritik från något som är att räkna som en offentlig eller etablerad källa så ska jag ta den på yttersta allvar. Vi försöker att vara inlyssnande och har ofta trådar om vad vi kan förbättra. Har ju som sagt 76000 som är med och utvecklar gruppen. Gå gärna in som sagt och läs om vad offentliga och etablerade tycker på vår sida: www.jagarhar.se. Läs även gärna på om rasism och nazism. Vi har ingen hemlig tolkning av vad det är utan kör på den gamla vanliga vedertagna
Michael Nielsen
Så genom att omyndighetsförklara alla som framför kritik emot era arbetsmetoder och tolkningar så har ni inte fått någon kritik alls?! Väldigt smidigt förhållningssätt, må jag säga.
Robert Bohman
Mina Dennert det är dagen före julafton och du fortsätter skriva på min sida. Jag blir bekymrad över hur du hämningslöst är oärlig i vad du skriver, bekymrad över att du inte respekterar en familj som blivit utsatt för en hatattack i hemmet utan tvärtom förminskar det, till och med menar det inte ägt rum. Du respekterar inte vad jag skrivit till dig flera gånger privat vad den här sidan är till för. Människor och familjer med problem. Det får mig nu att starkt ifrågasätta din lämplighet för den organisation du driver. Vi har skrivit privat och jag har skickat dig ett fåtal av dumparna. Inte ett ord skriver du om att du bekräftat flera av dem som äkta. Istället försöker du få omvärlden att tro på att de är falska. Det finns över 30 dumpar tagna direkt från din sida, tagna samtidigt som du skriver dem. Du gör exakt det jag skrev initialt i mitt inlägg, publicerar bilder och försöker skapa oreda, du hatar och du hetsar. Jag själv skrev jag inte publicerar dem offentligt eftersom jag inte vill skapa drev. Däremot välkomnade jag dig att polisanmäla för förtal (något du gör dig skyldig till i denna tråd) då allt blir offentligt. Jag är säker på att du tror du gör rätt, men din retorik är alltså att om någon kritiserar organisationen #jagärhär så förtjänar den hämnd, den omfattas därmed inte av organisationens stöd om personen råkar ut för en hatattack. Du är alltså den som väljer vem som får stöd eller inte. Jag ställer mig återigen frågande till “allas lika värde”. I mitt inlägg skrev jag aldrig ditt namn, eftersom jag inte ville hänga ut dig. Eftersom jag inte ville bidra till polarisering. När jag läser #jagärhär krav på medlemskap konstaterar jag att du själv bryter mot reglerna för medlemskap.
Hur som helst så önskar jag dig åter igen en fin jul med din familj och delar med mig av en liten julsaga som är fin att ta till sig när det går snett ibland. Den är skriven någon gång på 30-talet och handlar om en människa som så gärna vill regissera sin omgivning.
“Ändå är hon inte nöjd med föreställningen, även om hon erkänner att hon kanske har lite fel är hon är säker på att andra bär den största skulden. Hon blir arg, kränkt, och full av självömkan. Vad är hennes grundproblem? Är hon inte i själva verket en person som vill hävda sig, även när hon försöker vara vänlig. Är hon inte offer för villfarelsen att hon kan tilltvinga sig tillfredställelse och lycka i denna värld om hon bara spelar sina kort väl. Och får inte hennes agerande de övriga aktörerna att reagera och vilja ge tillbaka? Är hon inte, även i sina bästa ögonblick en person som skapar förvirring snarare än harmoni.” "Själviskhet - självcentrering! Detta tror vi är roten till våra problem."
Vill du debattera mer så föreslår jag du släpper in folk i din grupp eller för den här debatten på din egen sida. Det var synd du ångrade dig om att släppa in mig. Har du någon i din närhet med beroendeproblematik är du alltid välkommen att höra av dig.
Jag har läst varenda stavelse och är djupt imponerad över RBs svar. MD har förlorat på knockout!
Jag kan tänka mig att det gnisslats tänder i villan i Billdal långt från asylboenden. Toppa då detta med Katerinas inlägg på Facebook som fått 2400 likes och snart 1500 kommentarer.
December har inte varit nån bra månad för JÄH och det är en stor lycka för mig. Hoppas 2018 fortsätter i samma....låt oss kalla det för skadeglädje
Då jag har lite att stå i idag (matlagning, dukning, städning, umgås med barnen, krama frugan, ta nån öl, spela bingolotto och panga raketer) så önskar jag er alla ett gott nytt år
Nej...inte ni i #jagärhär. Önskar er inget gott alls.
Frågan om ett enkelt sätt att ta ut en lista över alla medlemmar i #jagärhär från Facebook har ju varit uppe tidigare i tråden.
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Listan behöver inte tas till Excel, det räcker med en textfil (t.ex. från Notepad), då går det enkelt att söka efter namn. Som jag förstår måste man vara inloggad på Facebook för att kunna söka efter medlemmar. Med en lista upplagd på någon arkivtjänst skulle alla kunna söka namn själva. Om det är enkelt att ta ut en lista kan den ju uppdateras lite då och då.
Smidigast är förmodligen om det automatiskt går att dumpa i JSON eller CSV format (som också är textfiler).
Jag har nu fått ett script som kan användas. Dock måste man ha ett konto på Facebook för att kunna logga in på https://developers.facebook.com/tools/explorer/ för att begära en ”access token” (nyckel för dataåtkomst).
Jag har tidigare avslutat mitt Facebook-konto och vill helst slippa skapa ett nytt. Därför postar jag koden här så kan den som så önskar använda den. Självklart är koden helt legitim och använder Facebooks API (application programming interface).
Scriptet använder "Windows PowerShell", som finns förinstallerat på exempelvis Windows 10.
Spara kod-blocket nedan i en fil på din hårddisk, kalla för "members.ps1". Högerklicka och gör "edit"/"redigera".
Du behöver ändra raden "$access_token = '<enter your access token here>'" mot en "access token" som du begär från länken som står på raden ovanför.
När du kört scriptet läggs en kommaseparerad fil på ditt skrivbord "members.csv", typ såhär:
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
