Varför ska hyresrättsinnehavare betala för hänsynslösa bostadsrättsinnehavare?

Jag säger äntligen när ränteavdraget diskuteras och förmodligen slopas.
Hur fan kan det fått existera såpass länge?

30% av räntekostnaden=hyreskostnaden
Tänk om en med hyresrätt hade ett sätt att få 30% lägre hyra.
Bedrägerier.

Notera också att den på 90-talet var hela 50%!

Hur kom det till?
Varför finns den kvar?
Varför ska hyresrättsinh betala för andra människors hänsynslösa belåning?

Ränteavdraget finns därför att den motsatta sidan, vi som har pengar på banken, måste betala 30% i skatt på våra ränteintäkter. Ett samhälle som beskattar inkomster men inte ger tillbaka utgifter måste nog anses osymmetriskt och det skulle inte uppskattas av oss medborgare.

Hyran täcker alla utgifter, medans ränteavdraget på insatsen till en BRF är normalt sett bråkdelen av totalkostnaden. Så din jämförelse haltar. Den person som liksom jag betalat hela BRF kontant har inget avdrag alls.

Flytta till BRF är mitt råd. Finns inget snabbare sätt att bli rik i Sverige än sin bostad. Alla som bott i HR de senaste 20 år: ni kunde varit miljonärer. Men ni gjorde era fastighetsägare till det istället.

Det är inte riktigt så orättvist som Hyresgästföreningen vill göra gällande:
Hyresvärden har också lån, och driver han fastigheten i bolagsform (vilket ju 99% gör) så får han ta upp räntan som en kostnad, men då får han bara 22% skattereduktion medan privatpersoner får 30% reduktion.
Det finns en begränsning till för fastighetsägaren: Han får bara en skattereduktion om han samtidigt visar vinst i bolaget. Annars får han bara skattereduktionen "till godo" den dag bolaget visar vinst igen. För ett förlusttyngt bolag finns alltså ingen skattereduktion alls!

Kom också ihåg varför (s) en gång i tiden införde skattereduktionen:
- På den tiden (60-talet) fick bankerna bara låna ut pengar som dom först tagit in som sparande. Det vill säga: bara om man lyckades få folk att spara så hade man något att låna ut.
- De flesta lånen gick till företag; den privata skuldsättningen var helt obetydlig jämfört med idag.
- Det privata sparandet var alltså väldigt mycket större än det privata lånandet. En stat som ville ha allt mer av folks pengar kunde naturligtvis inte hålla fingrarna borta från den magra ränta som spararna trots allt fick. Man lade en tung skatt på ränteinkomster. För att motivera det så var man naturligtvis tvungen att ge motsvarande ränteavdrag (negativ skatt) på låneräntor. Så som det ut just då var det bara en spott i helvetet, för folk hade helt enkelt inte lån, eller så var dom små. Statens utgifter för ränteavdragen var mycket, mycket, mycket mindre än inkomsterna från skatten på räntan.

Nu ser det förstås annorlunda ut, men det tänkte (s) inte på då.

Pengar på banken är en enskild sak och har inte med bolån att göra.

Den stora kostnaden för dagens människor i en lägenhet med normal ränta är just lånet.
Och jag bryr mig inte om ni får andra utgifter utöver det. Jag vill inte betala för er.

Sedan tar du upp en ännu bättre poäng - att ni kan bli miljonärer på köpet. Då ska snarare dom som har hyresrätt och står för en stabil ekonomi, och inte en finanskris 2009, snarare få sänkt avgifter för att dom räddar ert skinn när det krisar och att ni kan bli miljonärer.

Jag bryr mig inte om det är en hyresvärd eller inte. Alla behöver någonstans att bo. Att det ens ska belånas överhuvudtaget är fullständigt absurt. Jag väljer det säkrare och stabilare alternativt och det enda andra alternativet som finns. Så den jämförelsen kan vi slänga i papperskorgen.

Den andra delen håller jag med och vet att situationen har varit annorlunda. Men jag har då 0 respekt för dom som utnyttjar det och bara sätter på sig masken och låtsas som om det är shortsväder i januari.

Inga problem att ni gamblar, men för skaparens skull, involvera inte mig.

Öh nej, det är exakt samma pengar som banken lånar ut som bolån som någon annan lånat ut till banken. Därefter ger banken ränta till den som äger pengarna, och tar ränta från den som lånar. Båda måste därför behandlas lika skattemässigt, det är exakt samma pengar. Annars kommer folk att sluta låna ut sina pengar till banken, och då kan andra inte låna något.

Det spelar ingen roll vad du tycker om vinster på brf, om du inte är kommunist och vill ha statlig styrning vilket inte kommer att hända. Den marknaden finns, och du kan välja att bo på det dyraste sättet som existerar nämligen hyresrätt, eller dess motsats det billigaste som finns BRF.

Jag köpte min första villa 1990 för mina första 100.000 kr. Dessa pengar har nu stigit till 10mkr som dagens villa är värd. Under essa 28 år har jag inte bara bott gratis utan blivit mångmiljonär, villan är obelånad. Du kan antingen lyssna på mina råd och göra likadant, eller följa en ideologisk kompass som kommer att göra dig lika utfattig som en nordkorean.

Undrar vem här bryr sig
... om du har respekt för dem eller inte
... om du vill bli involverad eller inte
du är liksom inte jordens medelpunkt.

Men du har antagligen en röst: Två partier, (s) och (m), vill behålla ränteavdraget.
https://www.aftonbladet.se/minekonom...-ranteavdraget
så du kan påverka i nästa val.
Och så vill du ha någonstans att bo. Tja, om du tror att något parti kan trolla med knäna och fixa lägenheter till alla utan att det kostar något så rösta på dem. Lite som manna från himlen....
Tror inte du har så många andra verktyg att jobba med, så fortsätt hoppas!

Delar din uppfattning till 100 %. Vill tom säga att bo i en hyresrätt i hela sitt liv är en fattigdomsfälla.

Absolut, med facit i handen, men hur får man drägligt lån nu? Måste ju minst ha 1milj kontant för att köpa något vettigt. Vet du hur lång tid det tar att spara ihop en miljon med svenska median lön utan att man fular sig på sidan?

En halv livstid.

Varför vill du införa dubbelbeskattning på ränta?

Avdraget finns därför att mottagaren beskattar beloppet.
Av samma skäl får en arbetsgivare göra avdrag för lönekostnad. Om du vill ta bort avdrag för underskott av kapital så vill du av konsekvens också att löner skall dubbelbeskattas. Är du säker på att du vill ha mycket lägre lön?

Men det jag menade är att alla har pengar på banken. Alla tar inte lån.

Det finns inget perfekt alternativ, och mitt förslag är alldeles för radikalt då jag anser att vi behöver ett helt nytt system för att organisera samhället.

T.ex. kan en robot idag bygga ett 35 kvm hus med allt inkluderat målat och rör lagda med hushållsprodukter klart för 60 000 kr. Och du tror på riktigt att din villa är värd 10 miljoner kronor. Inget annat än pyramidspel du inte vill erkänna.

Haha vad fan har ränteavdrag på bolån någonting med min lön att göra? Snacka om att vilja vilseleda.