Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Glem det jeg skrev om hansker. En ekspert uttalte seg og han sa at det er helt normalt at det ikke avsettes fingeravtrykk på papirark og at mye spiller inn på om det blir avtrykk eller ikke på papirark.

Ja, hehe, nå spurte jeg ikke om hvorfor noen skulle ramme dem, men hvorfor du tror at det er slik. Altså hvilken begrunnelse du har for å tro at den teorien må stemme, når politiet har gått bort fra den teorien. Hva er det du ser, som ikke politiet ser?

Dette er viktig. Jeg tenker det må ligge noe å hente her.

Folk som beveger seg inne i huset, avgir/kan avgi spor.

Det er ikke utrolig at den som har utført forbrytelsen legge igjen spor, særlig om det var søl.
Det er heller ikke å spekulere for mye at utøver tok forholdsregler som «sokker».

Er det mye tråkk med «sokker» er det ikke unaturlig om det visker vekk andre avtrykk.

Familie og venner i ditt scenario, må jo ha gitt inn sine sko til politiet, for å kontroll opp mot de ulike avtrykk, og de ville nok ikke gjort det om det var fare for DNA og annet på skoene?

De hadde jo allerede tenkt på dette med avtrykk og innkjøp av Sprox?

Jeg får ikke betraktningene dine til å gå helt i hop, men sitter ikke med svaret selv, bare en følelse av at det må være noe å hente i dette.

Jeg tror ikke at TH satt på trappa, eller i bilen, og at det var rigget med hustelefon utenfor. Hustelefonen lå vel på en naturlig plass innendørs da politiet kom?

Ok Jeg forstår. Jeg kommer tilbake til dette.

Ok Jeg forstår. Jeg kommer tilbake til dette.

DET er sant, det er mye som spiller inn. Om du holder i et dopapir, så blir det vel neppe avtrykk på det papiret, men hvis du holder i et brev-papir/konvolutt som har en mye hardere flate, og du ikke har nyvaskede hender, så blir det nok avtrykk der.

Jeg vet ikke hvorfor noen eventuelt skulle ønske å ramme AE og TH. Men jeg synes at den teorien er mer sannsynlig enn den teorien om at TH er skyldig eller medskyldig.

Teorien om amarørkidnappere/nybegynnerkidnappere som ønsket å innkassere løsepenger (som nevnt) synes jeg at er den mest sannsynlige teorien akkurat nå.

Hva er det å komme tilbake til?

Du sier jo at du, "basert på det du har lest om etterforskningen" mener at en annen teori enn politiets er mest sannsynlig.

Det er vel svar godt nok?

Z-z-z-zzzzzzzzzzzzzzzz

Ikke glemt at minst sønnen (som tok med seg valpen den dagen, og tok seg av den i tiden etterpå) må ha vært inne i huset (og det kan ikke være noen andre enn han som kan ha uttalt at slepesporene var veldig synlige).

Hvis ikke valpen ble hentet av sønnen i huset, på det rommet den var innestengt, så må eventuelt TH ha hentet valpen selv, og overlevert den til sønnen på utsiden av huset, men også da burde TH ha avsatt spor.

Det er mye å nøste i omkring dette også.

Ja. Eksperten uttalte seg om brevark og konvolutter. Temperatur på fingrene var en av de tingene han nevnte som spiller inn. Papirkvaliteten og om man holder lett eller hardt fast i papiret spiller også inn.

Men er ikke Kripos eksperter da?