Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

I dette spesielle tilfellet har jeg ikke en gang et snev av tvil om at agendaen er å så tvil om vitnets troverdighet.

Hvem er elskeren fra 1993 som skulle drepes sakte men sikkert...??

AE er borte, bedre eksempel på hevngjerrighet finnes knapt.

Z-z-z gjengir riktig. TH snakker i halve setninger. Det er slitsomt å høre på ham, og jeg tror dette kan ha ført til stadige misforståelser under avhør. Jeg tolker hans uttalelse som z-z-z, jeg tror han mente å si :"da vi sa ha det bra/adjø/farvel. Absolutt alt TH sier, blir mistenkliggjort. Og det som ikke blir sagt, er om enda mer mistenkelig. Hadde TH hatt lange, poengterte svar under intervjuet, hadde også dette blitt kritisert. Da hadde vi fått høre at dette var innøvd på forhånd. Absolutt alt tolkes i verste mening. Det er snart ikke en ting som ikke peker mot TH. Jeg får en stadig sterkere mistanke om at denne beileren fra 90-tallet, er eks-svogeren.

Han hevnet seg på konagjennom ektepakten. Antar han truet henne også.

Det ser ihvertfall slik ut når intervjuet refereres i tekst, men på klippet så kommer vi-et sammen med en vinkegest. Jeg oppfatter det som han mener "da vi vinket hadet til hverandre". Fra 04:18 i Dagsrevyenintervjuet.

Fasit er jeg redd.

Var det elskeren eller noen som har hjulpet AEH i dette trekant-dramaet? Logikk tilsier førstnevnte, ordlyden i artikkelen tilsier kanskje sistnevnte.

[quote=z-z-z|73902504]Hvor har du lest innlegg med slikt innhold som du kommer med påstander om her?
Jeg har ikke oppfattet at noen i denne diskusjonen har forsøkt å redusere troverdigheten til de vitneutsagnene eller å bortforklare det.[/QUOTE

Det har vært forsøk på å "usynliggjøre" enkelte vitner. Men det gjelder utelukkende vitner som ikke har registrert noe uvanlig ved AEHs oppførsel før forsvinningen. Og vitner som ikke har hørt snakk om eventuelle ekteskapsproblemer. Vitner som har kjent AEH over lang tid, og vitner som har kjent ekteparet i flere tiår. Det har blitt jobbet intenst for å svekke troverdighetene til disse vitnene. Ta for eksempel det siste vitnet, som uttalte seg til TV2. Det tok ikke lang tid før "ekspertene" avfeide dette vitnet. Hvis jeg ikke husker feil, ble det vel antydet at dette kunne være en som var ansatt som rengjøringshjelp i S4, og at hun muligens var av utenlandsk opprinnelse...

De er nok makulert eller brent. Brukt i planleggingen. Kan være at det finnes to sett. Et til planen og ett uten. Det uten kan dukke opp ved et trylleslag. Kan også omskrives i ettertid. De orginale får politiet aldri tilgang til.

Hadde han med kona i bagasjerommet, la igjen telefonen på jobb, plasserte kona et sted og ringte politiet.

Politiet mente fra starten at dette var en kidnapping. Så ble dette endret til drap. Nå mener de at det er et drap, men vil ikke helt utelukke at det kan være en kidnapping. Har du fulgt politiets hypoteser hele tiden?