Citat:
Ursprungligen postat av
Moschata
Om det skulle vara s att barnen r delaktiga p ngot stt, skulle det ju innebra en nu helt
sndertrasad familj som haft tvivelaktig moral sedan lng tid tillbaka.
Om det r s att de skyddar TH (om han r delaktig) med vilseledning mste man frga om de har knslor fr sin egen mor - och om det beror p rdsla att frlora arv efter TH om de inte skyddar honom.
Det bsta fr dem (framtiden) hade ju varit att frhlla sig neutralt, srskilt om de faktiskt inte vet ngot.
Jag har hittills ingen anledning att tro att TH str bakom.
Men tycker det r anmrkningsvrt att sonen frst inte mindes vad han och hans mamma
pratat om, pga "haft en dligt natt". Han kanske inte visste ngot men tog det skra fre det oskra,
rdd att sga fel eller missuppfattas?
Skulle det finnas ngot dr som kan ifrgasttas med tanke p alibi, mste man ju ifrgastta AH:s samtal med lneansvarig ocks, vid en tidpunkt d TH bevisligen befann sig p sin arbetsplats.
Visst finns det frgor att stlla.
Man fr begynne i andre enden, se hvem som gir TH alibi og hva som har pgtt i huset. Hvordan han gikk rundt i huset med sko uten avsette skoavtrykk, surret med anrop og ikke avsatte fingeravtrykk p trusselbrev og konvolutt.
Hvis man tenker seg at ingen av barna har alibi for dagen, og at de bisto sin far med lse et eksistensielt problem, hvordan ser det ut da? Hadde de hatt mulighet til dette ut fra hvilke opplysninger som finnes?
Hvis svaret er ja, m man g ls p alibiene deres. Hvis alibiene hadde vrt 100% umulig ordne ved hjelp av digital manipulasjon, forfalskninger, moderne teknologi, opprettelser av bankkonti og mobilabonnement ect. forberedt i revis, ja da kan man utelukke de.
Klageskrivet fra datteren vitner om en sndertrasad familj fra barna var sm. All sympati l hos faren, null sympati for n..... , dd som politiet planmessig fikk skylden for. Man kan ikke lukke ynene for en slik lsning bare fordi man synes den er grotesk.