Greta Thunberg (klimataktivist)

Fast än så länge stämmer ju inte detta. Det är vi som lever i välfärdsvärlden som använder för mycket resurser.

Utan att kolla är min bedömning att vi i välfärdsvärlden använder lika mycket av jordens resurser som jordens övriga befolkning.

har aldrig pastatt att ngn blivit över 200 ar gammal, jag pratar om gretas resa och att den e onödig da det finns videokonferens. liakledes e ca 100 % av alla andra flygreser i affärsvärlden onödiga da videkonferens finns.

Självklart är den explosionsartade folkökningen, inte minst sen 1950, det stora miljöproblemet. Den har möjliggjorts av enorm ökning av födoproduktion per arealenhet med artificiella metoder, den sk gröna revolutionen med konstgödning, bekämpningsmedel, mekanisering och växtförädling.

Man kan se liknande mönster historiskt, olika språng i ökad jordbrukseffektivitet har orsakat växande populationer.

Det är inte så att den ökande födoproduktionen har räddat oss från massvält, orsakssambandet är det omvända. Det har varit orsaken till större och större mänskliga populationer. Som står en allt högre risk för massvält om de artificiella odlingsmetoderna skulle fallera.
Ett exempel är massvälten på Irland när potatisskördarna fallerade, p.g.a. potatisen hade befolkningen där mer än tredubblats på ca 100 år.

Helt rätt, hade ingen rest hade ingen behövt klimatkompensera för resor.

Har själv lett både större och mindre möten, så min egen erfarenhet som ordförande räcker mer än väl till för konstaterandet, som egentligen är självklart! Som ordförande behöver du bland annat hålla tät kontakt med presidiet och sekreteraren. (Presidiet är ordförande och de vice ordföranden tillsammans)

99 % kommer att se och höra Greta tala på FN:s möte på en skärm, hon kunde lika gärna deltagit på video över internet.

Att hon skulle göra mer skillnad med att vara på plats tror inte jag, de som deltar är delegater utskickade av olika länder och det är luttrade typer som ser till det nationella egenintresset.

Hade alla varit tvungna att resa dit som Greta gör hade sådana här internationella stormöten varit sällsynta.
Dessutom är sådana här high-tech racing-båtar knappast ”klimatsmarta”. Båten är byggd och armerad med kolfiber, som har 14 ggr högre klimat/miljö belastning än tillverkning av stål. Den lär ha kostat ca 45 miljoner att bygga.

Eliten som håller på med denna lyxsport flyger kors och tvärs, troligen 1:a klass, för att hålla på med sin seglingshobby, för nöjes skull.
Den faktiska prislappen per person för denna transport är troligen skyhög. Det totala CO2 utsläppet för Gretas resa är troligen långt högre än vad platsen på ett passagerarplan varit.

Greta lever som hon lär till 100 %. Skilj på vad hon lär och på halmgubbar som "koldioxidminimalt liv"!. Vad var det nu hon lärde?

1. Studera klimatfrågorna!
2. Diskutera klimatfrågorna med andra!
3. Bli vegan!
4. Flyg inte!
5. Köp inte onödiga saker! Second hand!

Vad vissa i tråden lär är att äta närodlat och resa/konsumera koldioxidminimalt! Utmärkta regler! Lev som ni lär!

Men det är ni som hycklar om ni inte lever som ni lär, inte Greta.

javisst men som du ser i traden sa haller en hgel del ej med av outgrundlig anledning. Enda anledningen jag ser till dras försvar för resande a ett de själva vill resa MEN ack sa viktigt Inga andra skall reas. Dvs samma livssyn som adeln i Frankrike hade innan artalet 1789. Efter 1789 i frankrike sa slutade man ju med denna typ av resonerande men tyvär har det gradvis tillkommit nu pa senare tid

som sagt gretas resa e helt onödig och har för hennes lilla person orsakat enorma co2 utsläpp om hon kört videokonferens hade detta aldrig hänt och allt hade varit trovärdigt

den äldsta människan dokumenterat är https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._oldest_people
tyvär offtopic men du fragade ju

Jag har aldrig predikat att vi ska äta närodlat och resa/konsumera koldioxidminimalt
Du får klistra hycklarepitetet på någon annan.

Hej -Info-, ja, det är ju ett antal diskussioner som pågår parallellt i den här tråden, ber så mycket om ursäkt om jag rörde ihop några.

Jag håller med dig till 100% om att det vore förödande för Gretas varumärke (kommersiellt ord men låt oss vara realistiska) om hon ertappades med att stiga in i ett flygplan. Jag och många andra skulle ha full förståelse för om hon gör det av rationella och pragmatiska skäl, men många skulle garanterat inte missa tillfället att ”mosa” henne.

Problemet är att ”alla” vet att BMW + ytterligare ett storföretag sponsrar hennes resa, och därför får hon kritik. Deras namn återkommer ständigt, trots att hon förbjudit loggor på båten.

Vad jag tycker är värst är att själva Atlantresan absolut måste vara helt fossilfri, men i övrigt ser hon inga problem med att kuska runt med dieselfordon i vare sig Europa, Nord- eller Sydamerika, efter vad jag förstår iaf. Ser inte riktigt logiken med att klanka ner på just flyget. I synnerhet inte när det är det säkraste transportmedlet.

Spännande är det att följa utvecklingen hur som helst, det är vi nog många som tycker

Nu går det undan:

Malizia II tracker with Greta on board
Last seen: 3 min
Location: 46.05522,-16.90809
Speed: 17.1 kn
Heading: 234°
Temp:*
22.0°C / 72°F
Distance to NYC:*2461NM*(Line-of-sight)
Est. Distance past 24 hrs:*387NM
Est. Distance covered:*725NM

Och logiken är rätt klar:

https://www.windy.com/track-team-mal...9,6,i:pressure