Myter inom martial arts

Det gör man ju inte.
Vanligtvis börjar frisparring andra året - dvs med gult bälte.
Man graderas ju i slutet av varje termin.

Första terminen är ju ingen sparring alls.
Man bara lär sig väldigt basic som vanligt rakt slag och någon parering.
Frontkick, sidekick och rundspark läggs till.

Den sk sparring som kan dyka upp första terminerna, är ettstegssparring, och trestagssparring.
Det är att tex slå ett slag rakt fram, samtidigt som man tar ett kliv framåt.
Motståndaren gör då en parering, och tar ett kliv bakåt.
Sen byter man roller, osv.

Trestegssparringen är uppbyggd enligt samma princip, fast med tre steg och tre tekniker istället.
Tex ett kliv framåt med ett högerslag, nästa kliv framåt slår med vänster, och sista steget tillbaka till högerslaget.
Motståndaren går bakåt, och parerar med motsvarande höger-, vänster-, högerarm.

Sen lär man sig fler tekniker och tar med dessa i dessa stegsparringar.
Som tex 1. push kick, 2, yxspark, 3. rundspark.
Osv ...

Frisparring kommer, som sagt, förstå när man lärt sig dessa grunderna.
Så att man alltså ska kunna parera måttligt och slå, sparka, måttligt.

Frisparring ses ofta som en slags belöning för studenterna, särskilt i början.
För det är ju roligt. Och om studenterna jobbat hårt ett pass, så låter man dem få leka lite i sista fem minuterna.

I den ursprungliga stilen sparrar man direkt.

Men snälle vän, först påstår du att det är mellan orange och brunt bälte och nu skiter du i det.
Jag tänker i vilket fall som helst inte diskutera detta mera utan återgå till topic.

Dan-grader är också intetsägande. Det finns brunbältare som är mycket bättre än 4-10 dan-utövare inom Karate och TaeKwonDo. Så det är fortfarande en myt att svartbältet signifierar något.

Är lite naivt att säga att grader el bälte är helt intetsägande. Hur skall man annars kategorisera kunskapen? Förstår hur du menar och kan självklart hålla med att en gradering inte alltid säger exakt om din kunskap el fightingförmåga. Men ändå, måste ju ändå finnas något för att kategorisera kunskap mm.

Är ju exakt samma sak i livet. Finns de som studerat 8 år på högre akademisk nivå, men ändå har lägre kunskapsnivå än de utan utbildning, eller med endast 3 år. De med högre utbildning behöver nödvändigtvis inte göra ett bättre jobb, men de kan ändå uppvisa någon form av ”behörighet” för vissa typer av utföranden som andra aldrig får möjlighet till.

Det är ju egentligen inte "kunskapsnivå" som bälten representerar.

Utan det är egentligen bättre att se bälten som representanter för nivå för undervisning.

Kunskaperna, det är ju något annat, som är personligt.


Har man ett visst bälte så visar det inte hur bra man är, utan att man har gått de undervisningsklasser som bältena representerar.
Man behöver inte nödvändigtvis vara särskilt bra för att få ett bälte.
Det räcker ju att ha tillräcklig närvaro registrerad, och att man visat upp att man klarar de olika momenten på examinationen.

Det finns alltså inga bälten som kräver att man ska ha vunnit X antal matcher.
Man ska bara kunna det som graden undervisat i.
Tex att man ska kunna "sparken Y."