Citat:
Ursprungligen postat av
Frispel2
Har tuggat igenom detta ett antal gånger tidigare, men vi kan ju ta det igen
Om man INTE får in några rapporter alls om dödsfall eller allvarliga biverkningar i stil med blodproppar så finns det anledning att tro att vaccinet faktiskt SKYDDAR mot dessa. Både dödsfall och blodproppar inträffar med en viss frekvens, skulle den frekvens vara lägre tiden efter vaccination så finns det anledning at tro att det finns en viss skyddseffekt. Det är först när frekvensen är HÖGRE än normalt som det finns anledning att tro att det är en biverkning. Med tanke på att man administrerat så många doser så är det inte konstigt att det rapporteras in dödsfall i närtid efter vaccination. Speciellt när det är nya vaccin där både allmänhet och vården lär vara extra uppmärksamma på saker som kan bero på vaccinet.
Jag förstår resonemanget. Samma sak gäller för övrigt med C19-infektion. Om det inte hade rapporterats några dödsfall
med C19, så skulle det ha funnits anledning att tro att C19 faktiskt
skyddar mot t.ex. lunghinneinflammation och andra sjukdomar som med viss frekvens avslutar livet på främst åldringar.
Hur förklarar du det tiofaldigt mindre antalet rapporterade dödsfall efter Pandremix-injektionen, förresten? Kan det alltså vara så att svininfluensavaccinet hade en skyddande verkan mot blodproppar, med mera? I så fall borde man kanske kombinera de nu aktuella injiceringarna med en samtidig ny svininfluensavaccinering?