Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Den här studien är värdelös eftersom den uteslöt alla allvarliga biverkningar.
Man jämför typ "ont i huvudet" och "trötthet" och sånt.
Dessutom uteslöt man alla spontanrapporterade biverkningar. Man inkluderar bara biverkningar från studiens frågeformulär. Typ: "har det kliat i armen", och "har du haft feber" och sånt. Det är ju suggestion från tillverkarens sida så det lär ju vara grov överrapportering av det skälet. Så fort man får frågan så börjar det ju klia i armen.
Nyckelmeningen är den här:
Only AEs in terms of solicited reactogenicity symptoms were derived. Long-term observations or follow-up data were not considered as outcomes in the meta-analysis, and neither were serious AEs.
solicited = ej spontanrapporterad
serious AEs = allvarlig biverkning
Nja, solicited innebär väl bara att man aktivt frågar folk hur dom mår och ber dom notera detta snarare än att det är spontant rapporterade åkommor. Men som sagt så belyser det problemet med att skilja biverkningar från vad som inträffar utan att vaccinet är inblandat. Även om fler fick huvudvärk av vaccinet än av placebo så var den en hel drös med placebomänniskorna som rapporterade huvudvärk efter vaccination. Således lär en motsvarande del av de huvudvärksfall som rapporterades från vaccingruppen vara något som inträffat utan att vaccinet var orsaken. Samma sak gäller allvarligare potentiella biverkningar. Exempelvis så uppkommer myokardit på naturlig väg (exempelvis vid covid-infektion) så en del av de fall som inträffar i närtid till vaccination kommer inte att bero på vaccinet. Något som man också kan se när man tittar på studier där man jämför normal frekvens mot vaccinerade.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vistula
Lika fake science som påståenden att m-RNA vaccinen är säkra och effektiva. Ett dåligt försök att bagatellisera den enorma mängd av rapporterade biverkningar. Dammen brister till slut. Endast korkade människor går på dessa tama försökt till damage control.
"Vetenskap" går att förvränga utifrån forskarens agenda. Det är väl känt om du har sysslat med forskning på högre nivå.
Det där är ett rätt praktiskt sätt att slippa hantera saker som inte man inte tycker stämmer - "det är fake science!". Med det argumentet så kan man plocka de studier som styrker ens tes och strunta i alla andra, oavsett kvalitet, trovärdighet och hur väl utförda dom är.
Samtidigt innebär den attityden är det ingen ide att försöka föra forskningen vidare, tycker man inte om resultaten så är det bara att skrika "fake science!" och så kan man strunta i resultaten.
