Flicka mördad, tre är misstänkta för inblandning i mordet, Landskrona (2024-07-23)

Ja, och hur hon förmådde sitta där under förhöret och käka chips, ljudligt smaska bullar (enligt protokolllet) och dricka läsk samtidigt som hon hon berättade om alla dessa hårresande detaljer i mordet.

Det är kört nu för henne, för resten av hennes liv. Undrar hur det gått för henne lilla halvsyster som mamman har.

Är inte fupen väldigt hårt censurerad? Är det pga offrets ålder? Förstår inte varför man inte kan få ta del av obduktion och vad filmerna innehåller till fullo. Har ju läst fupar om barn t.o.m. väldigt små sådana tidigare där allt stått med.

Det blir i allt fler fupar, inte bara pga ålder.
Tycker att många fupar maskas väldigt mycket, framförallt senaste året/två åren.

FÖRUNDERSÖKNINGSPROTOKOLL (Lunds tingsrätt B 4490-24)

Scribd:

https://www.scribd.com/document/8116...ningsprotokoll

Archive:

https://archive.org/details/lunds-ti...ningsprotokoll

Wordpress (PDF):

https://sveabunkern.wordpress.com/wp...rotokoll-1.pdf

Web Archive:

https://web.archive.org/web/20250104...sprotokoll.pdf

PROTOKOLLBILAGA

Aktbilaga 67:

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

Aktbilaga 102:

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

Aktbilaga 103:

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

Aktbilaga 104:

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

Aktbilaga 105:

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

Aktbilaga 106:

https://sveabunkern.wordpress.com/wp...kollbilaga.pdf

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

Aktbilaga 107:

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

Aktbilaga 108:

https://sveabunkern.wordpress.com/wp...kollbilaga.pdf

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

Aktbilaga 109:

https://www.scribd.com/document/8116...rotokollbilaga

https://web.archive.org/web/20250104...kollbilaga.pdf

TILLÄGGSPROTOKOLL

Aktbilaga 74:

https://www.scribd.com/document/8116...laggsprotokoll

https://web.archive.org/web/20250104...sprotokoll.pdf

Aktbilaga 110:

https://www.scribd.com/document/8116...laggsprotokoll

https://web.archive.org/web/20250104...sprotokoll.pdf

Aktbilaga 111:

https://www.scribd.com/document/8116...laggsprotokoll

https://web.archive.org/web/20250104...sprotokoll.pdf

Aktbilaga 112:

https://www.scribd.com/document/8116...laggsprotokoll

https://web.archive.org/web/20250104...sprotokoll.pdf

Kan bara hålla med om att det är kört för henne själv. Frågan är hur vi skyddar samhället (oss) från henne bäst. I tråden finns massor av känslomässiga förslag, typ avrättning, men med rådande lagstiftning ser jag ingen annan lösning än inlåsning enligt psykiatrisk tvångsvård.

De tvångstankar som R berättar om, behöver nödvändigtvis inte vara tvångstankar av det slag som innebär det som kallas tvångssyndrom, som är en psykiatrisk diagnos. Vi har väl inte läst om att R har något slags tvångsbeteende?

Region Sthlm/Internetpsykiatri:

"Vid tvångssyndrom besväras man av obehagliga tankar (tvångstankar) om att man exempelvis har glömt spisen på, att man kan få en smitta eller att saker måste vara symmetriska. Det är också vanligt med ångestväckande tankar om moral och religion eller om tabubelagda teman som sexualitet och aggressivitet. För att lindra obehaget som tvångstankarna väcker tar man ofta till olika beteenden (tvångshandlingar). Vanliga tvångshandlingar är att kontrollera spisen om och om igen, tvätta händerna upprepade gånger eller arrangera saker symmetriskt. När man lider av tvångssyndrom upplever man ofta ett starkt obehag i de situationer där tvångstankarna framkallas."

https://www.internetpsykiatri.se/beh...gssyndrom-ocd/

Det kan istället handla om en del av Rs känslor/tankar som hon får när hon blir arg/kränkt av någon. Då kommer hennes aggressiva sida upp som vill hämnas, slåss och som det verkar till och med döda. Göra hemska saker med en person.

De flesta människor kan hantera stor ilska mot någon, utan att ta till våld. I första hand kan man kanske istället lösa konflikter på ett vettigare sätt. Diskutera, kanske fräsa till, eller skrika dumma saker. Kanske slå näven i bordet i värsta fall, men det leder inte till våld.

R har som det verkar ADHD (iaf säger hon själv det), har haft en mycket trasslig uppväxt och farit fram och tillbaka på olika ställen. Uppväxten med pappan som är kriminell kan man fundera mycket över. Både arv och miljö samverkar, och det umgänge man läser om i FUP som tjejerna har är skrämmande. Rs språk och tankar är färgade av och avslöjar vilka personer hon umgås med. De kommunicerar med varandra, tar droger, träffar kriminella som är äldre. Ett mycket, mycket dåligt inflytande på en trettonåring som redan är "skadad". Det är ju värsta tänkbara miljön för vem som helst.

I det sista förhöret i slutet av november börjar R snacka om röster i samband om förhör om avrättningsfilmerna.

Jag kan mycket väl tänka mig att R helt enkelt är ganska empatilös, att hon inte har samma förmåga att tränga undan det som människor med mer empati kan göra. Många tänker inte ens våldstankar när man blir kränkt eller arg.

Att R börjar prata om att hon hör röster, det kan ju helst enkelt vara ett försök att få det att se ut som att hon är psykisk sjuk utan att vara det enligt någon slags psykiatrisk diagnos.

Vi får hoppas att man utreder henne noga efter det som har hänt, särskilt med tanke på att hon en dag kommer ut. Oavsett behöver hon vård och hjälp.

Förhör 3 med R i slutet av juli:

A101/1047



Förhör 8 i slutet av november:

A112/10

Att R. söker förströelse i avrättningsfilmer och själv tycker att hon mår bra då säger en hel del om henne, särskilt så ung som hon är. Tänker särskilt på hennes uttalade om halshuggningsfilmen, att hon associerade detta med Emilia. "Men sen så kom jag alltså på det där. Alltså, (ohörbart), det är simpelt obra". Empatilöshet, ett visst maktbegär och inget konsekvenstänk.

(Intressant att hon då och då använder ett mer 'bildat' ord; denna gång 'simpelt' som synonym till 'lätt, enkelt' etc. när hon vanligtvis knappast kan bilda en hel mening utan att använda svordomar och fula ord).

Jag tror inte heller hon han tvångstankar i den egentliga bemärkelsen. Som du så väl beskriver har riktiga tvångstankar (med eller utan röster) andra betingelser. Den som lider av tvångstankar måste ofta utföra någon gärning eller agera/handla på ett visst sätt för att 'få ro'.

Tror inte R. skulle kunna klara sig ute i samhället, varken som tonåring eller som vuxen.

Men man ska aldrig säga aldrig. Känner en ung tjej (väl) som har ADHD och började umgås med äldre, litet kriminella killar och tjejer, när hon själv var 13-14 år gammal. Bodde visserligen hemma och hade en stark familjekonstellation men hade otroligt svårt för att hålla sig borta från 'trouble'. Ställde till med en massa trassel, umgicks med knepiga äldre killar och drack alkohol varje dag. Begick brott men inga våldsdäd. Gick knapphändigt ut skolan och ville inte arbeta. Hon var föremål för många utredningar.

Hon var oerhört obstinat, hade ett liknande språk och på vissa sätt samma svårigheter med konsekvenstänket som R. Under flera års tid undrade alla vad som skulle bli av henne.
Men "lo 'n' behold": Nu är hon i 20-årsåldern och har sedan 2 år tillbaka egen lägenhet och jobb som hon gillar och sköter. Trevlig kille har hon också. ADHD:n sitter väl alltid i, men hon är så mycket lugnare och trevlig att umgås med. Vet ej säkert, men åldern + medicin + nytt umgänge måste ha
gjort sitt till.

Tack Notknapparen för ett bra och intressant inlägg.

Någon i tråden nämde tidigare mordet på Peter Plax.
Utan att vara insatt i fallet närmre än ytligt, finns det några gemensamma nämnare mellan de här fallen, men olikheterna är kanske större än likheterna. De utspelar sig i helt skilda miljöer, med helt olika typer av ungdomar. I Peter Plax fall finns till synes inget riktigt motiv.

Som det verkar var den 16- åring som dödade Peter också intresserad av våldsfilmer, som fick kompisarna att må illa. Han själv däremot verkade helt känslokall runt filmerna. På ytan märkte ingen något särskilt enligt rätten. Han var studieinriktad och till synes normal.

Dn:

"Enligt det rättpsykiatriska utlåtandet led han av tvångssyndrom utan insikt. Det han gjorde beskrivs av den rättspsykiatriska utredningen som ”personfrämmande”. De bakomliggande tankarna är närmast ”bisarra” och den ”sjukliga tvångsmässigheten” samt den ”abnorma våldsfixeringen” visar att han led och lider av en allvarlig psykiatrisk störning."
//
"I ett av förhören uppgav 16-åringen att han fick tankar om att döda någon runt skolavslutningen i nian. En vecka före mordet återkom tankarna. Den här gången tänkte han att nu ”får jag väl faktiskt liksom göra det”."

https://www.dn.se/sthlm/i-dag-faller...pa-peter-plax/

I det här fallet kan det finnas motiv, men det är osäkert om de vaga motiven är de egentliga.

Vad har drivit tjejerna så långt att det slutar i ett tortyliknande mord?

Visst, det är konflikter ständigt mellan tjejerna. E har inte sällan kallat någon för hora. En av pojkvännerna har tidigare varit med M. På avdelningen har tjejerna retat sig på E, mobbat henne. När E flyttas förflyttas dock mobbningen till nästa offer...

M har visserligen ett hat mot E. R:s motiv verkar mer vagt. Där finns en nära till R som blivit kallad för hora, hon själv (liksom flera) har väl också råkat ut för det.

Vem driver vem? Chattgruppen driver på hårt, men R verkar till synes vara den som tar saken i sina händer?

Det kan uppfattas som att M är lite med som ett "följe" till R. Visserligen är det hon som håller den ständiga kontakten med E, men vet hon, fattar hon att det kommer att sluta med mord?

R är den som snor tejpen, saxarna, slutligen kniven. M verkar(?) inte ens veta varför de ska ha tejp? Kniv? Hon har fått se avrättningsfilmen, mot sin vilja enligt R. Samtidigt är M hela tiden i luren, ringandes till flera killar. Varför? Känner hon instinktivt att det kan spåra ur?

M verkar dock tramsa runt det hela, de "tubar", filmar och "leker" med kniven. Lurar dit E.

Sedan är de M som gör de första huggen. Det är ingen lek längre, även om det första våldet även det är väldigt grovt.

M har aggerssionproblematik, en annan tjej på hennes boende vittnar om att hon är lite rädd för hennes utbrott. M verkar sakna kontakt med sina innersta känslor. Fattar hon själv varför hon högg E i benet? Jag tror nästan inte det.

Driven av gruppen, sitt eget hat, av R, av sin oförmåga att koppla sina känslor till sig själv?

Jag tänker att M inte visste att det skulle mördas, men R visste nog vad de skulle göra. M lät sig drivas på, och även om hon inte gjorde de dödande huggen i halsen, satte hon inte stopp på det, lät det ske. R säger att hon drog i huvan på R och sa att "nu räcker det". Kanske M har ett visst mått av känslor, men något djupare bevis för empati verkar hon inte visat E.

Efter mordet kontakter M återigen några killar. Kanske är hon mer uppriven än R. Sover inte. Hon säer till en av killarna att hon hör röster, E:s röst. Att hon är rädd.

Det är svårt att veta vad som rör sig i dessa tjejers huvuden.

Extremt tragiskt för alla inblandade. Man önskar bara att de hade fått bättre stöd och hjälp, att allt hade gått att förhindra.

Läste idag om en tjej:

https://www.svd.se/a/nyV9zL/sa-kom-l...t-drogmissbruk

Man ska aldrig säga aldrig...

I det fallet verkade det dock funnits en person som tog ledarskap för tjejens situation plus att hennes familj hade resurser på ett helt annat sätt än tjejerna i det här fallet.

M verkar ju inte ens ha en familj. Bara det...att var helt ensam när man är 15 år. De pratar ju en del om familjerna, vilket för dom verkar ha en stor betydelse, trots att det ju i verkligheten är mycket sköra och destruktiva band. Jag kan känna empati för dom på det viset, hur orättvist de vuxit upp, med så små förutsättningar. Små barn behöver oändligt med kärlek och trygghet, ständig närvaro av trygga bra vuxna.

Peters mördare, Jack (?), uttrycker sig i förhören så det ibland nästan är omöjligt att förstå meningen. Han avbryter en mening, börjar på en annan, glider in på ytterligare en annan, avslutar inte meningen och svamlar osammanhängande mest hela tiden. Låter ibland som om han håller på att somna. Och han verkar föga trovärdig i nästan allt vad han yrar om.

Men han ville döda och försökte ju få med andra till badstället innan han fick Peter Plax på kroken.
En bidragande orsak kanske var att Peter hade en familj som brydde sig om honom och att det gick bra för honom i skolan. Kommer inte ihåg allt, men vill minnas att Jacks familj hade krav på honom i skolan som han tyckte var obekväma.

Har funderat på M. och avsaknaden av hennes familj. Var finns hennes föräldrar/styvföräldrar egentligen? Bor de i ett annat land eller har de gått under jorden? Tror det var M. som hittills hade haft 16 olika boenden (inkl. SiS). Hennes senaste (?) fostermamma, som verkade både erfaren och vettig, hade M. visst bott hos i 8 år vad jag förstår och hon uttryckte rädsla för M. när hon fick sina utbrott.

Har också tänkt att R. var den drivande i denna tragedi. Hon utgick ju från att hon själv inte kunde få något egentligt straff och tyckte det var lika bra att 'hon gjorde det'. Och hon planerade dådet genom att och stjäla vapnen och tejpen.

Nej, M. var kanske inte lika inställd på att det skulle bli ett utdraget mord. Hon ville nog visa sin ilska och hat mot E. genom att skrämma och skada henne men jag misstänker att hon inte riktigt hade tänkt löpa hela linan ut.

Därför ska det bli intressant när domarna kommer. Vem vet, M. kanske döms för medhjälp till mord eller grov misshandel med dödlig utgång. För R. kan det nog inte bli annat än SiS eller rättspsykiatrisk vård för unga.

Angående att 'aldrig säga aldrig' så hade denna tjej jag berättade om ingen speciellt person som fick henne att resa sig. Men hon har syskon som är skötsamma och har bildat egna familjer. Så jag har en känsla av att hon ville göra detsamma. Hennes föräldrar är och har också varit änglar med stort Ä och de har stått ut med mycket under årens lopp utan att 'tappa' henne helt. Och de är den sortens föräldrar som vågar vara litet tuffa i sin uppfostran, ålla koll och säga till.
Gissa om de är stolta och lyckliga över henne nu. Det är jag med! Så visst finns det hopp ibland.

Det kan inte bli aktuellt med rättspsykiatrisk vård för R eftersom det är ett juridiskt alternativ till fängelse, vilket hon är för ung för att dömas till. Domstolen kommer bara att avkunna ett beslut huruvida hon har begått de gärningar som åklagaren har åtalat henne för. Detta får sen utgöra en del av det underlag ur vilket socialtjänsten sen ska bedöma lämpliga åtgärder från. Att hon (eventuellt) konstateras skyldig till ett bestialiskt tortyrmord kommer alltså inte ens att noteras i belastningsregistret.

Mitt svar kommer i två delar.

Del 1:

Rättspsykiatrisk vård är inte aktuellt för R eftersom hon inte är straffmyndig (se inlägg ovan och från @Haaaaag i tråden angående detta).

Vad gäller annan psykiatrisk vård kan psykiatrisk tvångsvård enbart komma på fråga om personen anses lida av en "allvarlig psykisk störning",är en fara för sig själv eller andra och inte går med på/kan behandlas med frivillig vård.

Allvarlig psykisk störning är en juridsik term, inte en psykiatrisk diagnos. Som jag förstår det, innebär det att personen inte ser verkligheten som den är, utan har någon typ av förvrängd bild av den pga av psykos, vanföreställningar, hallucinationer eller liknande.

Det innebär att man inte kan bli tvångsvårdad för att man har bristande empati, är psykopat, har en neuropsykiatrisk diagnos eller bara allmänt är farlig utan en "allvarlig psykisk störning".

RMV:

"En person som har en allvarlig psykisk störning har oftast flera diagnoser.
– Allvarlig psykisk störning är ett juridiskt begrepp som återfinns i brottsbalken, det är inte en medicinsk diagnos. Det som avgör om en person lider av en allvarlig psykisk störning är effekterna av den psykiska ohälsan eller beteendestörningen."
//
"De flesta som bedöms ha en allvarlig psykisk störning har psykotiska symtom med till exempel vanföreställningar, tankestörningar, hallucinationer eller förvirring. Det kan ibland också röra sig om personer med andra typer av psykisk störning med svår tvångsmässighet eller återkommande psykotiska episoder."

https://www.rmv.se/aktuellt/allvarlig-psykisk-storning/
LPT:

Lawline:

"Det är inte uteslutet att de funktionsvariationer som du listat i frågan skulle kunna innefattas i begreppet allvarlig psykisk störning, men utifrån vad jag läst skulle där därutöver krävs det någon typ av psykotiska symptom. Således blir slutsatsen att ADHD, asperger eller autism inte ensamt kan anses utgöra en sådan allvarlig psykisk störning som begreppet i brottsbalken omfattar."

https://lawline.se/answers/vad-innef...ykisk-storning

"Förutsättningar för tvångsvård

3 § Tvångsvård får ges endast om patienten lider av en allvarlig psykisk störning och på grund av sitt psykiska tillstånd och sina personliga förhållanden i övrigt
1. har ett oundgängligt behov av psykiatrisk vård, som inte kan tillgodoses på annat sätt än genom att patienten är intagen på en sjukvårdsinrättning för kvalificerad psykiatrisk dygnetruntvård (sluten psykiatrisk tvångsvård), eller
2. behöver iaktta särskilda villkor för att kunna ges nödvändig psykiatrisk vård (öppen psykiatrisk tvångsvård).

En förutsättning för vård enligt denna lag är att patienten motsätter sig sådan vård som sägs i första stycket, eller det till följd av patientens psykiska tillstånd finns grundad anledning att anta att vården inte kan ges med hans eller hennes samtycke.

Tvångsvård får inte ges om patientens psykiska störning enligt första stycket utgör enbart en utvecklingsstörning.

Vid bedömning av vårdbehovet enligt första stycket ska det även beaktas, om patienten till följd av sin psykiska störning är farlig för annans personliga säkerhet eller fysiska eller psykiska hälsa. Lag (2008:415)."

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...sfs-1991-1128/

Del två; om Melaks delaktighet i mordet och om hon kan bli fälld för mord:

Vad gäller M:s medverkan i mordet kommer det att bli intressant hur man ser på hennes delaktighet vad gäller uppsåtet. För att bli dömd för mord behöver man kunna styrka någon grad av uppsåt för mord:

Domarbloggen om "Hur straffas olika personer som tillsammans är delaktiga i ett brott?":

"Enligt den bestämmelsen ska inte bara den eller de som har utfört gärningen utan också annan som främjat gärningen med råd eller dåd dömas. De olika medverkande kan dömas som gärningsmän, anstiftare eller medhjälpare."
//
"Straffrättsligt ansvar för medverkan kräver också uppsåt
Var och en av de medverkande ska bedömas efter det uppsåt (eller den oaktsamhet) som ligger honom eller henne till last. I fråga om medhjälp krävs uppsåt dels i förhållande till gärningsmannens (eller gärningsmännens) gärning, dels i förhållande till den egna medverkansgärningen."
//
"En handling som däremot inte haft något som helst inflytande på brottet är inte en straffbar medverkan. Det är till exempel inte straffbart att bara gillande stå och titta på när ett brott begås. Någon allmän skyldighet att ingripa mot andras brottslighet finns inte."

https://www.domarbloggen.se/hur-stra...a-i-ett-brott/

Efter mordet har M sagt i chattgruppen:

A 101/866 ff

"Vi har tagit del av röstmeddelanden också, ett röstmeddelande från RIP
Emilia-gruppen, från den 23 juli, alltså dagen efter händelsen med Emilia.
Ljudinspelning/röstmeddelande ChdMUElNdFgwa1BnTklHTVB4cGRVbVJfMRImEh
VMUElNdFgwa1BnTklHTVB4cGRVbVIaABoAMgFdSAFQBGABcAI. mp3 spelas
upp. (Vi båda tänkte såhär, jag och Raffe, om vi inte tar livet av henne då kommer hon
gola ner oss). Berätta vad du tänker när du hör det.
Jag tänker inget speciellt, jag tänker ingenting."
//
"Säg mer om det.
Ja vi tänkte ju det. Vi tänkte att det skulle vara så men det är inte någonting jag tänkte göra.
När du säger att vi tänkte så?
Jag och Raffe.
När tänkte ni så?
Vet inte, kommer inte ihåg. Men vi satt hela tiden, jag och Raffe, och pratade, tänk om vi blir
nergolade.
När satt ni och pratade om det?
Jag kommer inte ihåg. Men det var nån diskussion om det. Det var innan hela skiten hände,
det var typ när vi gick på vägen någonstans, minns inte exakt var, minns inte när."
//
"Vad kom ni fram till då?
Vi kom inte fram till nåt, jag sa till Raffe, om du vill skylla saken på mig så kan du göra det.
Sen prata vi inte mer om det. Sen vad hon tänkte vet jag inte"
//
"Vi tänkte jag och Raffe, om vi inte tar livet av henne, så kommer hon gola ner oss. När
tänkte du och Raffe det, att ni måste ta livet av henne?
Jag tänkte inte ta livet av henne, det jag menar var att vi pratade om den här grejen då för att
Raffe vill inte åka in igen.
Men det vi hör på inspelningen är dagen efter. Och då säger du att vi tänkte att vi måste
ta livet av henne.
Jag vet, jag hörde det.
Du berättar att innan det hände så säger ni att om hon golar så skulle du ta på dig det.
Ja om Emilia golar, att vi hade slagit henne så kan Raffe säga till polisen att det var jag som
gjorde det, som slog henne själv."

Det är svårt att veta om M vet i förväg om att mordet skulle ske. Det behöver styrkas på något sätt. I förväg, det behöver inte betyda dagar, timmar i förväg. Det räcker med att veta strax innan eller när det sker. Det behöver dock kunna styrkas för att man ska bli dömd för det.

Någon har bytt ut namnet på chattgruppen till RIP Emilia, före mordet:

Förhör M A 101/859

"Uppgiften om att gruppen Fuck Emilia byter namn till RIP Emilia, det namnbytet görs
samma dag, på eftermiddagen, och sen på kvällen sker det med Emilia."

A 101/858

"Vem bytte namn på gruppen?
Minns inte, jag vet inte. Raffe kanske, det var inte jag."

Här frågar man sig, visste M om detta?

Räcker bevisen/ kan man styrka indicerna så att det räcker för att fälla för mord?

- M vet om bytet av namn på grupp innan mordet?
- hon ser filmen som R visar henne och hör R säga att hon vill att E ska skrika på samma sätt/råka ut för samma?
- M ser att R snor tejp och kniv, borde förstå allvaret i detta? Tror hon på Rs förklaring om att det "bara" ska användas för att hålla fast E och hota henne? Eller borde hon dra slutsatser nu?
- M ser (eller hjälper hon till?) tejpa E över mun/näsa, händer och fötter, vad visar/styrker filmen, den tekniska bevisningen?
- Räcker filmningen i sig som bevis på att mordet "uppmuntras"? Att chattgruppen velat att misshandel ska filmas, vilket är i sig en uppmuntran om våld, men nu pågår ett mord som filmas. Filmningen avbryts ej, M är med på det, och filmen är beviset?

A101/803
"Jag boxar Emilia, som hamnar på marken, jag drar upp
henne från håret, ger henne till Raffe, så knockar hon ner henne på marken, sitter på Emilia
och tejpar fast munnen, händerna och benen på henne. Så sitter jag på knäna, får kniven av
Raffe, och så boxar Raffe henne, och jag hotar Emilia och säger sluta skrika, och sen när jag
ser att hon inte är tyst så hugger jag en gång, tar ut kniven, hon är inte tyst, hon skriker
fortfarande, så hugger jag henne en gång till. Sen efter det så fortsätter vi att hota och säger en
massa saker, hon skriker och gråter, och vi skriker var tyst, va tyst! Sen så drar Raffe kniven
ifrån mig och börja hugga henne på halsen."

Känner M sig delaktig i tejpningen:
A101/786

"Efter sista hugget så puttar Emilia bort Raffe och Emilia står upp fast vi har tejpat fast henne,
och hon springer iväg."

A101/1214
Förhör R, när hon säger att R högg E i halsen också:

"FL: mm. Är det på den sidan du menar då att Melak står när du tejpar henne?
RE: Ja, så håller hon i Emilia."

A101/1213

"FL: Du berättar att du sitter på. Emilia och tejpar henne och Melak hjälper till och hålla henne.
RE: Ja"

A 104/37 Tekniska protokoll

Undersökning av tejpar från fot, huvud och händer. Ingar fingeravtryck hittades och på de besudlingar som topsades fanns förstår Es och Rs DNA.

Melaks DNA hittades på tejp runt huvudet. Jag har dock inte läst särskilt mycket runt den tekniska bevisningen ännu. Ingen djupdykning alltså.

Intressant är väl VAR på tejpen. Får se om jag hittar mer sedan (om jag orkar/hinner).

"I ett utdrag från NFC´s resultat avseende DNA på BG91113-2 (runt huvudet)"
//
"Eliasson (Grad +4) [..]. Resultaten talar extremt starkt för att del av DNA:t i
den mindre delen kommer från Melak Rasim Mohammed (Grad +4) [..].”