Mobbar-haglet i Rödeby, Blekinge 2007

Jag trodde vi skulle diskutera Rödebyfallet här,inte hacka på andra som värsta moppeligisterna.
Putte kanske bara menade att Clevenhult har dömt pappan på förhand. ^^
Kan vi återgå till topic,tack.

Jag tror ärligt talat inte det går att tolka hans yttranden så. För tredje gången på några dagar kommer han med tvärsäkra uttalanden. Det senaste att det är Clevenhult som ska avgöra vilken dom pappan ska få.
Jag anspelade då på hans signatur, varpå han krävde att jag skulle berätta vilka som dömer i tingsrätten.
Därmed bekräftar han att han faktiskt trodde att det är åklagaren som bestämmer.
Det är viktigt att juridiska påståenden blir korrekta. Exempelvis att pappan inte riskerar minst sex års fängelse. Att det inte är Tommy Clevenhult ( som ju är hatisk mot pappan) som avkunnar domen.
En del av dessa uppgifter hävdar Swedishputte att han fått genom en 15 år gammal lärobok i juridik och annat genom den 50-poängskurs i ämnet som han gått under hösten.
Är det sant är det häpnadsväckande. Annars så tycker jag att det vore bra om alla i görligaste mån kontrollerade att deras påståenden är sanna eller i vart fall rimliga innan de skriver inlägg.
Jag tycker det är orättvist att jämföra mig med Poffe och gänget för att jag poängterat dessa sakfel.
Jag har tidigare kommenterat Puttes stavfel, vilket jag gärna ber om ursäkt för en gång till. Putte är ingen anal fabet, det går bara lite snabbt vid tangentbordet ibland.
Men jag tycker att påståenden som i sak är fel bör rättas till.

Skrik och Panik,Vad har min signaturnick Swedishputte med detta resonemang att göra.Försök inte att börja idiotförklara och bråka med mej.Den kurs som jag har läst är en 50 poängskurs i Rättskunskap.Jag har förresten hittat min bok som jag hade när jag studerade rättskunskap på Lernia i Nässjö i våras. och nu så har jag tittat i den och vet att åklagaren åtalar, rätten utdömer straffet,advokaterna försvarar den person som står inför rätta. Boken heter codex rättskunskap som ges ut av Gleerups förlag och det rekommenderar jag Smålandtintin att läsa, när det gäller straffsatser för olika brott så tar boken bara upp en liten del av straffsatserna.och att sedan pappan kan bli frikänd eller slippa undan med lite böter eller rättspsykiatrisk vård för skottdramat har ni rätt i,för jag har tittat på en del saker som står om en person med ett psykiskt handikapp i en paniksituation skjuter med hagelbrakaren så visar det inte på att pappan skulle vara tillräknelig och ha något uppsåt att döda Simon, så därför så kan han aldrig dömas till fängelse.

Den bok som jag för ett par dagar sedan diskuterade om som heter juridik till vardags från 1993 kan jag säga att den är inaktuell,för på de 15 år som har gått från 1993 fram till 2008 så har de flesta straffsatserna för de brott som klassas som lindrigt fall,normalt fall och grovt fall ändrat sig, och att det blev fel på stavningen beror helt enkelt på att man ibland halkar till med fingrarna på tangentbordet.

Men att jag hoppade av diskussionerna om de tyska planerna under andra världskriget beror på att Beerupmescotty och jag råkade i luven på varandra om mina inlägg och där kallade han mig för steffmongo och anklagar mig för att sabotera tråden, där kan jag medge att jag inte hade tillräckligt med kunskap om de tyska planerna,men varför dra in det här om de tyska planerna under andra världskriget när vi ska hålla oss till ämnet som berör skottdramat i Rödeby är väl lite befängt

Varför tror du att någon som är van att läsa lagar och domar behöver en "rättskunskap for dummies"?

Och vadå idiotförklara - det du nu sammanfattar ur boken är ju för fanken sånt man lär sig på högstadiet. Det behövs väl ingen bok för att veta sånt?

(Men seriöst, det är jättebra att du fortbildar dig, men du måste väl ändå kunna förstå att folk som jobbar med saker på heltid kan väldigt mycket mer om dom sakerna än vad du snappat upp på en grundläggande KomVux-kurs?)

(Och skulle du för övrigt försöka ta dig in på mitt jobb med vad du kan lära mig om mitt yrke på en Lernia-kurs skulle du antagligen fastna i grindarna )

Nu är det så att jag inte påstår att alla som läser på högstadiet behöver "rättskunskap för dummies", för de lär sig rättskunskap på ett mer effektivt sätt så att de blir mycket kunnig i ämnet.Det som jag läste på komvux tar som bekant inte upp allt som högstadie-eleverna har fått lära sig från grunden. Där har du rätt i at de som jobbar inom rättsväsendet kan mycket mer än den som har gått komvux grundläggande nivå och det skiljer ljusår emellan dem.

Jag kan hålla med dig om att man ska se till att det man skriver är sant,innan man skickar det.
Men det jag reagerade mest på var detta hackande på Putte.
Och det var inte bara du som gjorde det.
Det var inte min mening att du skulle ta illa upp och det var inte heller min mening att jämföra er med Poffe och gänget.
Men eftersom Putte tidigare har berättat att han har gått i särskola så tänkte jag att det kanske skulle ringa en liten klocka.

För undvikande av missförstånd. Är rätt ofta ironisk, men märker att inte alla förstår detta. Jag vill därför poängtera att jag inte är ironisk i detta inlägg.

Jag har ägnat många timmar i helgen åt att läsa Swedishputtes inlägg på alla forum. Jag har dock missat att han gått i särskola. Då hade jag inte gnällt på att han skrev [trackassera]. Att jag gjorde det var för att han hävdade att det också var rätt. Dessutom anande jag inte att det fanns någon funktionsstörning i bakgrunden, eftersom Swedishputte generellt skriver väl så bra som snittet på Flashback.
Jag tycker det är imponerande att Swedishputte utbildar sig som 45-åring och hoppas det leder till ett riktigt bra jobb!

Att jag klagat på honom beror på att han de sista dagarna har spridit flera uppgifter som varit direkt felaktiga och skulle kunna orsaka oro för de anhöriga om de trodde på dem.
På grund av detta har Putte flera gånger skällt ut mig.
Jag anser att det som påstås vara fakta i görligaste mån bör vara sanna. Eftersom jag jobbat i nära 20 år med brottmålsbevakning vet jag snabbt var jag ska söka för att finna relevanta fakta. Jag tror att det i vart fall ger en lika god faktabas som en aldrig så bra bok från Gleerups.
Jag har inte läst den lärobok som Swedishputte anser att jag bör läsa. Om du med det menar att jag spridit felaktiga uppgifter får du gärna vara mer konkret. Jag har flera gånger haft fel och då har jag så snabbt och tydligt som möjligt försökt rätta uppgifterna.

Som ung journalist fick jag lära sig att man alltid ska tänka på skillnaden mellan vad man vet och vad man tror sig veta.
Om du inte är hundra procent säker kan du väl kolla i din bok? Då skulle mycket av det som du och Molly upplever som tjafs och trakasserier undvikas.
Jag förstår att du är starkt engagerad i detta fall och har full respekt för det.
Jag hoppas du har respekt för att jag vill att hänvisningar till lagar och procedurer ska vara korrekta och även fortsättningsvis kommer påpeka faktafel från alla skribenter. Jag hoppas ni gör likadant när jag har fel.
Med vänliga hälsningar
Smålandtintin

Det är inte lätt för dig Smålandtintin att veta att jag har gått på särskola.Varför jag blev så engagerad i fallet var att jag helt enkelt reagerade med bestörtning på moppegängets trakasserier och hot mot Hollstorpsfamiljen,och att trakasserierna i första hand hade riktats mot deras nu 20-årige son. Jag brukar gå in på BLT-portalen och snappa upp information om Rödebyärendet och en del av inläggen som jag har skrivit, baserar sig på information som jag har snappat upp på BLT-portalen,Men som jag säger att jag också har mina fel och brister och det medger jag, men att jag har försökt att rätta till mina fel och se till att all fakta blir korrekt så att ingen ska behöva bli orolig, för jag medger att jag har seglat ute på djupt vatten med att skriva kommentarsinlägg som innehöll felaktigheter beträffande straffsatser för de brott som har begåtts,,domstolar, vem eller vilka som utdömer straff.För att allt ska bli mer rätt så kommer jag mer noggrannare att kolla upp informationen på BLT-portalen och kolla upp mer extra innan jag skriver.Dessutom så lovar jag att respektera dig Smålandtintin och andra skribenter,precis som att ni respekterar mig,och att jag kommer att satsa allt för att följa de regler som finns för att skriva fakta här. Hälsningar från swedishputte.

Nja, villkorligt och dagsböter är knappast en realistisk påföljd i den här situationen. Antingen åker han på mord/dråp eller så frias han.

Du är förmodligen mer insatt än jag i tingsrättsdomen, och därför vet du hur resonemanget gick kring den friande domen där. Det är en ganska elegant juridisk-teknisk lösning TR har presenterat i den domen och den är juridiskt hållbar. Det som friar pappan är bristen på uppsåt eftersom han inte visste vad han gjorde. Det som gör att han kan frias i en situation där Flink fälldes är för att han inte medvetet eller av oaktsamhet försatt sig i den psykiska situationen (Flink triggade ju som bekant sitt psykbryt med alkohol och han visste att han hade en tendens att flippa på fyllan).

Anyway, bla bla, det jag vill komma till är att om man objektivt tittar på pappans agerande så är det mycket svårt att komma till en annan möjlig rubricering än dråp/mord, det enda som räddar honom är bristen i det subjektiva. Det innebär att om han fälls i HovR så är det för att rätten menar att det finns subjektiv täckning och då kan han inte fällas för annat än mord/dråp, och då är en villkorlig dom helt otänkbar.

Jag tror inte alls på oaktsamhets-vinkeln som vissa media försökt hamra in. Hur skulle ett resonemang som leder fram till ett oaktsamhetsbrott se ut utan att i samma sekund även leda till Flink-situationen vilket skulle innebära ansvar för uppsåtsbrott på grund av oaktsamheten i att försätta sig i det psykologiska tillståndet där brottet begicks?

LRV är också långsökt eftersom den ansvariga för psykundersökningen uttryckligt sagt att det som utlöste hans agerande den kvällen var en kombination av ett flertal faktorer som knappast kommer att inträffa igen, vilket skulle göra vårdbehovet obefintligt.

Men vi får se. Jag tror personligen att det här kommer att hamna ända uppe i HD.

Jag skulle nog inte tro att någon är intresserad av att driva vidare ärendet till HD, för att åter dra upp hela tjottaballongen igen med samma berättelser, samt inkallande av samma alkoholexperter och psykexperter, Jag skulle nog tro att alla parterna vill ha hela Rödebyärendet överstökat så att livet i Rödeby återgår till det normala utan risk för nya händelser.